סל ניוז

קודם כל ״ארוך טווח״ משמעו 4-5 שנים. החתמה לשנתיים לא אומרת כלום (מה רצית שיחתימו אותי לחצי שנה?) כי זה מעט מידי זמן כדי שגם ייפתר, גם יפרוץ ועדיין תספיק ליהנות ממנו. לכן גם לא ברור האמירה ש״הלכו על סולומון״ כולה החתימו אותו לחוזה סטנדרטי במחיר דיי נמוך אני מניח ואם לא הוא היו מחתימים ישראלי אחר בגלל חוק רוסי. אין פה איזה אסטרטגיה של השקעה בישראלים צעירים

דבר שני זה בדיוק הנקודה שלי, שחקן כמו יפתח זיו הייתי מוכן להחתים לחוזה ארוך טווח ב 100k כי הסיכון עליו לא מאד גבוה. להחתים את כל אחד מהשמות האחרים שנתת לחמש שנים במחיר של מעל 50k זה פשוט לא אחראי כי זה הימור גדול ובמחיר של 50k גם השחקנים שנתת לא היו חותמים לחמש שנים. רוצה לומר, בחתימות ארוכות טווח אתה נותן לשחקן חופש ושקט להתפתח ולהתקדם אבל זה הבהכרח יבוא על חשבון זה שבמקרה האופטימי שבו הוא כן יפרוץ השכר שלו יהיה נמוך ממה שהיה מקבל אם היה פותח חוזה כל שנתיים ולכן השחקנים עצמם (שבד"כ מאמינים בעצמם) לא ששים לחוזים כאלו אלא אם כן זה במחירים מופקעים.

אני לא מבין את הפגיעה בחופש העיסוק. אף אחד לא מונע ממנו תעסוקה. הוא פשוט נספר כזר.

_________________
נערך יותר מפעם אחת

אני מדבר על חוזים של שלוש שנים כ"ארוכי טווח" בגלל זה לקחתי את הדוגמא של אמסלם עם החוזים לטרידוול, בריסקר ועבו. ואם אתה זוכר הוא הסתכסך עם קטש שרצה לבנות באילת סגל אולימפית עם חוזים לשנה אחת ורצה למצוא שחקנים שירצו להישאר באילת (לא משימה פשוטה) לטווח ארוך. לדעתי אתה תראה כבר שנה הבאה שהוא עשה עבודה טובה שתקנה לו מקדמה מול קבוצות אחרות.

נראה לי שאתה דואג יתר על המידה על ה60k המיותרים האלה שנשפכים להם לאורך שלוש שנים בהשוואה לווריק ובורדיון נגיד שפורסם שיושבים על 30k. ווריק ובורדיון לא נותנים לך כמעט כלום חוץ מהגנה נחמדה, בנוסף הם בני 26-27 איזה אפסייד יש פה? איזו בקרת נזקים עצומה לתת חוזים של 50k לשלוש שנים שנותנים לשחקן מוגבל כמו וורקמן חוזה כפול?

גם מדובר באנשים שאמורים לחיות את המקצוע שלהם יותר מאיתנו ולדעת על מי כדאי לשרוף 150k לשלוש שנים ועל מי לא. גם במקרה של גליל עם שוכמן נראה שזה עובד להם.

בסופו של דבר יש dna של מועדון. אשדוד תמיד מתארגנים מאוחר ויוצרים טלאים, נהריה וראשון הם גם מועדונים שלא ברור מה החשיבה הארוכת טווח שלהם וזה בעיקר מונחה עירייה כנראה ומונחה גחמות של יושב ראש וככה זה נראה.

_________________
Another gem from Tommy Heinsohn.

“I tell ya. I’d have to deck Nate. I’d have to deck him. He be coming and I’d lay one of those picks on him and he’d have to pick his teeth up off the court

מה אתה רוצה? לא מתאים לך מה שאני אומר אז אל תגיב. אם שחקן שעובר כל שנה קבוצה הוא מופת לשחקן הישראלי הטוב, אז שיבושם לך. אני בטוח שגם נאור שרון הוא מופת.

_________________
יש רק שני דברים אינסופיים: היקום והטיפשות האנושית. לגבי הראשון אני מסופק. (אלברט איינשטיין)

היה כמדומני רק בעונה אחת (העונה בה זה כונה "חוק בריסקר"- 2001). יכול להיות שגם אז זה לא היה עובר בימ"ש, אבל אף קבוצה (בעצם מכבי?) לא לקחה את זה לשם.

מגביל אותו למרות שהוא אזרח ישראלי לעומת אזרחים ישראלים אחרים. אני לא אומר זאת כמשפטן כמובן ואולי זה כן יכול לעבור בבימ"ש, אבל זו נראית הבעייתיות כאן.

כל טיעוני ה"זה לא יעבור בבית משפט" צריכים לדעתי להיכנס להקפאה לאור העובדה המוזרה שאף פעם אף אחד לא לקח את הדברים הללו לבית משפט.

(למעט התביעה המוזרה של שחקני מכבי נגד חוק הצעירים אאל"ט שנזרקה מכל המדרגות אאל"ט)

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

ראובן, מצד שני ההגבלות על המתאזרחים היו כולם, למעט שנה אחת כנראה, לפני חוק חופש העיסוק. יכול להיות שבגלל החוק הזה שנכנס רק ב-1994 ובדיוק בתקופה ההיא ההגבלות על מתאזרחים שנכנסו ב-86/87 הופסקו למעט עונה אחת ב-2001, גם לא היה יותר מידי צ'אנס לאתגר את זה בבימ"ש.

זה לא אומר שגם אם יהיו הגבלות עכשיו מישהו ייקח את זה לבימ"ש. לא תמיד יש כח וחשק להתחיל להכנס לזה.

אני חושב ששמעתי את טענת ה"זה לא יעבור בית משפט" לא רק בנוגע למתאזרחים.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

לא יודע, אני מדבר רק על זה ....

בכל מקרה אם ישפה הסכמה שיש בעיה עם המתאזרחים אז בהחלט אפשר וכדאי ללכת בכיוון של חקיקה כזאת במנהלת

אם יש פה הסכמה בין מי למי?

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

שום מילה על הציוץ של קינזי שדורש שלא יהיו בדיקות סמים עד סוף העונה?

האמת שהטיעון שלו די נכון אבל כמובן שהכותרות לא מספרות את זה והקורא הישראלי המצוי שגם ככה סובל מקשב וריכוז וחי בדור האמ;לק חושב שהוא דורש את זה כפיצוי או משהו כזה...

הטיעון נכון אבל הפיתרון בעייתי. עד סוף העונה שחקנים יוכלו לשחק עם סימום? רשמית?!

מהו הטיעון ?

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

מן הסתם ששחקנים חשבו שהליגה הסתיימה והרשו לעצמם להשתולל.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

הטיעון הוא שיש כל מיני תרופות ושיקויים ותוספים שאסור לקחת במסגרת הליגה ומותר בפגרה ואחרי שהודיעו שהעונה הסתיימה, שחקנים התחילו לקחת את טיפולי הקיץ האלו ועכשיו אם הם ייבדקו ימצאו חומרים אסורים.

אני מניח שמדובר במריחואנה, שגם ככה זה דבילי לגמרי לבדוק את זה
זה לא משפר ביצועים
הגיע הזמן להפסיק עם המרדף אחרי שחקנים שמעשנים מריחואנה
שיהיה להם לבריאות

אז גם הטבה למעסיק של מישהו ששייך לקבוצה מסויימת היא פגישה בחופש העיסוק של מי ששיך לקבוצה כזו ולא שמעתי שיש עם זה בעייה. אני יכול להעסיק מדען עולה ומשרד הקליטה ישלם חלק גדול מהשכר שלו, אז זה בעצם זה מפלה לרעה מי שהוא אזרח ישראלי אבל אינו מדען עולה. זה מקרה שבו מישהו החליט שכדי לקדם אג׳נדה מסויימת הוא מוכן לפגוע בצורה מסויימת בחופש העיסוק.
אני לא מבין למה המנהלת יכולה לקבוע שמותר לקבוצה להעסיק ארבעה או חמישה או כל מספר אחר של זרים או לקבוע שצריכים להיות בקבוצה שני שחקנים צעירים, אבל לא לקבוע ששחקן שמשלם מס כזר, יחשב כזר. מעבר לכך, ראינו כבר מה קרה כשניסו לקחת את ההחלטה על חוק הצעירים לבית משפט ולהערכתי, למרות שאינני משפטן, יש סיכוי טוב שזה מה שיקרה אם תהיה החלטה כזו ומישהו ינסה לקחת אותה לבית משפט.
מעבר לכך, מי בדיוק ילך כאן לבית משפט? אזרח זר, שיטען שאם הוא יתאזרח תהיה פגיעה בחופש העיסוק שלו? הרי ברןב המקרים של מתאזרחים, מדובר באנשים שכל הסיבה להתאזרחותם היא זה שהציעו להם לעבוד כאן כשחקני כדורסל, אבל אם לא היו מציעים להם, הם לא היו מתאזרחים.

_________________
שמעון מזרחי תתפטר כבר

שמעון מזרחי ?

_________________
גם כלפי השופטים היו לחולון טענות רבות. הקבוצה מתכוונת להגיש מכתב רשמי לאיגוד ובו פירוט הטענות שלהם כלפי צוות השיפוט, בעיקר בדקות הסיום. "אנחנו שלטנו לאורך כל המשחק, איך פתאום בשתי הדקות האחרונות הם רצו 0:9, אם לא בעזרת השופטים?"' תהו במועדון.

הנקודה היא שהדקויות המשפטיות פחות מעניינות כאן. מה שמעניין זה השאלה אם בית משפט בכלל ירצה לדון בנושא כזה...

לדעתי מנקודת ראייתו של בית משפט (שעוסק בעניינים קצת יותר חשובים ושקורס מעומס) זה נשמע כמו איזה סכסוך וועד הבית שלא מאד מעניין וכמו שהוא לא יעשה את כל שבידיו כדי להימנע מדיונים וכניסה לעובי הקורה בטיעונים על עושק המיעוט בתשלום לתיקון המעלית וזיפות הגג הוא יעדיף לעשות זאת גם כאן ופשוט לזרוק את העתירות מכל המדרגות ולתת למנהלת/לאיגוד להחליט מה טוב להם.

הדרך שבה בימ"ש בטח מסתכל על זה היא שיש פה ארגון ניהול "מקצועי" (המנהלת) שמנהל עסק דיי יחודי (לא דומה לחברות אחרות בשום בחינה) ודיי איזוטרי מבחינת השפעה על המשק ולכן ייתן לו להמשיך להתנהל עצמאית.

מצד שני, אם ניקח דוגמא אירופית, כשבוסמן איתגר את החוקים שהיו קיימים שנים בשוק השחקנים + תחילת עידן האיחוד האירופי ואתגר את זה בבימ"ש, האחרון לא התייחס לזה כאל סכסוך וועד בית.
מנחם- שוב, אני לא משפטן מן הסתם. יכול מאוד להיות שהטיעונים שלך נכונים ובימ"ש יגלגל את זה מכל המדרגות. אבל יכול גם מאוד להיות שלא. זה בהחלט מעניין, מבחינה משפטית, מה יפסוק בימ"ש על חוק מתאזרחים שכזה.

נכון יש אפשרות כזאת. בסוף זה גם תלוי בשופט וכמה הוא כן משתכנע שזה חשוב, במדינה בספציפית וכנראה בעוד הרבה פרמטרים.

רק תשים לב שבוסמן היא דוגמא כל כך נדירה שהיית חייב ללכת 20 שנים אחורה ולבלגיה (או איפה שזה לא היה). לדעתי ברוב המקרים יבחרו פשוט לא להתערב.

שוב, על מה לעזאזל מדובר?
מה זה בדיוק, "אזרח שמשלם מס כזר"?

_________________
פעם הייתי Homer.
אף פעם לא תחלו בקדחת!

הם מדברים על הטבת המיסוי לעולה חדש

_________________
מלבד זאת אני סבור שיש לפטר את הטרויקה