סל ניוז

בגמר הפיינל פור ביו מכבי ת״א לחולון שפטו השנה עמית בלק, דודי רומנו ואלעד לייבוביץ׳. שניים מהשלושה שפטו השנה ביורוליג, ליגה פרטית בבעלות חלקית של מכבי תל אביב, וזכו כתוצאה מכך לשכר גבוה, טיסות וצ׳ופרים נוספים.

גם אם הפעם המשחק לא הוכרע ע״י השופטים, וגם אם מדובר בשופטים הכי ישרים בעולם ובקידום מקצועי לשפוט בליגה הבכירה באירופה, למיטב הבנתי מדובר במצב של ניגוד עניינים מובנה.

אילו היה מתגלה אירוע בו שופט ביהמ״ש מקבל כסף מאחד הצדדים אותם הוא שופט, האדמה היתה רועדת. כאן עושים זאת מהמקפצה וכולם שותקים ומקבלים את המצב בהכנעה.

נובמת, זה צריך להיות מקוטלג יחד עם החשיפות האחרונות של הארץ מחד וקלמן ליבסקינד מאידך על ניגודי האינטרסים הנוראיים של השופטים (כל אחד מהצד שלו). אם מחפשים אז מוצאים.

בכל מקרה משנה הבאה טפו טפו הקבוצה שתייצג את מכבי בליגה הישראלית לא תהיה קשורה ליורוליג אז הנה עוד בעיה שנפתרה.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

לא רק ששופט בהמ"ש מקבל כסף מאחד הצדדים, הוא הרבה פעמים מקבל כסף משניהם, כי שניהם משלמים מסים. אז אם צד אחד משלם יותר מסים והשני פחות מסים, אז גם השופט משוחד יותר כלפי העשיר כי הוא מממן חלק גדול יותר במשכורת?

בהנחה הסבירה שלמכבי אין השפעה גורפת על התגמול של אותם השופטים מהיורוליג או עצם העסקתם ביורוליג, לא רואה מה הבעיה בזה. אני משער גם שהדברים נכונים לגבי שופטי יורוליג אחרים ששופטים בליגות מקומיות.

_________________
nothing really matters

אין לי ראש למילים ארוכות וביבלברוקס מן מילה ארוכה שכזאת

אכלו לי, שתו לי.

_________________
תודה לאלוהי הבירה

נו אופנס גלעד זה לא לעניין.
היורוליג זה לא בר בבעלות מכבי.
מכבי לא יכולה להפעיל לחץ עליהם. זה סתם אוי אוי אוי...

_________________
חתימה:

סטיבן איי סמית מסביר מצוין למה לברון לא יהיה מייק ואפילו לא יהיה קובי... https://www.youtube.com/watch?v=BFNH5rBYwjw

אני גם לא חושב שזה האישיו הרלוונטי. לצורך התאוריה, השופטים מגיעים לרמה המתאימה לאיכות השיפוט שלהם. היא תקופות (לא זוכר אם בכדורגל או בכדורסל), שבהם הנציגים היחידים באליפות מסויימת או באולימפיאדה היו השופטים.
מכיוון שאני לא מאמין שלקבוצה יש השפעה כלשהי על דירוג השופטים, אני לא חושב שפה נמצא ניגוד העניינים.
איפה יש ניגוד עניינים באיגוד השופטים? מכבי תל אביב תרמה (בעבר, אולי גם היום) כרטיסים למשחקי יורוליג ביד אליהו "למטרות לימודיות" לאיגוד השופטים, ואלו מחולקים כצ'ופר לשופטים, זוטרים ובכירים כאחד. ברצותה מחלקת, וברצותה מונעת. מדי פעם, כתלות במערכת היחסים בין איגוד השופטים לקבוצה, יש שינוי במדיניות החלוקה. פה לדעתי יש בעיה.
בנוסף, וברמת שחיתות גבוהה יותר, בעלי תפקידים באיגוד הכדורסל, היו מקבלים מנוי עונתי ליורוליג, כמתנה אישית מהקבוצה.

_________________
נערך יותר מפעם אחת

ברור, זה גם עזר מאוד למכבי כל המנויים האלו ליורוליג כדי להתגבר על החוק הרוסי והפיינל פור.

_________________
nothing really matters

אין לי ראש למילים ארוכות וביבלברוקס מן מילה ארוכה שכזאת

אני כנראה בדעת מיעוט בעניין הזה, אבל לדעתי זה נושא מאוד בעייתי. מכבי היא בעצם המעסיק של שופטי היורוליג, במה שאני מעריך שהוא ההכנסה העיקרית שלהם משיפוט. זה בעייתי במיוחד על רקע הדיבורים שמתחזקים בשנה האחרונה לפיהם מכבי, יחד עם עוד ארבע-חמש קבוצות בסך הכל, למעשה מנהלת את היורוליג...

יש נקודה אחרת בעייתית מאוד: בלק, רומנו ולייבוביץ - כולם שופעי שיער עד מאוד. לעולם אל תסמוך על שלישיית שופטים שעירה.

_________________
אגנבת, גצה גצה, בא חגודודיל דגס אותה.

החתול על קרפלס: "שישלחו אותו בטרייד לנ"צ... יתאחד עם אחיו חסרי הצוואר האחרים טל דן ואלישי כדיר "

בגאצקיס מפסיד למעיין, די ג'יי ולאומי: “התכוננו לכארם משעור. השחקנים שלי הם לא איירון מן".

תמיד חייב להיות קירח

מכבי היא המעסיקה של שופטי היורוליג? זאת אומרת יש פה טענה שלמכבי ת"א יש השפעה (ישירה או עקיפה) על מי מהשופטים הישראלים ישפוט ביורוליג ומי לא?
זה רציני הדבר הזה?!

אין לי מושג איך נראה מנגנון גיוס השופטים של היורוליג והאם לקבוצות יש מילה בעניין הזה. אבל אם זה באמת נכון שיש 5 קבוצות שמנהלות את היורוליג בפועל, נראה לי שזה לא מופרך לחשוש שעשויה להיות להן השפעה גם על הנושא הזה. יותר מזה, אפילו אם אין לקבוצות מילה בעניין, רק העובדה שהשופטים בליגה עשויים לחשוב שכדאי להם למצוא חן בעיני מכבי כדי להתקדם, היא בעיה כשלעצמה...

נו באמת. אם לקבוצה אין באמת שום השפעה (ואני חושב שזה מגוחך לטעון שכן יש לה, אלא אם יש ביסוס כלשהו) על מינוי שופטים, אז מה זה בכלל רלוונטי???
אפשר גם לטעון שסטודנט הוא זה שמשלם את השכר של המרצה, אז המרצה חייב להביא לכולם ציון 100, שלא יפטרו אותו. אלא שלסטודנט אין באמת השפעה על ההעסקה של המרצה.

לא מספיק טוב. אם היה לך בכיתה סטודנט מיליונר אחד שיושב בישיבות של הבורד של האוניברסיטה ושיש עליו שמועה שאף מינוי באוניברסיטה לא עובר בלי ההסכמה שלו, אני מניח שגם לך היה ספק לגבי האופן שבו המרצה שלכם מחליט על הציונים (בטח ובטח אם לסטודנט הזה, נקרא לו שמעון לצורך העניין, כבר נתפס בעבר מחלק טובות הנאה לבעלי תפקידים שונים באוניברסיטה).

ועכשיו, איך פותרים את פתח השחיתות הזועק לשמים הזה?

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

חחחח יש פה כ"כ הרבה אנשים שחיים בסרט.
פעם היו מתלוננים שהשופטים של מכבי וגם האיגוד.
עכשיו שגם השופטים לא "של מכבי", וגם האיגוד לא וגם לא המנהלת, אז גם זו שחיתות שצריך לחקור. גאוני. אולי באמת מכבי משלמת להם אבל כדי להסתיר את זה, הם מתנהגים כאילו שלא, ואנחנו לעולם לא נוכל לדעת.

_________________
nothing really matters

אין לי ראש למילים ארוכות וביבלברוקס מן מילה ארוכה שכזאת

תותח, איזה כ"כ הרבה אנשים? אלא אם אתה חוזר שהיוזר שפתח את הת'רד הוא יוזר משותף.

נראה לי שמאז שטענתי שההחלטה של פורז לאזרח את דיון תומאס (אאל"ט) היתה בניגוד עניינים בגלל שהוא אוהד מכבי לא היה קונצנזוס כזה בפורום על התבטאות של מישהו.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

לא אמרתי זועק לשמיים ואין לי מושג איך פותרים את זה. קראתי כאן פוסט לפני כמה שעות והיה נראה לי שהטענה בו לא כל כך מופרכת, לא נראה לי שזה מספיק כדי להפוך אותי לאחראי שיבוץ שופטים ביורוליג.

החשיפות של ליבסקינד נהדרות, והאחרונה שבהן הייתה מצוינת ובכלל לא עניין של מה בכך

_________________
תמיד צודק אבל עדיין מקשיב גם לאחרים מתוך אצילות מושרשת

לדעתי הוא אוברייטד גם ככה, אבל העובדה שהוא רותם את האידיאולוגיה שלו באופן בוטה ומוחלט הופכת הרבה מהפירסומים שלו (ובפרט האחד הזה) למגוחכים למדי. אבל זה קצת אוף טופיק.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

רק אזכיר שסמי בכר קודם משום מקום לשפוט בגמר של היורוליג (!!) ב-2009, קצת לאחר אותו גמר ידוע לשמצה. אם מישהו באמת חושב שזה היה קידום על רקע מקצועי נטו ללא מילה ממכבי תל אביב, הוא תמים או עיוור. רומנו יכול להתחיל לחפש כרטיסי טיסה למאי הבא. ניגוד האינטרסים כאן הוא קיצוני ולא סביר.

אני אשמח לעזרה של מי שיש לו זכרון יותר טוב ממני.
בהתחלה בהתחלה היולב חתם על חוזים מול שופטים באופן ישיר, בניגוד לרצון של האיגודים המקומיים, ולזכרוני הרעוע היו גם איומים בסנקציות נגד השופטים המורדים.
היום היולב לוקח שופטים רק מהסגל הבינלאומי שנקבע על ידי האיגוד המקומי.

_________________
נערך יותר מפעם אחת

אכן פורז היה זה שקיצר את ההליך ונתן לו אזרחות

האמת שלא זכרתי שסמי בכר שפט בגמר ביורוליג.

אני מודה שאני מקווה שיום אחד איכשהו כמו שבנק פנאן התפוצץ (והתברר שהתיאוריות הכי מופרכות של שונאי מכבי התגמדו מול המציאות) ככה גם איכשהו יתגלה שאכן היה קשר בין סמי בכר למכבי שהניב את מה שקרה באותו המשחק (לא שאני יכול להגיד שאני יודע או מאמין שזה אכן מה שקרה). אבל דברים כאלה לא קורים בד"כ.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

איך שלא נסובב את זה: שופטי הכדורסל הבכירים מועסקים ע״י חברה פרטית שמקושרת מסחרית למכבי ת״א!

מרגע שהיורוליג הפכה לליגה פרטית בבעלות חלקית של מכבי ת״א, שופטי הכדורסל ששופטים ביורוליג עלולים להיחשב ככאלה שלא פועלים בצורה נייטרלית וללא משוא פנים.

הטענה שלי היא לא כלפי היורוליג או הנהלת מכבי ת״א אלא כלפי השופטים שפועלים בצורה לא הוגנת (מרגע שקיבלו כסף מחברה פרטית שקשורה לקבוצה אחת) ולא פוסלים את עצמם, ומעסקני איגוד הכדורסל ואיגוד השופטים שלא פועלים לתקן את העיוות.

המינימום שחייבים לדרוש הוא שהשופטים הנ״ל (נכון לעכשיו בלק, רומנו ושמש) לא ישפטו במשחקי מכבי בליגה ובגביע או במשחקים שיש בהם השפעה ישירה על הקבוצה או לחילופין יוותרו על סיר הבשר של היורוליג (לא יקרה).