Att כתב:
מאנו כתב:
אם נחזור לבאטלר, אני חושב שהתקרה שלו ממש לא ברורה דווקא.
כשהיה במינסוטה היה אלפא לגמרי וכל עוד שיחק לקח אותם לצמרת המערב.
בפלייאוף המוצלח של פילי הוא היה השחקן הדומיננטי בהתקפה, בטח במה שנוגע לניהול משחק ויצירת מצבים. הפסידו לטורונטו האלופים מסל בשנייה האחרונה של גיים 7.
יש לו אטיטיוד וברור שהוא לא בחור פשוט, הוא גם באמת לא יציב לפעמים בתרומה שלו - שזה לפעמים שביתות איטלקיות ולעתים דווקא פשוט מעיד על מוכנות שלו לזוז הצידה. אני חושב שבאטלר הוא כוכב-על שמוכן לזוז הצידה בשביל הקבוצה שלו הרבה פעמים, אם זה מה שצריך כדי לנצח, או כדי להכניס שחקן זה או אחר לעניינים.
עם כל חוסר היציבות, הוא ביסט, הוא ווינר, הוא שומר ענק. וואלה, חבילה שלמה.
הם היו נורא קרובים לעבור את טורונטו כשאמביד פצוע חצי מהזמן וסימונס מוגבל באופן מביך, אז מה התקרה הברורה שלו? אליפות. לא רע כל כך.
ATT לפי מה דירגת את ביל לפניו? האם אתה סבור שוושינגטון יסיימו לפני מיאמי בעונה הבאה?
צמרת המערב זה סתם פופוליסטי. זה כמו שתגיד שלברון לקח את הלייקרס לצמרת המערב לפני שנפצע בעוד שכל המערב היה צפוף מאוד, מרחק משחק או שניים מ-5 קבוצות אחרות.
במיני של באטלר וקאט היו בדיוק שני כוכבים. הם הגיעו למה שמצופה מהם להגיע, לפלייאוף המערב, לא יותר ולא פחות.
אאל״ט הם הפסידו בסיבוב הראשון ועפו.
סגנון המשחק של באטלר הוא להשתלט על המשחק לבדו. הוא טוב בזה אבל הוא לא עילית ולכן זה יעבוד עד שלב מסוים.
באטלר הוא לא שחקן חדש בליגה וראינו את זה שנה אחרי שנה.
האם פילי יכלו לקחת אליפות שנה שעברה? אני מאמין שכן.
לדעתי פילי הייתה טובה יותר מטורונטו ובטח יותר מוכשרת.
הבעיה הייתה שלטורונטו היה שחקן על בהתקפה ולפילי לא.
להגיד שזה פופוליסטי, גם בהקשר של הלייקרס, זה... סתם חכמה בדיעבד. נגיד. זה יותר כמו שכחה בדיעבד.
היו בצמרת המערב, שתיהן, שני השחקנים נפצעו והקבוצות דעכו מאוד. באטלר חזר ועוד השיב את מינסוטה לפלייאוף.
בזמן אמת ההתייחסות הייתה למינסוטה כקבוצה חזקה באמת (טרם הפציעה), ממש כמו שההתייחסות ללייקרס טרם הפציעה הייתה כאל קבוצה חזקה (ואז היה גם הקרקס של לברון והניסיון להעביר חצי קבוצה בטרייד בשביל דיויס).
מינסוטה, בגלל שהדרדרה עד למקום ה-8 בהיעדרו של באטלר פגשה בסיבוב הראשון את יוסטון. וואלה יופי.
מאחר ואני מעריך את יכולותיו של באטלר לייצר לעצמו, לאחרים וגם הגנתית כמשמעותית טובות יותר מביל, אני חושב שביל יכול לתרום יותר באמת רק כקלע שלא פוגע בשטף המשחק. אני יכול לחשוב על מעט מאוד קבוצות שבהן אני אעדיף את ביל. זו צריכה להיות קבוצה קבוצתית שעובדת על קליעה והתקפות מאוד מהירות. ווריורס על תקן קליי, סקרמנטו על תקן הילד. וואלה, לא יודע מי עוד. נניח, בוסטון זו קבוצה בלי אופי התקפי ברור. ואני בכלל לא בטוח שלביל יש את האופי התומפסוני הזה.
מה שאני יודע זה שעד לרגע זה הוא עשה קריירה כמספר 2 בקבוצה שלאט לאט הלכה ונהייתה לאחת מהעלובות ביותר בליגה הזאת.
פילי הייתה צריכה קליעה, אבל באטלר היה מנהל המשחק דה פאקטו כשהפלייאוף הסתבך, כי סימונס (אותו אני מאוד אוהב עדיין) נראה כמו כלום ושום דבר ולא היה באמת קרוב ללהחזיק את הקו האחורי בהתקפה. הוא עשה את זה בצורה מרשימה מאוד, לא רק כיוצר לעצמו אלא באופן קבוצתי ושקול, ופילי היו מרשימים מאוד כשדברים התחברו.
לא רואה את ביל עושה עבודה טובה יותר. כמה חבל שלעולם לא נדע, אה?
בכל מקרה, מסכים איתך שבאטלר יקח את מיאמי כנראה לפלייאוף ו-וושינגטון יהיו נוראיים גם השנה בהובלתו של ביל. זה נחמד לפחות שלפי התזה הנוכחית שלך הצלחה קבוצתית איננה קשורה רק לדירוג יבש של השחקן המוביל בקבוצה (כי כאמור, אתה מדרג את ביל גבוה יותר מבאטלר).
התחבר
הרשמה
בלוגים
שאלות נפוצות
חיפוש
