סל ניוז

יש לדיון הזה מספר מישורים, קודם כל מבחינה מוסרית צריך לעשות את הדבר הנכון גם אם הוא לא בהכרח ישנה את העולם. אני לא זורק לכלוך ברחוב, למרות שההשפעה של השקית במבה שלי בטלה בששים ליד הפסולת של חיפה כימיקלים. אני נמנע מזה כי יש לי מידה של אחריות לסביבה שלי. מעבר לזה, אני מאמין גדול שההוויה קובעת את ההכרה וככל שהתנהגות סביבתית תהפוך להיות נפוצה יותר, היא תהפוך לנורמה ציבורית מקובלת. אם תרצה, גם ג'וליאני עמד על זה בתיאוריית החלון השבור שלו.
לפני מאה שנה מפעלים היו מזרימים פסולת הישר לים. המצב הזה נאסר חוקית כי התגבשה אווירה ציבורית שראתה בהזרמת שפכים מעשה פסול, אווירה שהפכה לחקיקה. חברות משתמשות היום בשמירה על הסביבה כמרכיב משמעותי במערך ה PR שלהם, בין אם זה בתי הזיקוק ובין אם חברות תעופה. לא בכל העולם ולא בכל התעשיות אבל זו התחלה וכבר היום יש לא מעט מדינות שממסות חברות על זיהום עודף. אני מאמין שתוך 20 שנה, זה יהפוך לנחלת הכלל.

בהתחשב בזה שאנחנו זה ניסיון נואש למנוע מקריסה מוחלטת של איכות החיים בכדור הזה והצד השני זה להרוויח עוד קצת כסף, אז כן. לא לכל דבר יש שני צדדים שווים.
זה דיי מדהים שזה עניין פרטיזני הרצון לא להשמיד את הכדור, אבל כסף זה כיף.

השאלה היא מה הקצב של התהליכים האלו
כמה הם ישנו בסך הכל הכללי
והאם זה לא יהיה (או כבר עכשיו) מאוחר מדי

בכל מקרה, התהודה שמתקבלת בעקבות גרטה היא חיובית.

אני חושב שרוב הצקצקנות כלפי גרטה הזאת היא בגלל שהיא נערה פריווילגית (אמא זמרת אופרה, אבא סופר ידוע).
אותי מעניין אם SNL כבר עשו מערכון עליה (ועל טראמפ) בגילומה של קייט מקינון.

לא ידעתי בכלל שהיא פריווילגית.
ברור מההתנהלות שלה שיש לה אספרגר ואז יותר "קל" ללעוג להתנהגותה.

ולדעתי דווקא האספרגר שלה הוא היתרון שלה. הוא מאפשר לה להתמקד במטרה שלה, לא להתייחס לכל הרפש שזורקים עליה, על ההורים שלה, על מי שכביכול מפעיל אותה, על המצב הנפשי שלה (ולחילופין, הוא מאפשר לה גם לא להתבשם ממחמאות ששופכים עליה פוליטיקאים שתומכים בה אבל לא עושים כלום בעניין הבעייה שהיא מעלה). הנושא ודרישה לפעולה ותו לא. זו גם הסיבה שהיא מצליחה בהעלאת הנושא וביצירת הזדהות איפה שאחרים נכשלו ועדיין נכשלים.
נער אחר עם יותר מודעות חברתית כנראה כבר מזמן היה נשבר.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

אמנם לא קשור ישירות לילדה הזאת, אבל בעל זיקה מסוימת לנושא: אחד הפתרונות שהיו צריכים להתחיל בהם כבר לפני כמה שנים הוא לעשות מאמץ לצמצם את הילודה. לבטל הטבות מס על ילדים, לבטל כליל קצבאות ילדים, להגביל חופשות לידה לפי מספר ילדים (למשל לקבוע החל מילד שני או שלישי לא מגיעה חופשת לידה), צמצום הסבסוד בלימודים וכו'.
אני מבין שיש אינטרס ליותר ילדים שיהפכו לחיילים בעתיד, אבל ישראל הולכת להיות מקום בלתי נסבל בשנים הבאות רק בגלל אנשים אנוכיים שחייבים לפזר את הגנים שלהם לכל עבר.

סליחה על הזליגה לנושא של אשכול הבחירות, אבל זה קשור ישירות למכירת המדינה למפלגות החרדיות. ברגע שהמטרה היא להיות/להישאר בשלטון בכל מחיר (ואני אפילו לא מתייחס ספציפית לביבי ולרצון שלו לא להיכנס לכלא) אז הכי קל לרצות את ראשי המפלגות החרדיות, והם מצידם צריכים ילודה כמה שיותר גבוה כדי לשמר את הכוח שלהם לעתיד.

ומה עם הערבים (ובעיקר הבדואים)? וחוץ מזה לא חסרים גם סתם טיפשים שמשום מה מרגישים שכדור הארץ לא ימשיך להסתובב על צירו אם לא יביאו לפחות 3-4 ילדים.

אה, ושכחתי לציין שצריך לבטל כליל סיוע לחד הוריים. במגזר הערבי והבדואי עושים על זה חינגה.

הבדואים גם מצביעים ש"ס. בדיוק מאותן סיבות.

לא יודע, המציאות דווקא מוכיחה שביישובים הבדואים מצביעים למפלגות הערביות בעיקר.

זה טיעון ממש מוזר
מעניין אותי אם שמעת אותו מועלה באיזו מסגרת

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

בעבר המאוד מאוד רחוק אמרו שאנו צריכים כמה שיותר עם רמיזות גם לזה...(שנות ה-50)

ובלי קשר, תמיד יש את החשש שעם ילודה נמוכה הכלכלה בעתיד תיפגע.

זה שכתבת את זה, לא הופך את זה לנכון.
אני אישית לא מבין בנושא מספיק בשביל לחוות דעה לכאן או לכאן, אבל קורא מספיק כדי לדעת שיש מדענים (עם תחומי התמחות רלוונטיים, כן?) שסבורים שכל העניין הזה הוא מניפולציה של אינטרסנטים.

_________________
נביא השבוע מחזור 5, עונת התשע"ו
Ara ja em puc morir!!!

נובמת.
אני גם מת על ה'אינטרסנטים', כשליטרלי כל הכסף של האחים קוך מושקע בלייצר 'מכוני מחקר' של 'מדענים' שיטענו שזה 'מניפולציה של אינטרסנטים' כי סיבות.

ומעבר למה שיובל כתב, יש גם מדענים עם תחומי התמחות רלוונטים שסבורים שHIV הוא לא המחולל של מחלת האיידס.

אני מניח שעכשיו זה בטוח לחלוטין לקיים יחסי מין לא מוגנים עם זונה נרקומנית בזימבבואה.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

נו נו, הדילוגים הלוגיים שלכם לא יהפכו את הטיעון שלכם לנכון, אתם יודעים. רק את הדיון למעייף.

_________________
נביא השבוע מחזור 5, עונת התשע"ו
Ara ja em puc morir!!!

צוד, יכול להיות (אני מקווה) שפספסתי משהו במה שכתבת, אבל אם לא - חבל לי מאוד.
יש דבר כזה שנקרא קאנון מדעי והוא מייצג את מה שהאנושות מחשיבה כנכון. תמיד יהיו מדענים, לרוב "מדענים" שיחלקו על חלקים מהקנון. חלקם יוכיחו שהארץ שטוחה, חלקם יעידו שהחיסונים נגד חצבת אינם משפיעים וחלקם יהיו מוכנים להישבע שאף אחד לא נחת על הירח והכל רמאות. השאלה היא עד כמה אתה מוכן להסתמך עליהם כדי לברר מה נכון. רוב האנשים הרציניים יתעלמו מהם, לא בגלל שהם חריגים אלא כי יש כמעט תמיד מלוא חופניים עדויות שהם טועים. האם גם הזרם המרכזי במדע טועה? ברור שכן אבל כמעט תמיד מסיבות טובות ותמיד תמיד המדענים יקבלו הפרכה לתיאוריות הישנות ובלבד שההפרכה טובה.
ההתחממות הגלובלית היא כבר מזמן לא טענה של אסכולה מסוימת אלא סוג של קונסנזוס, חלק מהקאנון אם תרצה. יש לה כל כך הרבה הוכחות והנחות שהתאמתו שטפשי לפקפק בה. קשה לי להאמין שמישהו היה חולק עליה ברצינות לולא הייתה מאיימת על אינטרסים כלכליים ופוליטיים.

צחקתי בקול.

תומר הסביר באופן מפורט ומדויק את העמדה שבחרתי לבטא בקצרה ובציניות.

אתה מוזמן להתמודד עם הדילוג הלוגי הנ"ל.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

שמע, אין לי שום דעה בנושא, בעיקר בגלל שההכשרה שלי היא בתחום הוראת המתמטיקה ולא מדעי כדוה"א. ועדיין כשאני רואה פרופסורים בתחום שטוענים שהנתונים מצביעים על התחממות מגמתית רק אם מסתכלים על טווח זמן מאד מסוים אחורה.
שהמחקרים שנטען בהם שיש התחממות הם מחקרים שממנו על ידי גופים ממשלתיים עם אג'נדה לעניין המדיניות.
שהזיהום הוא אמיתי לגמרי, אבל ההתחממות היא תוצר של התערבות אג'נדות פוליטיות במדע, שבמקרה זה גם היה יחסית קל לספק כי בפירוש יש בסקלת זמן מסוימת מגמה של התחממות.
אני מבין שזה כנראה יותר מורכב מהתמונה החד משמעית שמנסים לצייר לי.

לא ראיתי שום פרופסור או דוקטור לרפואה שטוען שחיסונים לא יעילים, למשל.

_________________
נביא השבוע מחזור 5, עונת התשע"ו
Ara ja em puc morir!!!

פשוט כי התעצלת לגגל "רופאים מתנגדים לחיסונים".

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

ואם תרצה לחזור לדוגמת האיידס ולמה שהיא מייצגת:

פיטר דוסברג הוא מדען גרמני מכובד, פרופסור לביולוגיה מולקולרית ולביולוגיה של התא. מומחה, מה שנקרא. הוא האיש הראשון בעולם שבודד גן של מחלת הסרטן. והוא טוען, בניגוד לקונצנזוס/קאנון המדעי, שHIV הוא וירוס מזיק-משהו כמו שפעת, נניח-אבל לא המחולל של האיידס.

גם זוכה פרס נובל לכימיה קארי מוליס-ביוכימאי-הוא מכחיש איידס שכתב הקדמה לספר של מכחישת איידס מפורסמת בשם כריסטין מג'ורה. כותבת הספר ובתה מתו מאיידס, כיוון שלא קיבלו טיפול למחלה. אה, סליחה. מתו מדלקת ריאות-הילדה בגיל 3 והאמא בגיל 52-אבל כמובן בלי קשר לHIV שלהן, כפי שטוענים המכחישים.

אז מה שאמר תומר.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

מקווה שתוכל לענות לי לשאלה הזו, אבל מי הם אלו ש'מנסים לצייר לך' תמונה חד משמעית ומה האינטרסים שלהם, כפי שציינת?

הרי בין אם זה 97% או לא, אני מניח שזה לא נתון לויכוח שיש קונצנזוס, או לפחות רוב משמעותי, של מדעני אקלים שטוענים שהתחממות כדור הארץ היא תוצר התנהגות אנושית.

לטענתך, כפי שאני מבין, לכל המעדנים האלו יש אינטרס לצייר לך תמונה חד משמעית.
לעומתם למעט המדענים בתחום שטוענים אחרת אין אינטרס והם מראים לך את התמונה האמיתית שאינה חד משמעית כלל?

אני באמת שואל להבין, אני לא יודע מה זה דילוגים לוגיים. אני באמת לא מבין איפה הפכתי את הדיון למעייף ואיך אפשר להימנע מזה. אם תרצה לנהל דיון בנושא אפשר לעשות זאת בשמחה.

הדילוג הלוגי בעיקר של נדב. בין מה שהוא כתב בהודעה השניה על פיטר דוסברג לבין "עכשיו זה בטוח לקיים יחסי מין עם זונה נרקומנית בזימבבואה" אני רואה... איך לומר... פער מסוים. אבל בסדר, זה נדב. אני אוהב אותו למרות צורת הדיון שלו.

קח לדוגמה אם ככה את פיטר דוסברג. יהיה טיפשי מצידי להגיד בוודאות שHIV הוא הגורם לאיידס, אם בנאדם כזה טוען שהוא לא. למרות הקאנון המדעי.
כמובן שזה לא אומר כלום לכיוון השני. רק ספקנות בריאה.

לגבי חיסונים, הנושא הזה נטחן לרוב אבל:
1. לא צריך להיות מדען כדי לראות שמחלות כמו חצבת כמעט הוכחדו לגמרי ועכשיו מתפרצות שוב. (בניגוד לאקלים, שכן צריך להיות מדען בשביל לזהות מגמות).
2. יש לי מה לעשות בעניין (כן/לא לחסן את הילדים) ולכן הספקנות היא פריוויליגיה אסורה בעניין הזה.

_________________
נביא השבוע מחזור 5, עונת התשע"ו
Ara ja em puc morir!!!