סל ניוז

ע"פ ווג', הפיסטונס וההוקס בשיחות לגבי דראמונד. כשמהצד של הפיסטונס הם רוצים בחירות וחוזים נגמרים ומהצד של ההוקס הם אידיוטים.

למה אידיוטים? יש להם סטאר פוטנציאלי עם טריי יאנג. שחקן פנים אחד עם פוטנציאל לא רע בג'ון קולינס, כמה צעירים מעניינים כמו הורטר, האנטר ורדיש ובור אינסופי בסנטר. דראמונד יכול להתאים שם מאוד. יאנג הוא גם אחד השחקנים שמתבססים הכי הרבה בליגה על פיק אנד רול. לא שדראמונד הוא מאוד מוצלח בזה, אבל לחבר את יאנג עם גבוהים טובים זה חשוב.

דראמונד עם פלייר אופשן לעונה הבאה שהוא לא חייב לקחת, אז אני מניח שדטרויט חושבים שהוא לא יחתום שם.

אכן רעיון לא רע להוקס. יש להם קאפ.

למה אידיוטים?
כי טריי לא שומר, בכלל. לא מנסה, וכשכבר כן מנסה, לא מספיק טוב.
להוסף למיקס הזה גם סנטר שלא שומר זו התאבדות הגנתית. אני לא רואה איך הוא מתאים שם פרט לפיקנרולים בהתקפה, שזה הרבה מאד אמנם, אבל לקבוצה שגם ככה מראה המון חולשות, יש עוד הרבה צרכים לפני כן.

לפיסטונס סגל מזעזע מלבד דראמונד. אין שם כלום! בלייק נראה גמור ולוק קנארד השחקן השני הכי טוב שם כרגע.

זה הנ.ב.א. דברים יכולים להשתנות בתוך שנתיים-שלוש אבל כרגע הפיסטונס אולי במצב הכי גרוע בליגה.

בכל פעם שמישהו מציין יותר משלושה שחקנים בקבוצה כדי להראות שהמצב שלה טוב, אני מתחיל לחשוד.
מזכיר לי את הטענות שממפיס יגיעו לפלייאוף במערב בשנה שעברה.

יש לאטלנטה את טריי יאנג והרבה סימני שאלה מסביבו.
חלקם עם אפסייד נמוך, חלקם עם אפסייד גבוה.

צריך להבין איך נראה הטרייד שמדברים עליו כדי להגיב
אבל באופן כללי, זה לא רעיון מוצלח להוקס מבחינה אסטרטגית.
הם כרגע במקום האחרון בליגה, כלומר בוחרים במקום החמישי לכל המאוחר.
מלבד יאנג, זה הנכס עם הפוטנציאל הגבוה ביותר שיש להם.
הם צריכים להגן עליו
ולראות מה יש להם בסגל לפני שהם מאיצים את התהליך.

חלק מהלחץ במערכת נובע מזה שהם מספר שנים בתוך התהליך
ואולי גם מהטרייד של לוקה-יאנג+בחירה, שכרגע (דברים יכולים להשתנות) לא נראה טוב.
אני מקווה שהם לא יקבלו החלטות מתוך לחץ אלא מתוך שיקול דעת וניסיון למקסם את האפסייד שלהם.

היו כבר קבוצות שהכוכבים שלהם לא הצטיינו בהגנה ועדיין בעזרת שחקנים משלימים נכונים הגיעו רחוק מאוד
לא הייתי נבהל מהקטע ההגנתי

גם אני חושב שזו תהיה טעות גדולה מבחינת אטלנטה. דראמונד הוא שחקן מספיק טוב כדי שהם כבר לא יהיו הכי גרועים בליגה, אבל לא מספיק טוב בשביל להפוך אותם לכוח רציני במזרח.
טרייד כזה (יחד עם הבחירות שהולכות) יכול להציב את אטלנטה בעמדה מאוד בעייתית.

ה״קטע ההגנתי״ משמעותי, בייחוד כשמדובר ברכז ובסנטר, אבל יותר חשוב בעיניי ה-star power של אטלנטה.
אנחנו לא יודעים אם טריי יהיה סופרסטאר בליגה, כרגע הוא בדרך להיות כוכב
ועוד אין כוכב נוסף לצידו.
גם דראמונד, שאי אפשר לדעת איך ייראה מחוץ לדטרויט אבל דומה שהגיע לשיאו, הוא לא ממש כוכב.
סביבם יש כאמור סימני שאלה שעוד טרם נפתרו.
בקיצור, כוכב אחד + שני שחקני טופ50 זה לא משהו לבנות עליו כדי להגיע רחוק.
מה גם שהגעה של דראמונד (בייחוד כשהחוזה שלו עומד לפוג) מייצרת לחץ על כל המערכת להצליח עכשיו, לא בהמשך.
זה מקשה על פרוספקטים לקבל דקות משמעותיות ומרחיק את הקבוצה מהסיכוי לקבל בחירה גבוהה מאוד בדראפט הקרוב (כפי שנראה שתהיה להם כרגע).
יותר מדי מה להפסיד, פחות מדי מה להרוויח.
אבל שוב, צריך לחכות לטרייד עצמו כדי להבין מי מנצח כאן ומי מפסיד (וכמובן לתוצאות הגרלת הלוטרי שהפכה למשמעותית פי כמה עם עלייתו של גורם המזל).

בדיוק

זו לא התחייבות ארוכה. לא רואה זאת כאופציה רעה

מן הסתם השאלה היא על מה הם צריכים לוותר. לדראמונד יש חוזה נגמר עם פלייר אופשן שהוא לא צפוי לקחת, אז כרגע זו התחייבות של בין שלושה חודשים לשנה ושלושה חודשים.
מאחר ולדטרויט אין הרבה לברג' בעניין, אני מניח שהם לא יכולים לדרוש הרבה. הדיבור הראשוני היה חוזים נגמרים והבחירת סיבוב ראשון של ברוקלין. מה רע בלתת את זה ולראות איך נראה החיבור? פוטנציאל יש לזה. דראמונד רק בן 26. זה לא שהם לוקחים חוזה של בלייק.

לאטלנטה אין פרוספקטים בעמדת הסנטר. הם נאלצים לשחק עם אלכס לן ורוטציה מתחלפת של כל מיני ברונו פרננדואים שאף אחד לא חושב שיהיו שחקנים. זה גם מכריח את קולינס (שהוא יותר מפרוספקט כבר עכשיו) לשחק מחוץ לעמדה שלו לפעמים. הם צריכים סנטר. הם צריכים סנטר טוב כדי לראות אם השלישיה הזו עובדת. אני חושב שיש קצת עודף זלזול בדראמונד פה גם.

לאטלנטה יש את החוזים הנגמרים של פרסונס, אוון טרנר ואלן קראב ששווים ביחד 61 מיליון דולר.

אני גם כן חושב שזה יכול להיות עבור אטלטנה משהו בין "לא מועיל לא מזיק" לבין בינגו נהדר.
כפי שציין יובל, יש להם 3 חוזים נגמרים של שחקנים שאין להם צורך בהם.
בנוסף יש להם עומס מבחינת עמדות (לצד כלום בעמדת הסנטר כאמור) - לצד קולינס שהוא באנקר אני מניח, אחד מבין פארקר, האנטר ורדיש זה משהו שדטרויט יכולה להיות מעוניינת בו לעתידה שלה, וקצת מיותר מצד אטלנטה להמשיך לשמור על כולם.
בנוסף לאטלנטה 6 בחירות סיבוב שני (נוספות על שלה עצמה) בשנים 2023-2026, לא כמות שאתה צריך לעצמך, ובפרט אוי ואבוי אם חלק מהבנייה הנוכחית תתבסס על שחקן סיבוב שני משנת 2026...
אז נראה שדי קל "לתפור פה עסקה" שלא תגרע יותר מדי מהעתיד של אטלנטה - חוזה נגמר אחד גדול ומיותר, שחקן צעיר אחד מועיל מהשלושה שציינתי (שילוב של מי שההוקס פחות מחזיקים ממנו ומי שהפיסטונס יותר מחזיקים ממנו) ואיזו בחירה או שתיים של סיבוב שני.
איפה הבעיה פה?

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

זה תלוי לאן ההוקס מכוונים.
אם המטרה שלהם זו קבוצת פלייאוף לשנים הקרובות, משהו סטייל אינדיאנה של השנים האחרונות, זה מהלך סביר.
אם הם מכוונים להיות קונטנדרית תוך כמה שנים אז זה מהלך שסביר להניח שירחיק אותם משם.

מדוע זה ירחיק אותם משם?
ואיך באופן חלופי הם כן מתקרבים יותר להיות קונטנדרית?

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

כי זה מרחיק אותם מבחירת דראפט גבוהה השנה
ומבסס אותם על הסגל הנוכחי + דראמונד.

הם כרגע בוחרים בטופ5.
עם דראמונד הם לא יבחרו במיקומים האלו.

אני מסכים עם יואי שסביר להניח
שיאנג + דראמונד + קולינס = ~ אינדיאנה של השנים האחרונות.

יכול להיות שהאנטר ואחד החבר׳ה הצעירים האחרים שם יפרוץ קדימה.
הייתי מעדיף שזה יקרה תוך כדי שאטלנטה ממשיכה לצבור בחירות גבוהות
ולא כשהיא מהמרת שמה שיש לה מספיק וכל מה שצריך זה רק התפתחות פנימית וסנטר טופ10.

בין אם יש לה מספיק או לא, אני לא חושב שאטלנטה חושבת כרגע שיש לה מספיק.
אני חושב שיש שם לחץ לעמוד בלוח זמנים דמיוני ואופטימי מדי לבנייה מחדש.

איפה זה נגמר אז? אם באפריל אטלנטה מתנדנדים בין מקום 4 ל 6 מהסוף, הם צריכים להשבית את יאנג וקולינס? מה אם הקבוצה שנגדם זו הפליקנס והם משביתים את הולידיי ואינגרם? להתחיל לקלוע סלים עצמיים?

כלומר, אני לא חושב שאתה בהכרח טועה. אולי עדיף בחירה טופ 5 ולנסות להחתים שחקנים בקיץ, אבל זה מראה כמה הלוטרי שובר את הליגה. יש אפשרות להשיג שחקן טוב שמתאים לסגל גם מבחינת גיל במחיר אפסי בלי סיכון לאורך זמן ולא כדאי לעשות את זה כדי להמשיך להפסיד

אולי פתרון טוב יהיה למנוע מקבוצה שבחרה בטופ 3 בעונה שעברה לבחור בטופ 3 שוב בעונה שאחרי. יוריד אולי טיפה מהאינסנטיב להפסיד וכן לעשות מהלכים. לא יודע

אם משימתם העיקרית היא לבחור בטופ 5 - אז זה אפשר לעשות גם עם דראמונד...
קבוצות אחרות בתחתית דווקא התחילו לנצח לא מעט לאחרונה: ניקס, קליבלנד, גולדן סטייט

"אינדיאנה של השנים האחרונות" + בחירה גבוהה נוספת בדראפט הקרוב (גם אם אפילו לא טופ 5, אלא מעט מתחת) + אולי בחירת אמצע סיבוב ראשון נוספת של הנטס + כמה צעירים לא רעים נוספים שאולי יפרצו + אינסוף בחירות נוספות בשנים הקרובות שיהיה אפשר לסחור בהן - לא נשמע לי תרחיש רע כל כך כמצב ביניים לקבוצה (טרם מימוש כל הנכסים)

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

לא חושב שכבר עכשיו הם יהיו במצב סטייל אינדיאנה, אלא שהCore שלהם יהיה לקבוצה ברמה כזו, הם למעשה מקטינים את הסיכוי שלהם למצוא עוד כוכב משמעותי דרך הדראפט שיצטרף ליאנג. קולינס ודראמונד זה נחמד, אבל לא משהו לבנות עליו קונטנדרית.

להבטיח בחירה בטופ5 אפשר רק מהמקום האחרון בליגה.
לא יקרה עם דראמונד.

אני לא חושב שהוא מציאה גדולה כחלק מה-core שלך כך שאני לא חושב שהוא שווה את אובדן האפסייד והאצת הבנייה.
אולי אני טועה.

אני מאמין שצריך לשמור על optionality ודראמונד נוגס לך בזה, מכווץ את הטיימליין ומכריח את הקבוצה להתכוונן לנצחונות קטנים עכשיו במקום נצחונות גדולים בעתיד.

מה שכן, צריך לחכות ולהבין איך נראה הטרייד הזה ומה אטלנטה נותנים בתמורה.

לא לשכוח שיש שני רוקיס, ראדיש והאנטר שאם הם מתפתחים טוב יחד עם דרומונד ויאנג

אז מקום 3 מהסוף לא מבטיח טופ 5 בדראפט
so what?

הרי לאחר "רפורמת אנטי-הינקי" ההבדל בין מקום ראשון לשלוש בלוטרי הוא רק בסיכויים להשיג את בחירה מס' 5 (ולא לקבל במקומה את בחירה 6 או 7 - מי ישמע מה ההבדל הגדול...), ואין לכך שום השפעה על הסיכויים שלך להשיג אחת מארבע הבחירות הראשונות.
אז לצורך העניין האם עדיף לוותר על שחקן ברמת אולסטאר מוכח ביד שמגיע בעד כלום פחות או יותר, בשביל שבתרחיש קיצון כזה או אחר - תבחר 5 במקום 7?

נקודת הסתכלות נוספת:
מקום ראשון בלוטרי מקבל בממוצע את בחירה 3.7
אפילו מקום שביעי בלוטרי (שזו צניחה גדולה מאוד) מקבל בממוצע את בחירה 6.2, ועדיין יש לו 32% לקבל את בחירות 1-4 (לעומת 52% עבור מי שמגיע ללוטרי כמספר 1)
האם הדלתא הזו שווה ויתור על שחקנים ברמת דראמונד?

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

אני חושב שדראמונד מתאים לאטלנטה שמבוססת על קליעה מבחוץ ויש לה רכז יותר קריאטיבי מאשר אי פעם שיחק עם דראמונד (עם כל הכבוד לדרק רוז) שגם בעצמו שיפר את יכולת המסירה ולדעתי יוכל להיות המרכז של התקפת שלשות (סטייל האוורד במג'יק לפני עשור).