סל ניוז

וההרצה של השעון, אמורה להתחיל מהנגיעה בכדור או מההשתלטות עליו?

ברור שמהנגיעה בכדור, מה הקשר להשתלטות?

השאלה היותר חשובה היא מתי צריך לעצור את השעון אחרי הסל של פארגו
להבנתי צריך לעצור את השעון כשהכדור יוצא מהרשת ולא כשהוא עובר את הצילינדר

אם השופטים טעו בזה זה דיי מביך כי הם הלכו וראו את זה במוניטור וזה בגדול אומר שהם לא מכירים את החוקה.

בכל מקרה כשיש סל כזה , לא מפסידים בגלל השופטים
מפסידים בגלל השחקן שקלע .
כל הכבוד לאדם ונתראה בעונה הבאה

בעבר הלא כזה רחוק היה הבדל בין הפעלת ה-24 (רק בהשתלטות) לבין הפעלת שעון משחק (מגע), מה שהביא לנו את תרגיל ריקי רוביו הידוע, מאותו גמר קדטים בו הוא כיכב. מאז כבר שינו שאת שני השעונים מפעילים במגע עם הכדור. כל זאת רק להסביר שהשאלה על ההשתלטות לא כזו מופרחת.

כל הכבוד לאדם אריאל. באמת. וגם לראשון, שלמרות מה שהם עושים לנו בשנים האחרונות אני לא יכול שלא לחבב את הקבוצה הזו. ועדיין: לפי הקונצנזוס שאני רואה שמתגבש בין כל מיני ברי סמכא ברשתות החברתיות, השופטים נתנו לראשון 4 עשיריות שלא היו צריכים לתת להם אחרי הלייאפ של פארגו ובמזכירות פספסו בבירור חצי שנייה בהפעלה של השעון בנגיעה של אריאל. אלה שתי טעויות שיפוט ברורות שבלעדיהן אין שום סיכוי בעולם שראשון עושה סל...

אחרי שראיתי את המהלך, לכל שאלה תשובה.
1. השעון אכן אמור להיעצר כשהכדור כולו יוצא מהרשת. יש לזה סעיף מפורש בקובץ הפירושים של פיב"א, טעות חמורה של השופטים - ממש חוסר ידע בחוקה. גם אנשי המזכירות, בפרט השופט שאחראי על שעון המשחק, אמור לדעת את זה.
2. השעון מופעל בנגיעה של שחקן כלשהו במגרש. גם אם לצורך העניין שחקן הגנה היה נוגע.
3. לגבי האם הסל צריך להיפסל כשהשעון לא הופעל בזמן - תלוי. השופטים צריכים ראייה חד משמעית שהכדור לא נזרק לסל בזמן, משמע שהאיחור בהפעלת השעון גדול מהזמן שנשאר כשהכדור עזב את הידיים של אריאל. אני לא חושב שהיתה להם כזו, בטח לא להחלטה על המקום. וכמו בכל הליכה למוניטור, צריכה להיות ראייה חד משמעית כדי להפוך את ההחלטה על המגרש.

אבל שוב, אם כל חטאת זה הזמן שבו השעון נעצר אחרי הסל של פארגו. שופט הוא בן אדם ויכול לפקשש דברים בעין אנושית, אבל אסור שיהיו לו חורים של ידע בחוקה.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

1. זה באמת הדבר הכי גרוע שיכול להיות לשופט.
ובגלל שהכדור "נעצר" על הרשת לפני הנפילה , לדעתי מדובר פה ב3-4 עשיריות שניה בקלות

אבל שוב לא על זה ההפסד

אפרופו שילוב הטכנולוגיה
איך דווקא מקרים של בדיקה האם סל נקלע במסגרת זמן מאוד מצומצת (הוצאת חוץ עם פחות מ-x שניות על שעון המשחק) לא נמדדים ונבדקים טכנולוגית - שהרי תוך שניות ספורות יכולה להיות לכך תשובה חותכת ב-100%. זה הרי הרבה יותר מובהק מאשר להסתכל בטלוויזיה במקרים של חוץ/עבירות וכו'.

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

שאלת חוקה:
בחצי הגמר אתמול, 2:53 לסיום הרבע הרביעי (דקה 2:46 בתקציר של ערוץ הספורט). אבדיה חוסם את יאנג עם יד ימין תוך כדי שהוא נשען עליו עם יד שמאל (מגע ברור). האם יש סיבה בחוק לכך שזו לא עבירה?

_________________
Gibon

זה לא באמת שאלת חוקה, זו שאלה קלאסית של "מה אתה היית שורק". ראיתי מאות חסימות כאלה שנשרקו ומאות כאלה שלא נשרקו.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

והנה פרשיה מן האוב.
הגביע הראשון של חולון.
https://www.youtube.com/watch?v=gTM9s5S6OuI

מסתבר שלחיפה היה אמור להיות עוד כדור!
אם מריצים את הסרטון אפשר לראות בבירור שכשהכדור יוצא מהסל יש עוד שניה לפחות.
וכאן השאלה - לחיפה לא היו פסקי זמן, האם יש דרך לעצור את השעון אחרי שנקלע לך סל?

_________________

השעון לא אמור להיעצר באיזה שתי דקות אחרונות או משהו?

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

היום כן, בזמנו אני לא בטוח. זה משהו שנכנס בפיב"א יותר בשנים האחרונות, אבל אני לא סגור בדיוק מתי.
עריכה: מצאתי את מסמך החוקים שנכנס אחרי 2009/10, שם כבר עצרו את השעון אחרי סל בשתי הדקות האחרונות, אבל לא היו חוקי מוניטור כדי לקבוע כמה זמן נשאר. אני מניח שזה נשאר לתגובה האנושית. לא מצאתי מסמך מוקדם יותר שנוגע לעונה המדוברת.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

את השעון היו עוצרים ב-2 דק' אחרונות הרבה לפני 2009

אז הוועדה המקצועית של איגוד השופטים קובעת שהיתה טעות בזמן שניתן לראשון למהלך האחרון שניצח את חצי הגמר הראשון. במשחקים של מכבי, היתה טעות שלא שרקו לפאול על יפתח זיו בשניות הסיום של חצי הגמר ושכן שרקו לפאול החמישי של מונרו על סטודמאייר בדקה האחרונה של הגמר. חוצמזה, הכל סבבה...

כדורסל משחקים 40 דקות ובסוף...

אז בכל משחק צמוד של מכבי בפלייאוף הייתה בסוף שריקה מוטעית/גבולית מאוד שהלכה בסיום לזכותה?
אפשר לנסח זאת כך?

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

בקשה לחידוד החוקה בעקבות הסיומת בין מיאמי למילווקי (אני בטוח שדנו על כך בעבר איפשהו, אבל בכל זאת...)
שחקן עולה לזריקה ומשחרר את הכדור מעט לפני הבאזר, תוך כדי הנחיתה שלו נעשית עבירה עליו (לצורך העניין כבר לאחר הבאזר - מה שלא קרה במשחק אמנם, אלא סתם "ספקולציה לצורך לימוד" שלי) - האמנם עדיין צריך לשרוק?

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

האמת שלא מצאתי משהו שמכסה מקרה כזה, אז אני אתן פירוש שנראה לי הגיוני - בהנחה שהשחקן עוד לא נחת, הוא עדיין ב-act of shooting, ובהנחה שהכדור כבר עזב את הידיים שלו בדרך לסל הרי שהכדור במצב של shot for a field goal, כלומר גם אם הבאזר נשמע הכדור עדיין חי (זו הסיבה שאם יהיה סל הוא ייחשב). מכיוון שכך, ההגיון שלי אומר ששורקים לעבירה.
זה רק פירוש שלי, יכולים להיות פירושים אחרים כמובן, שגם בהם אפשר לראות הגיון. למשל, אחד הדברים שבודקים במוניטור הוא אם עבירה בוצעה לפני הבאזר. זה אמנם מקרה כללי ולא סייג ספציפי כמו זה, אבל אפשר להיתלות בסעיף הזה ולהגיד שהפירוש ההפוך משלי הוא גם הגיוני.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

החסימה של באם על טייטום - חוקית? ממה שאני יודע התנאי לחסימה חוקית הוא שהכדור לא נמצא כבר בדרך למטה, ובמקרה המדובר הכדור היה לגמרי בירידה. אולי רק במקרה שהכדור עוזב את היד החסימה לא חוקית? מה החוק במקרה הזה אומר לגבי דאנקים...?

חסימה על דאנק היא חוקית בכל מצב. מכיוון שהכדור לא עזב את הידיים של הקולע, הכדור לא נכנס לסטטוס של shot for a field goal ולכן לא מתקיים התנאי המקדים לגולטנדינג.
כמובן מדובר על גולטנדינג בלבד. אינטרפירנס (למשל נדנוד של הטבעת וכו') אסור גם בדאנק.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

וואלה. הבנתי. תודה.

שאלה לגבי השינויים בשנים האחרונות, שמאפשרים לשופטים לגשת למוניטור וכ"ו.
האם ההליכה של השופט למוניטור תלויה בשיקול דעתו לחלוטין, או שיש עוד גורמים? זכור לי ששמעתי משהו על זה שמותר רק ב 2 דקות אחרונות של רבע, אבל ראיתי הרבה פעמים ששופט הלך גם באמצע רבע.

אני אעשה סדר גם בפרוצדורה וגם באירועים שניתנים לבדיקה ומתי.

- קודם כל, מי שמחליט על הליכה למוניטור זה השופט הראשי - הוא ורק הוא.
- לפני ההליכה למוניטור השופטים יסמנו את השריקה המקורית - כדי שתהייה "החלטה על המגרש". אם הוידאו לא יראה עדות מובהקת שיש לשנות אותה, היא תישאר ההחלטה בתוקף.
- השופט הראשי יבצע את הבדיקה עם לפחות שופט אחד אחר. אם שופט אחר (לא הראשי) לקח את השריקה המקורית, הוא חייב להיות גם בבידקה במוניטור יחד עם השופט הראשי. אם השופט הראשי לקח את השריקה הוא יכול לבחור שופט נוסף שייגש איתו.
- חילופים או פסק זמן יתבצעו רק אחרי הבדיקה וההחלטה הסופית.
- ההחלטה הסופית תסומן על ידי השופט שלקח את השריקה המקורית.
- שימו לב - אפשר לעשות בדיקה במוניטור על דברים מסוימים גם אחרי שהמשחק הסתיים, כולל משהו שיכול לשנות את התוצאה! תיכף אתיחס לזה. אבל אחרי שהטופס נחתם על ידי השופט הראשי, אין יותר אפשרות לבדיקה במוניטור.

מה בודקים ומתי?
יש דברים שבודקים רק בסוף משחק או רבע; יש דברים שבודקים רק ב-2 הדקות האחרונות של משחק או הארכה (ולא ב-2 הדקות האחרונות של שלושת הרבעים הראשונים, כדי להסיר ספק); ויש דברים שאפשר לבדוק בכל רגע במשחק.

מה בודקים בסוף משחק או רבע? כמובן, דברים שקשורים לזה ששעון המשחק נגמר. דבר ראשון והכי טריוויאלי - אם זריקה לסל נזרקה לפני שנגמר שעון המשחק; כמו כן, האם אחד הדברים האלה קרו לפני שהזמן נגמר, ואם כן - כמה זמן נשאר: עבירה שבוצעה, הפרת חוץ על ידי הזורק, הפרת 8 שניות, הפרת 24 שניות.

מה בודקים ב-2 הדקות האחרונות? האם זריקה נזרקה לפני סוף ה-24, האם במקרה של עבירה רחוק מהכדור כבר החל או הסתיים ה-act of shooting של הזורק, האם עבירה רחוק מהכדור בוצעה לפני שנגמר שעון המשחק או שעון ה-24, גולטנדינג/אינטרפירנס, מי גרם לכדור לצאת החוצה (כלומר, לטובת מי הכנסת הכדור).
*אני חייב לציין שראיתי כמה מקרים שנושא של זריקה שנזרקה לפני או אחרי שנגמר ה-24 נבדק גם שלא ב-2 הדקות האחרונות; למרות שזה נראה לי סופר הגיוני, זה לא מה שהחוקה מרשה.

מה בודקים בכל זמן במשחק? האם סל אמור להיות של 2 או 3, האם פאול אמור להיות 2 או 3 זריקות, האם עבירה היא רגילה או ב"ס, כמה זמן נשאר על שעון המשחק או ה-24 אחרי תקלה בשעון, על מי נעשה פאול שמביא עונשין (כלומר מי אמור לזרוק את העונשין), מי מהספסל קם כדי להשתתף או להתערב בקטטה.

ולגבי מה שאמרתי קודם על אפשרות לבדוק במוניטור גם אחרי סיום המשחק - טעות שהתגלתה שהשפיעה ישירות על התוצאה, בעיקר אם מדובר במהלך האחרון, ניתנת לתיקון גם אחרי המשחק ועד שהשופט הראשי חתם על הטופס. למשל - השופטים מגלים ששעון המשחק הופעל מאוחר מדי במהלך האחרון, והסל המכריע במשחק נקלע למעשה אחרי הזמן כפי שהיה אמור להיות; הם יכולים לפסול אותו על סמך צפייה במוניטור ולשנות את התוצאה ואפילו את זהות המנצחת, למרות שמבחינת השחקן הקולע - הוא ניהל את עצמו לפי השעון כפי שהוא ראה אותו.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

וואו, מעניין מאוד, תודה רבה על התשובה המפורטת שהרחיבה הרבה מעבר למה ששאלתי!
הפסקה האחרונה בעיקר מסקרנת אותי, צריך שילוב של טעות מזכירות, שופט שלא שם לב אליה, סל ניצחון (או משהו בסגנון שמכריע תוצאה), ושופט שאחרי סל הניצחון יש לו "ביצים" להפוך את ההחלטה.