זה כן אני כתב:
3&D כתב:
מוזמן לציין חוקים שלדעתך מפרשים אותם בצורה מאוד שונה מכוונת המחוקק ומשפיעים עלי כאדם פרטי
קודם כל אציין שאני מסכים שהכנסת היא הגוף
שעל הנייר יש לו את ההשפעה הגדולה ביותר על החיים שלנו, כי הם אלה שמחוקקים את החוקים. אבל זה בעיקר על הנייר.
אלא מה, אתה בכלל לא מבין כמה אתה טועה לעניין רמת ההשפעה של המערכת המשפטית על החיים שלך. אוי כמה שאתה לא מבין. הכנסת אמנם מחוקקת את החוקים, אבל בית המשפט הוא הגוף שמפרש את החוקים ולעתים הוא מפרש אותם בצורה שונה לחלוטין מלשון החוק, באופן שמשפיע עליך מאוד. להלן מס' דוגמות קטנות:
1. פרשנות לעניין חלוקת הרכוש של בני זוג עם פקיעת הנישואין. חוק יחסי ממון בין בני זוג מחריג מפורשות נכסים שהיו ברשות אחד מבני הזוג ערב הנישואין לעניין חלוקת הרכוש עם פקיעת הנישואין, אך בית המשפט קבע שחרף האמור ישנם מקרים בהם הסדר איזון המשאבים הקבוע בחוק יחול על נכסים מלפני הנישואין (כלומר חצי חצי).
בכלל בדיני משפחה יש השפעה אדירה לבתי המשפט על החיים שלך. בין אם זה בפרשנות החוק עצמו ובין אם זה בפרשנות הסכם ממון שנערך בין הצדדים.
2. הלכת אפרופים לעניין הדרך בה יש לפרש חוזה, חרף לשון החוק. תעשה עם עצמך חושבים כמה עולם החוזים לוקח חלק בחיים שלך או של שאר אזרחי המדינה.
3. סיכול חוזר ונשנה של החלטות הכנסת והממשלה לעניין מניעת ההסתננות. עשרות אלפי תושבים בישראל לא יסכימו איתך שאין לכך השפעה על חייהם.
4. שיח חוזר על חוקים שנועדו למנוע מקרים שתכליתם לאתגר את חוק השבות, למשל חוק המנוע איחוד משפחות עם בני זוג מהשטחים. אמנם עד היום בג"ץ דחה את העתירות, אבל גם זה רק ברוב של 6 שופטים נגד 5. כלומר קול אחד בלבד. מיותר לציין את ההשפעה שיש לפסיקה כזאת על החיים שלנו.
5. הכוח האדיר שניתן לוועדי העובדים השונים על ידי הרחבת זכות השביתה, דבר שמשפיע על כל המשק. פרשנות מרחיבה מאוד לגבי יחסי עובד מעביד, גם כאשר הצדדים תחילה לא ראו בעצמם כאלה. אם אתה עצמאי, תחשוב כמה זה משפיע על החיים שלך ועל המחירים שאתה נדרש לשלם בסופו של דבר.
6. חיסולה של הדרישה לזכות העמידה בפני בג"ץ, כך שכל משועמם עם כסף יכול להגיש אינספור עתירות בשמם של אחרים. מעבר לעומס האדיר שהדבר יוצר על בג"ץ, באופן הפוגע קשות ביעילותו של בית המשפט וביכולתו לפסוק בעתירות אחרות, מוצדקות יותר, דמיין כמה משאבים המדינה צריכה להוציא כדי להתמודד עם כל עתירה, ותחשוב מי משלם על זה (בכסף) בסופו של דבר.
7. פרשנות לגבי דיני המסים בישראל. איזו הכנסה כן חייבת במס ואיזו לא. פסיקות שמשפיעות ישירות על כמות הכסף שנכנס לחשבון הבנק שלך.
וזה אפילו לא על קצה המזלג.
בקיצור, גם אם הכנסת מנצחת במלחמה מול בית המשפט למי יש יותר גדול בכל הנוגע להשפעה על חיי האזרחים, מדובר בניצחון בנקודות ולא בנוק אאוט. ההשפעה של המערכת המשפטית היא אדירה.
1. נראה בחוק שדווקא לבית המשפט יש את הסמכות הזו בנסיבות מיוחדות, תקן אותי אם אני טועה (תיקן מספר 4), ובאופן כללי אני כן בעד ששינויים שקוראים מטבעו בעולם עם הזמן, יבואו לידי ביטוי בעדכון חוקים כאלה ואחרים, ואם החוק לא משקף את רוח התקופה אז אני בעד שבמקרים מסוימים בית המשפט כן יפסוק דברים גם אם הוא בניגוד לחוק המיושן או אפילו למחסור בחוק , אבל פה אני לא מצפה לאיזושהי הסכמה. (סתם דוגמא, החוק למניעת אלימות כלכלית שרוצים להעביר עכשיו עוד לא עבר, אבל בבתי המשפט הנושא בהרבה מקרים כן נשפט בצורה כאילו ישנו חוק בנושא, ועל בית המשפט בארה"ב יש דוגמאות משפיעות בהרבה)
2. לא סתם הפסיקה הזו צוטטה מאז באופן קבוע, שגם הניסיונות לשנות את ההשפעה שלה לא בהכרח השיגו את מטרתן, ואני חייב לציין שעם כל התסכול (שמניח שאתה מכיר באופן אישי) בכך שלא מה שכתוב בחוזה הוא בהכרח מה שייקבע, חייב בעיניי להיות איזשהו מנגנון שאכן בודק גם את הנסיבות ולא רק את החוזה עצמו (ובהחלט ייתכן שהגבול לא ברור מספיק ובהרבה מקרים שופטים משתמשים בו מעבר לגבול הדימיוני שבעייני היה צריך להימתח).
3. האשמה המרכזית בנושא המסתננים היא הממשלה, שמנסה לתקן את העוול שהיא יצרה בעזרת עוול אחר, שחלקו פשוט לא חוקי. אי אפשר להאשים רק את בית המשפט בחוסר היכולת של הממשלה , וכנראה שזה גם יותר גרוע מחוסר יכולות.
4. אשמח לקישור לפסיקה בנושא , במקרה הזה אני לגמרי איתך.
5. גם פה הכוח שיש לועדי העובדים הולך יד ביד עם גורמים כאלה ואחרים שבממשלה ובכנסת, בעיניי הרבה יותר מזה שבבתי המשפט (אלא אם כן יש איזו מלחמה אמיתית - לא מס שפתיים, נגד ועדי העובדה שפספסתי).
6. מסכים לגמרי שזה לא מצב תקין, אבל אני לא מכיר את החוק בנושא, אז גם פה אשמח להעשרה.
7. אין ספק, אבל בעיניי זה פשוט חלק מזה שבישראל ספציפית ובכל מדינה ספר החוקים לעולם לא יהיה מדריך שלם של עשה ואל תעשה ושופטים יהיו פקידים שכל מה שעליהם לעשות זה לקרוא במדריך, אלא במקרים רבים שופטים יצטרכו לקבוע בדברים שהם בתחום אפור, וחלק יצבעו בלבן וחלק בשחור, ומיסים הוא כנראה אחת הדוגמאות הכי רלוונטיות.
ואני לא הייתי כל כך ברור בדבריי, אבל ברור לי שלשופטים יש השפעה אדירה, אבל בעיניי כמות הפעמים ששופטים יחליטו החלטה לא תקינה בגלל עניינים נסתרים היא אפסית ביחס לפוליטקאים , מוזמן לראות את המינויים הקרובים שמירי רגב ודודי אמסלים הולכים למנות לתפקידים שההשפעה שלהם על חיינו היא עצומה.
התחבר
הרשמה
בלוגים
שאלות נפוצות
חיפוש
. ), אני אמשיך לתקן ולהאיר....שלך, לאומית.