סל ניוז

הם חוסמים אנשים על שטויות עוד הרבה לפני כן.
אגב, זה שיש להם תקנון זה לא אומר שהם יכולים לעשות מה שהם רוצים. בזמנו הם הורידו לאבי לן את העמוד סטטוסים מצייצים בטענה שהפר את התקנון, ולאחר שהגיש נגדם תביעה משפטית הם חויבו להחזיר את העמוד. אסייג ואומר שלא קראתי את פסק הדין וידועה לי רק התוצאה.

הם הסכימו להחזיר אותו בתנאים מגבילים, כי הוא עבר אעל איזה מיליון כללים וניסה ללכת איתם ראש בראש, אבל זה באמת שולי.

מה שקצת חומק כאן בדיון זה שטוויטר ופייסבוק נמצאות על גבי רשת האינטרנט, שהיא משאב ציבורי, אז אני לא כל כך מבין איך הטיעון של "גוף פרטי" יכול לחול עליהם בצורה כל כך ברורה. אולי כן, אולי צריך להיות מוגדר שכן, אבל כרגע נוצר מצב שהגופים הללו יכולים לחסום מאנשים גישה למשאב ציבורי ובסיסי בעולם של היום רק כי בא להם. שוב, אולי צריך לתת לחברות הללו את הכוח להחליט מי בא בשעריהן או לא, אבל לא ככה ולא בלי דיון של המחקקים ושל הציבור.

אז אתה אומר שהמחוקק צריך להחליט אם אפשר להשעות מישהו מהפורום?

המממ... יש מצב שאני אכן אומר את זה.
אבל אני כן רוצה להצביע על ההבדל בין הכיסים העמוקים של אוריאל חדד לכיסים העמוקים של צוקרברג.
וגם, הפורום פה ממומן בין היתר על ידי תרומות קהילה, אז הקהילה קצת שונה מטוויטר, לדוג'.

ואיך זה עובד בעמוד שלך בפייסבוק?
מותר לך לחסום אותי אם אני מגיב לך בלי לעשות לייקים?
מה אם אני רק מפרסם שירים של יהונתן גפן על העמוד שלך?

אי אפשר באמת להשתמש בטיעון של 'אינטרנט הוא משאב ציבורי'. ברגע שקנית דומיין הוא שלך.
השאלה צריכה להיות על קריטריונים (האם מותר להקים רשת חברתית שלא מרשה לשחורים להירשם?) או אולי אם יש סדר גודל של חברה שהופך אותה למשהו אחר מחברה פרטית. לא יודע.

מה הכוונה ב"משאב ציבורי"? זה יושב על שרתים פרטיים (וזה בלי לדבר על קניין רוחני).
זה בערך כמו שאני אטען שאני יכול לבוא לשבת אצלך בבית כי שטח העיר זה משאב ציבורי והבית שלך בשטח העיר אז בכיף....

אני ליברטריאן פחות או יותר, ואן אתם שואלים אותי אז טוויטר יכולים לעשות מה שבא להם. לא יודע אם זה חכם או לא מצידם אבל זו כבר בעיה שלהם

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

שרתים פרטיים זה רק חלק מהתשתיות, כן?
ושוב, חובה עלי לציין שיש הבדל מסוים בין ערן קאלימי, נשגב ובעל זין גדול ככל שיהיה, לבין חברת ההייטק המבטיחה פייסבוק.

אני מבין קטן מאוד במשפטים (ובאופן כללי בדברים) ככה שאני לא באמת יודע מה הקטע מבחינה חוקית אבל ברמת ההיגיון נשמע לי שיש פה גם קניין רוחני וגם שרתים פרטיים.
אני מניח שזה לא חוקי להוריד סרטים של נטפליקס ולשים אותם בסלניוז למרות שהם היו באינטרנט השיתופי של כולנו... גם לפרוץ לפרטי החשבון בנק של אנשים זה בעייתי למרות שהמידע יושב על המאשב הציבורי המפורסם.

ולא הייתי מזלזל במותג קאלימי, פייסבוק הפך להיות פלטפורמה למבוגרים, קאלימי תופס לכל שכבות הגילאים

הגיון זה משהו אחד, שאני לא מזלזל בו. אני רק אומר שאולי כדאי שהמחוקק ייתן דעתו על הדבר הזה, כי זה משהו שלא היה פעם, וכדאי לעדכן דברים מידי פעם, גם חקיקה הנוגגעת לזכויות קניין ולחופש ביטוי.

קצת מצחיק לכתוב את זה בפורום שמאוחסן בשרת פרטי, אבל פייסבוק/טוויטר (ואפילו AWS) הם לא האינטרנט ואין שום קשר בינם למשאב ציבורי. לא רוצים, אל תשתמשו.
אם כבר, הם הרבה יותר קרובים להיות כלי תקשורת המונים ויש הגיון מסויים שיהיו כפופים לרגולציה שמפעילה מדינה על גופים מהסוג הזה. זה בטח נכון אם הם מקדמים ביודעין פוסטים מסוג מסויים למטרות מסחריות.