סל ניוז

הוא לא עוד עורך דין. הוא בעל תפקיד בכיר עם השפעה עצומה, ולכן לגיטימי לבחון כל רומן שלו עם זכוכית מגדלת.

אתה צודק. קראתי עכשיו.
ועדיין אופי היחסים ביניהם, שהחל עוד הרבה לפני שאפי נהיה חבר בוועדה למינוי שופטים, היעדר התניה או הבטחה למפגשים אינטימיים כתמורה לסיוע, לא יכלה לאפשר להעמידו לדין בעבירת שוחד. וכאמור, בעבירה קטנה יותר הם ידעו שלא יכלו להעמיד אותו כי בית המשפט פשוט לא היה מקבל את הראייה שהושגה כפי שהושגה.

באמת? ובלי שום הצלבה עם ראייה שהתקבלה בצורה חוקית?
אתה מבין איזה פתח אתה פותח פה? כל שוטר שירצה לבדוק משהו בצורה לא חוקית ידליף משהו לעיתונאי, ישאיר לו רק את הסנטימטר האחרון הלא חוקי, ואז "יקבל ממנו אותה בחזרה", והנה, הלבנת את הפעולה. מי צריך בתי משפט, להראות עילה סבירה, להשיג צווים וכל החרא הזה.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

הבעיה הגדולה בגישה הזאת שהיא יוצאת מנקודת הנחה שגורמי אכיפת החוק תמיד פועלים לטובת הציבור ולעולם לא יעשו שימוש לרעה בכוח הגדול שקיבלו לידיהם.

זכ"א, עכשיו אני קורא שוב דברים שכבר הספקתי לשכוח מהפרשה וזה נראה שאתה לחלוטין מגמד את מעשיו, ולא בטוח בכלל שמדייק בכל הפרטים
דוגמית למעוניינים -
https://www.calcalist.co.il/local/artic ... 90,00.html

נעשה סדר.
אני לא מגמד שום דבר, אני פשוט דיברתי על דבר אחר. כשהתבקשתי על ידיך לענות האם הוא נוכל, עניתי שאין לי את התשובה לכך, כי אני לא יודע את זה בוודאות וממילא זה לא היה הנושא. גם אם נניח שהוא נוכל, זה לא מוריד כהוא זה מהעובדה שהפרקליטות ידעה שאין לה תיק ביד ועדיין גררה אותו לשימוע לפני הגשת כתב אישום, ושבמועד הדיון בעניין צווי עיון וחיפוש בטלפון הוסתרה מבית המשפט העובדה שהטלפונים נגנבו ונפרצו בניגוד לחוק. יש כללים מאוד ברורים, וגורמי אכיפת החוק והפרקליטות חייבים לעמוד בהם. כל רגע שהם לא עושים זאת הם חוטאים לתפקידם.
כאשר נאשם נחשף לראייה שפועלת לטובת המאשימה (המדינה), הוא לא חייב למסור אותה. לעומת זאת, כשהפרקליטות מקבלת לידיה ראיות שפועלות לטובתו של נאשם (או כאשר היא מבינה שאין לה תיק ביד) - היא לא רשאית אלא חייבת (עפ"י חוק) להעביר לו את הראיות הללו ולהודיע על כך לבית המשפט.

כשאתה מדבר על פרשה שהיא ספק רכילותית, מדבר על כמה הדברים איזוטרים, ומציג תמונה כאילו כל האירוע קרה לפני שאפי נוה מונה, ובנוסף כאילו לא דובר על אפשרות להשפעה שלו על הועדה גם לפני שהוא מונה, אתה לחלוטין מגמד אותם, ולעניות דעתי אתה עושה את זה כדי לחזק את התזה של תפירת התיק בידי הפרקליטות המרשעת ובראשה שי ניצן האולטרא נוכל ע"ח אפי המסכן.
אני לא אמרתי שהפרקליטות והמשטרה בסדר בכל הסיפור של הראיות, או שהם לא בסדר בזמן שלוקח להחליט לכאן או לכאן, ואני מאוד חושש שסגירת התיק היא בגלל הקלטות כאלה ואחרות, אבל אתה מתאר פה מצב כאילו לא היה כלום והכל זה תפירה, ועם זה אני לגמרי לא מסכים.

ולשני הדברים האחרים שעלו פה, להבנתי ברגע שהחקירה נפתחה בגלל ראייה פסולה יש בזה כבר בעייתיות, אני חושב שכל עוד יש ראיות נוספות שהוצגו בדרכים חוקיות, הדבר לא צריך להביא למצב שכל התיק נסגר בגלל אותה ראייה.
לגבי קיום יחסי מין עם מאן דהוא, אני לחלוטין חושב שקודם כל אם אדם מקיים קשר עם מישהו שיש לו איתו יחסי מרות הוא חייב לדווח על כך, באם הוא לא דווח אני לגמרי מצודד בלחקור את אותו אדם אם עלה חשד אם אותה מערכת יחסים לא מדווחת השפיעה על מעשיו.

1. דובר על כך שהייתה תקופה שאפי נווה היה יו"ר לשכת עו"ד אבל לא חבר בוועדת השופטים ואז הייתה לו השפעה על הוועדה, כי באי כוחו מלשכת עו"ד היו בוועדה. אח"כ הוא גם היה חבר ועדה. אני לא זוכר שדובר על השפעה של נווה על הועדה לקביעת שופטים לפני שהוא היה יו"ר לשכת עו"ד.
2. במקרה של נווה וקריאף בוודאי שלא היו יחסי מרות.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

אתה יוצא מנקודת הנחה שיש לי איזושהי דעה (כנראה חיובית) על אפי נווה, ואתה פשוט טועה. אמרתי כבר שהשאלה האם מדובר באיש ישר דרך היא פשוט לא רלוונטית, אלא ההתנהלות של הפרקליטות. הטענה הספיציפית כאילו רוחו המרחפת של אפי נווה השפיעה על הוועדה שעה שהחליטה למנות אותה לשיפוט (ברוב של 8 מתוך 9 חברים) לא יכולה לעמוד בשום מבחן ראייתי סביר.
במה זה שונה למשל מהידיעה שבזמנו אהרון ברק התאבד על המינוי של לא אחרת מאשתו, למשרת שופטת ביה"ד הארצי לעבודה (והיא אגב נחשבה לאחת השופטות הגרועות בכל משוב אפשרי של עורכי הדין)?

זו תפירת תיק מובהקת כי הפרקליטות ידעה שאין פה סיכוי קלוש להגיע להרשעה בעבירת שוחד (או בכל עבירה קטנה אחרת הקשורה להתכתבויות), ולמרות זאת ניסו להכשיר את השרץ וסחבו את ההליך תוך גרימת עינוי דין לחשוד. אם היו מעמידים אותו בגין מעשים אחרים וזה יותר מסריח ששי ניצן, האויב של אפי נווה, הוא זה שלקח על עצמו את הטיפול בתיק.

אפי נווה נהיה חבר בוועדה למינוי שופטים כשנה וחצי לאחר שכרייף כבר מונתה.
הקשר בין נווה לכרייף החל עוד בשנת 2013.

אז עכשיו הדיבור הוא על חבר ועדה ולא על יו"ר, מתקדמים
למרות שגם זה לא בהכרח רלוונטי -
https://www.globes.co.il/news/article.a ... 1001268764

השאלה האם אפי נוה עבר עבירות פליליות בסיפור לחלוטין רלוונטית.
ונזרום איתך על אהרון ברק, מצרף אותו לרשימת המושחתים שלי.

ולחלוטין היו ביניהם יחסי מרות, לפחות לפי ההגדרה שאני מכיר.

אז אני אחזיר אותך חזרה אחורה. אפי נווה נהייה יו"ר לשכת עורכי הדין ב-2015. איך זה מסתדר מבחינת הזמנים? איך מסתדרת ההצלבה בין הרומן ביניהם ליחסי מרות?

ואני מנסה להבין את מה שאתה אומר. אתה טוען שאם פרצו למישהו לטלפון, בלי שהייתה מראש עילה לפרוץ אליו ובלי שהביאו את הנושא לבית משפט, ובלי שאפילו ידעו מה מחפשים - ומצאו משהו, זה משנה הכל?
פרצו לו לטלפון כי אמרו "משהו הוא בטוח עשה" (ולמעשה אפילו לא זה). מה אז? אפשר לפרוץ לכל אחד לטלפון, אולי ימצאו משהו כלשהו ואולי לא?

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

אפי נוה כנראה התערב בהחלטות הועדה בזמן הרומן, אפילו אם הוא לא התערב בכלל לגבי אותה שופטת, הדבר לחלוטין פסול בעיניי, בטח שאותו רומן לא דווח.

אני אומר שאם עיתונאי מצא חומרים מפלילים בניגוד לחוק ומסר אותם למשטרה, לגיטימי מאותם חומרים לפתוח בחקירה, ואם מחומרי החקירה שייתגלו כדין אכן תמצא אשמה, הסיבה לפתיחת החקירה לא צריכה לגרום לביטול כללי של האישום.
לגבי מה יקרה אם ככה וככה-
1. עיתונאי שכזה צריך לעמוד לדין
2. אם שוטר ישתף פעולה עם עיתונאי ע"מ לעקוף איכשהו את העניין, הוא צריך לעמוד לדין פעמיים
3. בשביל 2 צריך לפרק את מח"ש ולהרכיב מחדש (ורצוי גם את כל המשטרה)

בשביל 2 צריכה להתקיים אוטופיה.
מאחר שאוטופיה לא תתקיים, אתה פותח פה פתח מאד מאד מסוכן (ואני לא משפטן, אבל למיטב ידיעתי הפתח שלך גם לא חוקי).

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

אני גם לא חושב שהוא חוקי, זו רק דעתי על הנושא הנישתי הזה

ולא הבנתי מאיפה הסקת את הפסקה השנייה

בלי אוטופיה כתנאי מקדים?

במילים אחרות, מותר לחטט לכל אחד בטלפון (או בכל דבר פרטי אחר), ללא עילה סבירה ולשיקולו של המחפש בלבד, בין אם ידוע משהו ובין אם לא. כלומר לא מותר, אבל אם בכל זאת נמצא משהו - סבבה.
מאיפה הסקתי את זה? כי זו המשמעות של מה שאמרת. אתה חושב שאם מישהו א' חיטט בטלפון של מישהו ב', סתם כי בא לו, ומצא משהו עליו - אז רשויות החוק צריכות ללכת על זה.
או שזה רק לאנשים שהמחפש סבור שהם חלאות? כי אז זה בסדר.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

לא, לא אמרתי שזה סבבה, אמרתי שהוא צריך לעמוד לדין על כך.
אבל, אם בסופו של דבר מהגילוי יתגלה פשע אחר, ובעקבותו תיתפח חקירה ובה יימצאו מספיק ראיות להעמיד לדין ללא הראייה המקורית, אז מבחינתי לסגור את התיק זה עוול חמור יותר מלהאשים על בסיס הראיות החוקיות

אתה עושה פה סלט שלם. מבחינת החוק אני לא חושב שיש בעיה עם חקירה שנפתחה על בסיס ראייה לא קבילה, אם בהמשך הושגו ראיות קבילות, ובלבד שכאמור הראייה הבלתי קבילה תישאר בחוץ.
זה לא המקרה בתיק הזה - כאן יש ראייה אחת בגדול וכל המסקנות נובעות ממנה, ומשלא ניתן להציגה בבית משפט - אין תיק. ושוב, אני חוזר על כך שאני מתמקד בניסיון חסר הסיכוי להעמיד אותו לדין בעבירת שוחד, דבר שאפילו בהינתן שבית המשפט היה מאשר את הראייה לא היה נגמר בהרשעה ב99.9%.
אם היו מוצאים עדויות לעבירות אחרות - זה עניין אחר, אבל כנראה שלא מצאו. ושוב, לא דיברתי על זה.

לא הבנתי את התגובה שלך.
ההשפעה של אפי נווה על הועדה למינוי שופטים החלה, כפי שנראה, מהרגע שהוא התמנה ליו"ר איגוד עו"ד. אני לא חושב שיש מישהו שטוען שהייתה לו השפעה לפני כן. הוא מונה ב-2015. הרומן עם קריאף, לפי מה שאומרים פה (לא בדקתי אם זה נכון) החל ב-2013. הייתה תקופה שנווה היה רק יו"ר איגוד עו"ד ולא חבר בועדה, אבל הטענה היא שכבר אז הייתה לו השפעה קריטית בועדה, כי הנציגים של איגוד עו"ד למעשה היו שליחים שלו. יותר מאוחר הוא התמנה כחבר בועדה ואז בוודאי שהייתה לו השפעה.
איזה יחסי מרות היו בין נווה לקריאף?

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

כאנשים ששואלים אותי איך זה יתכן שאני, כעו"ד, לא מאמין ב"שלטון החוק", אני מביא להם דוגמה כמו זו שפורסמה בצינור (ראו בעמוד הפייסבוק שלהם), על אישה ששיתפה סרטון שבו שוטר דוחף אדם מבוגר, ולצד זאת כתבה:
"משטרה פח אשפה במיוחד הזבל הזה
אפס לך תהיה גיבור על".

על זה ארגון הפשע במדים זימן אותה לחקירה של כמה שעות בגין חשד להעלבת עובד ציבור. ולא זו בלבד, אלא שארגון הפשע העליון הודיע לה שהוא שוקל להגיש נגדה כתב אישום.

למה אתה מביא דוגמה אחת כשאפשר להביא שבע מאות טריליון דוגמאות להתעמרות של הרשות באזרח, בחסות החוק?

רק שאין לזה שום קשר לאמונה בשלטון החוק, שזה עקרון שאקדמאי בתחום המשפט, אם לא סתם בוגר בגרות באזרחות, אמור לדעת.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

מדובר בנושא שמדבר על אלו שרואים עצמם כשומרי הסף. תרצה - תפתח נושא שעוסק בהתעמרות של הרשויות באזרח, שזה נושא שראוי לתרד בפני עצמו.
הסיבה שבחרתי להתמקד בגורמי אכיפת החוק והפרקליטות, הוא מסע הצלב התקשורתי והפוליטי שמשמאל לליכוד בשנים האחרונות, להוקיע כל מי שמעז להכתים את אלו, כאילו הפרקליטות וגורמי אכיפת החוק בישראל הם מינימום שמורת טבע שיש לשמור עליה מפני ערסים חובבי על האש וחד פעמי. כן, והכול בחסות המסע להפללת נתניהו.
אגב, לא פתחתי את הנושא לפני שנתיים במטרה להוכיח שבגלל שהפרקליטות מושחתת אזי הפללת נתניהו הינה עניין שבעבודה. האמת היא שעד פתיחת המשפט ידעתי את הפרטים ברמה מאוד מאוד בסיסית ונמנעתי לדבר על העניין. המחדלים העצומים התגלו רק בחודשים האחרונים, ומהווים רק עוד נדבך בהתנהלות העבריינית של אותם "שומרי סף" לאורך שנים רבות, וממחישים כמה הדג הזה מסריח מהראש.

ובכוונה בהודעה הקודמת הוספתי מירכאות לשלטון החוק. "שלטון החוק" פה רופף, רקוב ומעוות ולא ראוי לשמו.

ובמסגרת הנושא הזה, אתה בחרת לכתוב הודעה על דוגמה של התעמרות לכאורה של הרשות באזרח, כנימוק ל"למה אתה לא מאמין בשלטון החוק".

אז אני רק רואה לציין שאין קשר בין הדברים. העובדה שהחוק מקנה כח לרשויות אכיפה, שלעתים משתמשות בו לרעה, לא סותר ולו במקצת את הטיעון שרשויות אכיפה ציבוריות הן דבר נצרך ושהדרך לחיות בחברה מתוקנת היא באמצעות חוק, שזה המשמעות של שלטון החוק.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

המשטרה היא חלק ממנגנון אכיפת החוק. היא גם מוסמכת להגיש כתבי אישום בעבירות מסוימות.

ואין ספק בנוגע לחשיבותו של שלטון חוק, ככלי לחברה מתוקנת. אלא שכאן אני טוען אין ממש שלטון חוק. יש פה כאוס אדיר. זה אמנם מוסווה בתוך כל התפאורה היפה של מדינת הייטק מפותחת, אבל הריקבון פה עצום.

אז אתה אומר שאין לך אמון ברשויות החוק והאכיפה בישראל, סבבה. זו דעה מוכרת שלך, שאני יכול להסכים לה במקרים לא מעטים, רק שהדעה שלך שגוש ביבי הוא פתרון לבעיה היא מוזרה במיוחד. ביבי ישמיד את המערכת לא במובן של ריסטרט והקמה של משהו מתוקן, אלא ברמה של הכפפת הכל לצרכיו האישיים ומיטוט כל מראית עין של שוויון בפני החוק. תאר לך עבריין מורשע שמתחמק מקלון על ידי התחייבות לבית המשפט לפרוש מרצון מהחיים הציבוריים, ואז רץ לכנסת בראש רשימה. או ראש ממשלה שמתחייב משפטית להגיש הצהרת הון ופשוט בוחר לא לעשות זאת בלי שום אכיפה. או את האסון הציבורי החמור בתולדות המדינה שגם לאחר יותר משנה לא נמצא ולו מנהיג ציבור אחד שראוי לתת עליו את הדין. או דברים גרועים הרבה יותר.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.