סל ניוז

למה יש פה השוואה לאינגלס? כי הוא לבן?
שני שחקנים שונים לגמרי.

פוטנציאל טוב להיות כוכב? כנראה שלאף אחד. רק לשחקנים בטופ 5 בדרך כלל יש פוטנציאל טוב להיות כוכבים וגם זה לרוב לא. אבל מי דיבר בכלל על פוטנציאל טוב? שוב, אני לא חולק עליך שיש שחקנים שלא נראו כאילו יש פוטנציאל כוכבות ובסוף הסתבר שכן, אבל זה היוצא מן הכלל שלא מעיד על הכלל. לרוב אם קשה לך לדמיין איך שחקן מסוים הופך לכוכב, זה כי הוא כנראה לא הולך להפוך לכוכב. כאמור, משחק של הסתברויות.

לגבי אבדיה, שמעתי את כל הדיבורים לפני הדראפט ובעיני זה בעיקר העיד על חוסר ההבנה של מייק שמיץ ודומיו. הוא עשה נקודות באירופה בעיקר על יתרון פיזי שלא קיים בשום צורה ב-NBA. השליטה בכדור לא טובה באף יד, הקליעה במקרה הטוב לא יציבה והאפסייד ההגנתי מוגבל (אם כי הוא ללא ספק מוציא את המקסימום ממנו בינתיים).
ללוקה לדוגמה יש פרופיל פיזי לא מרשים, אבל הוא מספיק גבוה וחזק כדי להביא את היכולות הוירטואוזיות שלו לידי ביטוי. הוא מעולם לא נשען על יכולות פיזיות כמו אבדיה.
אני לא חולק עליך שהיו כאלה שראו פוטנציאל מרשים אצל אבדיה. אני חשבתי (ועדיין חושב) שהם טועים בגדול.

אני חושב שאם דני יביא את עצמו בסוף העונה הנוכחית לממוצע של 10 נק (באפקטיב סביר) + 5 + מומחה הגנה, זה יסדר לו את ההמשך ב NBA.
צריך גם לזכור שהוא יכול לסגור פינות מעמדה 1 עד עמדה 4.
אז נכון שהכדרור שלו לא משהו עבור עמדה 1 (או אפילו בכלל), אבל כנראה שזה יספיק רק עבור "סגירת פינות".

לצערי, יוטה לא לוקחת שחקנים בלי קליעה. הם לא חושבים שהם צריכים מגנים טובים כי יש להם את גובר.
לדעתי, אם כבר בוחרים שחקן להשוות לדני הייתי הולך על באטייה. אייקיו גבוה, מאוד משמעותי בהגנה, נעלם לרוב בהתקפה.

_________________
נערך יותר מפעם אחת

שיין באטייה, לא פחות. שחקן שהיה מומחה הגנה מובהק עוד בקולג' לצד מספיק כשרון התקפי כדי להבחר לשחקן השנה במכללות ולMVP של הפיינל פור בדרך לאליפות והפרשת גופיה בדיוק. שחקן עם ממוצע קריירה של 38.4% לשלוש ב977 משחקים בעונה הסדירה. שחקן שעל הטיקט ההגנתי שלו היה מאד משמעותי בשתי אליפויות.

אתם אומרים שאם דני אבדיה על ה31% לשלוש שלו עד כה בליגה (26.3% עד כה העונה) רק יפתח יד ויהפוך לשחקן הגנה באיזור של באטייה ככה, יש לו עתיד. באמת מסקרן לראות את התתפתחות הזאת מגיעה.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

מה בעצם משותף לאוסף השחקנים הללו?
חלקם הם דווקא שחקנים די אפורים, אז לתומי איני מבין מדוע דווקא הם מוגדרים כ"בעלי אפסייד".

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

אני חושב שיש התעלמות שחלק גדול מהאפיל ומהאפסייד של דני לפני הדראפט נקבע בגלל אליפויות אירופה לנוער שבהן הוא כיכב מול שחקנים גדולים ממנו בגיל.
אני חושב שהבחירה באבדיה הייתה הרבה שגיאה בהערכת כישרון (אהלן בנדר). אני באמת חושב שוושינגטון חשבו שהם השיגו גניבה במקום ה-9.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

די נו, לא אמרתי שדני יהפוך להיות באטייה. אמרתי שהבסט קייס של דני הוא באטייה ולא אינגלס. כי אינגלס הוא טיפוס שחקן אחר.

_________________
נערך יותר מפעם אחת

אגב אבדיה הגרמני שזה פרנץ ווגנר ,בחירה 8 הקיץ, שהוא אותו שנתון ודי אותו סייז, נראה פי 10 יותר טוב וזה לא רק בגלל הקבוצה.
ממה שראיתי הוא מייצר יותר טוב בכדרור, מסיים יותר טוב בצבע ומוריד כדור הרבה הרבה יותר טוב. מנסה לחשוב על פעם אחת שאבדיה העביר כדור מאחורי הגב ולא זוכר

אבדיה שיחק טוב הלילה.
אמנם רק שלוש נקודות, כולל החטאת ליי-אפ, אבל נתן הגנה טובה (שמר רוב הזמן על יאניס), 9 ריבאונדים, 4 אסיסטים ו-2 חסימות.
הקבוצה נראתה מאוזנת יותר כשהוא היה על הפרקט.
הוא שחקן חכם, הוא שומר טוב מאוד, לוקח ריבאונד היטב. יש במה להתגאות
אני מאוד מחבב אותו ולגמרי בעדו.

דיויד אולדריג׳ שיבח אותו בציוץ. אולדריג׳ די מוערך. זה לא איזה סטיבן איי סמית.

חייב להגיד שלא הבנתי את ההבדל בין אפסייד לבין פוטנציאל לשיפור... אפסייד זה על שחקן בינוני ומטה שאולי יהיה כוכב ופוטנציאל לשיפור זה על שחקן טוב שאולי יהיה כוכב?
אני באמת לא מצליח להבין מה הופך את דני ליותר בחירת אפסייד מטופין? או למה וויזמן בחירת אפסייד בזמן שלמאלו בול שנראה די גרוע באוסטרליה הוא לא?

להגיד שבבחירה 9 צריכים לקחת מישהו עם אפסייד להיות כוכב זה משפט ריק לטעמי אם אי אפשר להסביר מה זה אפסייד להיות כוכב (או לפחות להגדיר מה היה האפסייד של מי שמייחד אותו). זה פחות או יותר במחוזות האסטרטגיה של "כדאי לעשות דברים טובים ולהמנע מדברים רעים".

שקי, זה די ברור, כשאתה לוקח שחקן עם נתונים פיזיים ואתלטיים מרשימים, אבל גולמי מבחינת כדורסל (ע"ע ווייזמן), אז זאת בחירת אפסייד. כי אתה מקבל שחקן כדורסל לא אפוי, אבל סט יכולות פיזיות ואתלטיות גבוהות. בדר"כ האפסייד לא מתייחס לשחקנים שנראים בשלים מבחינת כדורסל ועקומת השיפור שלהם לא גבוהה במיוחד.
לגבי דני, אני חושב שהאפסייד שלו נקבע שנתיים קודם לכן על ידי לוקה. זאת בעיני השוואה לא במקום, אבל זאת ליגה של copy cat ושחקן אירופאי עם הבנת משחק, יכולת הובלת כדור ומשחק חוץ עם מימדים כמו אבדיה, ישר זוכה לתיוג של דונצ'יץ'. ושוב אני חושב, שעיקר האפסייד של דו"חות הסקאוט בא מאליפויות אירופה לנוער שהוא השתתף בהם.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

שקי, זה די ברור, כשאתה לוקח שחקן עם נתונים פיזיים ואתלטיים מרשימים, אבל גולמי מבחינת כדורסל (ע"ע ווייזמן), אז זאת בחירת אפסייד. כי אתה מקבל שחקן כדורסל לא אפוי, אבל סט יכולות פיזיות ואתלטיות גבוהות. בדר"כ האפסייד לא מתייחס לשחקנים שנראים בשלים מבחינת כדורסל ועקומת השיפור שלהם לא גבוהה במיוחד.
לגבי דני, אני חושב שהאפסייד שלו נקבע שנתיים קודם לכן על ידי לוקה. זאת בעיני השוואה לא במקום, אבל זאת ליגה של copy cat ושחקן אירופאי עם הבנת משחק, יכולת הובלת כדור ומשחק חוץ עם מימדים כמו אבדיה, ישר זוכה לתיוג של דונצ'יץ'. ושוב אני חושב, שעיקר האפסייד של דו"חות הסקאוט בא מאליפויות אירופה לנוער שהוא השתתף בהם.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

אוקי, אני רשמתי כבר בהתחלה שיש שחקנים כמו יאניס, פרוזינגס וכו' שברור מה האפסייד שלהם - סייז יוצא דופן בשילוב עם קואורדינציה/אתלטיות.
משם שאלתי אם שחקנים כמו סטף, בוקר או דונובון מיטשל הם גם נחשבים לשחקנים עם אפסייד וגראנט ענה שכן ומשם המשיך הדיון.
אם ההגדרה היא על סמך יכולות פיזיות אז אני מבין ומסכים, רק שזה מספר סופר מוגבל של שחקנים בכל דראפט ובכל מקרה רוב הכוכבים בליגה מחוץ לטופ 5 הם לא בדיוק בחירות כאלו (בדיעבד אולי כן, אבל בדיעבד הכל בר ניתוח).
בהגדרה הזאת אני בהחלט מבין למה וויזמן הוא בחירת אפסייד בעוד בול הוא לא.

אגב, גם אפשר להכנס לדיון כמה "שחקנים עם אפסייד" הפכו לכוכבים לעומת כאלו שלא. כמה כוכבים בליגה יש היום שהם הגיעו מבחירת אפסייד? יאניס ומי עוד? סימונס אולי (למרות שזה מוזר לבחירה ראשונה)? אמביד?

פורזינגיס? קוואי? זאק לאווין? באם אדבאיו (זוכר שתיארו אותו כשחקן שחסר אינטילגנציית משחק, איפה התחזית ואיפה הוא היום)? אם יורדים חצי מדרגה למטה מכוכבים ל-"סתם" שחקנים טובים מאוד אז גם שחקנים כמו מיילס טרנר, אנונובי או קלינט קאפלה. באמת שלא חסרים שחקנים שנבחרו על סמך אפסייד והצליחו אחר כך.

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף

זאק לאווין נחשב לשחקן אפסייד? שואל באמת כי אני לא זוכר...
קאווי אני זוכר שדיברו על היד הגדולה שלו, זה נחשב לשחקן אפסייד?
מעבר לזה אין לי ממש מושג למה אתה מתייחס לבאם כשחקן עם אפסייד ( סנטר בגובה 2.06) או למה אתה קורא לפורזינגס כוכב ( לא אולסטאר, לא חמישיות עונה, סיים פלייאוף מזעזע).
אגב, למה קאפלה הוא שחקן עם אפסייד?

בסוף אם זו הרשימה אז זה לא מרשים במיוחד. זה אומר שבחירות שהם מתחת לטופ 5 (או טופ 7 אם בא לך או וואטבר) יש הרבה יותר כוכבים ו"סתם" שחקנים טובים מאוד שהם לא שחקני אפסייד מאשר כאלו שהם כן שחקני אפסייד.
אם נסתכל על האולסטאר השנה כדוגמא (אפשר כל אולסטאר אם בא לך ) אז השחקנים ששיחקו השנה ולא נבחרו בטופ 5 הם יאניס, זאק לווין, רנדל, סבוניס, ווצביץ', סטפ קארי, קאווי, יוקיץ', בוקר, לילארד, מיטשל, פול ג'ורג' ורודי גובר.
כמה מה13 היית מגדיר בכבחירת אפסייד?

המשותף לרובם הוא סייז ואתלטיות מרשימים, כך שהאפסייד טמון ביכולת לפתח קליעה טובה מבחוץ ואלמנטים נוספים בהתקפה. חלקו נובע מהתפקיד השולי יחסית שהם קיבלו במכללות (במיוחד פטריק וויליאמס שעלה מהספסל), או מיעוט החשיפה שלהם (ווייזמן שיחק רק שלושה משחקים בקולג').

לא ממש, אתה משתמש בתיוג של "שחקן בינוני ומטה" כי אתה מתייחס לאיך שהפרוספקטים האלה נראים כרגע.
דני נחשב לבחירת אפסייד בגלל שילוב של סייז וסט כישורים ("פוינט פורוורד"), ניסיון בישראל ובאירופה מול שחקנים מקצוענים מחד ותפקיד שולי מאידך (וכאן גם הפוטנציאל לנפילה, ע"ע בנדר והזוניה, כשלעומתו גאלינרי, פורזינגיס וכמובן לוקה הצליחו לקבל דקות משמעותיות יותר בבוגרים), וכמו שעמוס כתב, הכוכבות שהפגין במסגרות צעירות יותר אך עדיין נגד מתחרים מבוגרים ממנו. עם טופין זה בדיוק להפך, היתה לו עונת רד שירט שבעקבותיה הוא זכה להיות פרשמן וסופמור מבוגר יחסית ובשל יותר פיזית. לכן הוא נחשב לקראת דראפט 2020 לפרוספקט שמסוגל לתרום כאן ועכשיו, אפילו לקחת את רוקי העונה בסיטואציה המתאימה (שמן הסתם לא היתה בניקס). זה לא סותר את זה שעדיין יש לו פוטנציאל לשיפור כשחקן, בטח כשחקן NBA ובמיוחד כשומר.

לגבי ווייזמן ולאמלו...באמת שאין מה להשוות. ווייזמן, כפי שכתבתי בתגובה הקודמת, שיחק רק 3 משחקים כפרשמן. הוא הדוגמה הקלאסית לסנטר גולמי מאוד, שהאפסייד שלו טמון בנתונים הפיזיים, אבל גם בהבלחות של סקילז מעניינים יחסית לסנטר. באופן כללי, ועוד הרבה לפני מהפכת הפוזישנלס בסקטבול, זה ידוע שלוקח ל(רוב) הסנטרים זמן לצמוח ולפתח את כישוריהם משני צדי הפרקט. רכזים פליימייקרים כמו לאמלו זה בדיוק הסיפור ההופכי. קודם כל, לאמלו לא נראה כזה גרוע באוסטרליה, אם כבר אז אחד הסייגים נגדו התייחס לכך שהוא נראה טוב בפיק אנד רול, אבל שזו לא חוכמה כי עמדו מולו ז'לובים אוסטרליים מגושמים...

לאמלו הוא הדוגמה הקלאסית לפרוספקט שאין צורך לדבר עליו במונחי אפסייד, כי הוא נוטף כישרון וסקילז עוד מימיו כתיכוניסט צעיר. לעומת זאת, ראו בו הרבה פוטנציאל לשיפור כפליימייקר ובכלל: לשפר את קבלת ההחלטות שלו, הקליעה משלוש כמובן, יכולת הסיום בצבע, והגנה.

לדעתי הבדל משמעותי ביניהם טמון בכך שפרנץ שיחק במכללות, ועוד שנתיים (אבל מעניין לראות שהוא לא הפגין שיפור משמעותי כסופמור, לפחות לא כזה שניכר בסטטס).
ברור שהבדל מהותי נוסף טמון בקליעה מבחוץ, אומנם ואגנר קלע רק 34.3% משלוש כסופמור, אבל אחוזי העונשין שלו (83.3%) היוו אינדיקציה די אמינה לכך שמדובר בקלעי טוב. עבור דני זו היתה ונותרה בעיה משמעותית, שחסידיו בישראל ניסו לגמד לפני שנה (קיבלתי הסברים כמו "זה לא שהוא הגיע לקו הרבה ובגלל הדקות המועטות והלא עקביות, היה לו קשה לפתח ביטחון).

אני מגדיר אותם כבחירות אפסייד כי לפחות למיטב זכרוני, הם נבחרו הרבה יותר על סמך היכולות האתלטיות ועל סמך "מה יכול להיות אם נלמד את הפריק האתלטי כדורסל" מאשר על סמך יכולות מוכחות לפני שהגיעו לליגה. באם היה פריק אתלטי וחזק בצורה בלתי רגילה, גם אם נמוך לעמדה שלו, קאפלה כנ"ל, פריק אתלטי עם סייז מעולה ובלי יותר מדי כישורים, פורזינגיס כבר היה באולסטאר פעם אחת ואפשר ליחס את רוב הירידה ביכולת שלו לפציעות ולא לעובדה שהוא לא שחקן כדורסל טוב.

מה-13 שהזכרת אני חושב שיאניס, לאווין, קאווי, גובר ואולי גם ג'ורג' היו יותר בחירות אפסייד על סמך "מה יכול להיות אם רק נצליח ללמד אותם לעשות X" מאשר על סמך יכולות מוכחות (לגבי ג'ורג' אני פחות זוכר את ההייפ שהיה לו לפני הדראפט ומה היה הדיבור עליו). על מיטשל אני זוכר שדיברו על כך שהוא מאוד מזכיר את ווייד, אבל שלרוב שחקנים בסייז הזה עם הסקיל-סט שלו מתרסקים ולא מסיימים כמו ווייד.

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף

לאבין לגמרי נחשב לשחקן עם אפסייד, בעיניי לפחות, חשבתי שצריך להיבחר אפילו בבחירה השמינית של הקינגס (מזכיר שהעדיפו את סטאוסקס...) או בבחירת הלוטרי הנוספת של הינקי (לקח את פייטון והחליף אותו בשאריץ' + בחירה עתידית). הוא היה פרשמן סופר אתלטי אבל גולמי שעלה מהספסל במכללת UCLA, שזה בדיוק שילוב של שני האופנים שהצעתי למהי בחירת אפסייד (אגב, גם ווסטברוק היה כזה, פרשמן שעלה מהספסל מאחורי דארן קוליסון, ונחשב לבחירה מפתיעה של פרסטי על חשבון מאיו, לאב וברוק לופז).

קוואי היה פרוספקט מאוד גולמי, זה לא סתם שהוא נבחר מחוץ ללוטרי במחזור חלש יחסית, למרות שאני זוכר מוק דראפט מוקדם מאוד בהופס הייפ שמיקם אותו בבחירה הרביעית והנוספת של קליבלנד.
האפסייד של באם טמון בסקיל סט שהציג כפרשמן ושנוכח מאוד במשחק שלו כיום. זה שמיים וארץ לעומת סנטר רים דרייבר טיפוסי סטייל הארי ג'יילס וג'ארט אלן, שנבחרו 6-8 בחירות אחריו.

אני אישית לא רואה בקאפלה שחקן עם אפסייד, אבל הבחירה בו היתה דוגמה למה שאני מכנה 'בחירת אפסייד'. הוא נלקח בבחירה 25, כסנטר מאוד אתלטי אך גולמי מהליגה הצרפתית. בגובה בחירה כזה אפשר להיות מרוצה מהשגת סנטר מחליף סביר, אבל הרוקטס השיגו כאן יורש די מידי להווארד המאכזב (עזב שנתיים לאחר שקאפלה נבחר, כלומר שבדומה לבאם, גם קאפלה הפך לסנטר פותח בעונתו השלישית בליגה, שזה יופי של גרף התקדמות - ג'קסון הייז וגוגה ביטדזה מדראפט 2019 היו מתים להיות שם כבר).

מתוך הרשימה שנתת בסוף תגובתך, אני אומר שהפרוספקטים עם אפסייד היו: יאניס כמובן, ג'ורג' (אגב שניהם צמחו לגובה כשנה לאחר הבחירה בהם, שזו עוד אינדיקציה לאפסייד), לאבין שכבר הסברתי למה, קוואי ומיטשל. בוקר וגובר מייצגים 'בחירות אפסייד'.

לגבי פרוזינגס אתה כמובן צודק, פספסתי איכשהו את אולסטאר 2018.
דווקא על מיטשל ראיתי שדיברו כ 3&D שחצי מההגדרה הזאת לא תקפה לגבי וויד
(לא מסכים לגבי גובר כל כך... כאילו הוא ברור שהיה לו אפסייד בגלל הגובה והניידות שלו אבל בבחירה 29 כל בחירה היא סוג של אפסייד כי השחקנים עם היכולות המוכחות כבר לא על הלוח. רוצה להגיד - ברור מה האפסייד שלו אבל לא הייתי קורא לבחירה בקצה הלוטורי או סיבוב שני בחירת אפסייד).

בכל מקרה, הנקודה שלי היא שהאמירה שבחירה מספר 9 צריכה להיות בחירת אפסייד זו אמירה די ריקה מתוכן. רוב השחקנים שהפכו לכוכבים ונבחרים באיזורים האלו ומטה הם שחקנים "בלי אפסייד". מעבר לזה שאם אנחנו מדברים על יכולות אתלטיות אז ווינג בגובה 2.06 עם ראיית משחק וקורדינציה טובה זה נשמע לי די בחירת אפסייד. ( אלא אם הכוונה היא ביכולות כדרור וקליעה וכו' ואז אני שוב לא מבין את המונח אפסייד).

אבדיה הוא בהחלט בחירת אפסייד בעיני, ווינג של 2.06 עם אתלטיות סבירה, יכול להוביל כדור, קליעה שלא נראית שבורה, בדיוק מסוג השחקנים שאתה אומר עליהם "הוא עוד לא שם, ולא בטוח שהוא יהיה, אבל עם הנתונים הגולמיים שיש לו, אם הוא רק יקלע זריקות חופשיות בצורה טובה אז כבר יש כאן רול פלייר טוב, אם הוא גם יצליח לייצר לעצמו ולאחרים מכדרור אז אולי אפילו כוכב".

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף

זה ממש לא היה הסטטוס שלו שלו לפני הדראפט. רוב המוקים דיברו עליו בתור הפרוספקט הכי מוכח עם הרצפה הכי גבוהה, אבל גם תקרה די מוגבלת (לא אתלט, ווינגספאן די קטן, לא סקורר מאוד מוכשר).