סל ניוז

שאלה למכורים ולמבינים:
בהקשר לחקירה של אבי ברגר - תזת התביעה היא שאיתן צפריר היה עושה דברו של נתניהו ותפקידו היה לגרום לברגר לאשר את עסקת בזק-יס.
ההגנה בחקירה הנגדית טוענת שצפריר לא נפגש עם נתניהו, ולא מייצג אותו, ולמעשה הוא הובא כדי לתקן עיכובים וקלקולים במשרד התקשורת.
השאלה שלי היא מה צפריר לעשות כראש מטה אם הוא לא מייצג את השר ולא נפגש איתו?

_________________
נערך יותר מפעם אחת

עוד תובנה מעניינת שצצה לי: ההגנה של אלוביץ'הולכת לטעון שגם חפץ וגם האלוביצי'ים נהגו למחוק הודעות באופן קבוע

_________________
נערך יותר מפעם אחת

מכניס את זה כאן, כי הת'רד הפוליטי השני הוא כבר מזמן אהוד נגד העולם.
תביעת הדיבה נגד אולמרט.
בקצרה, אם אני מבין, אולמרט כינה את נתניהו'ס חולי נפש, והם תובעים אותו על כך.
כחלק מהמשפט תובע אולמרט חוו"ד פסיכיאטרית על משפחת נתניהו.
אני סקרן לגבי התקדים.
זה אומר שכל אדם יכול ללכלך על אדם אחר, בידיעה שתביעת דיבה תאלץ את הנתבע לחשוף כל מידע פרטי רלבנטי.
לא יודע מה אני חושב על זה.נראה לי מסוכן.

_________________

נאחל שהעבריין המורשע יפסיד בתביעה ויתנצל
מהמר שזה גם מה שיקרה

אבל לא יהיה תקדים כזה. אני לא משפטן, אבל ממה שקראתי היום, לפי משפטנים אין סיכוי שהבקשה הזו של אולמרט ועורכי דינו באמת תתקבל. זה סתם ניסיון לקבל כותרות ואולי להביך קצת את משפחת נתניהו ולמשוך אותם לכיוון של פשרה.
גם הציטוט של השופט מהדיון היום דיי מאשר שהוא לא יתן יד לדרישה הזו של אולמרט ושהיא לא לגיטימית.

וזו באמת דרישה חצופה שהופכת את נטל ההוכחה על פיו.
כמאמר בגין בזמנו על מלחמת איראן עירק, אני מאחל בהצלחה לשני הצדדים... אבל נראה לי שהנאשם ומשפחת המלוכה הולכים להראות למורשע מאיפה משתין הדג.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

בהחלט נראה שהשופט נוטה כאן לצד הנתניהו'ז, וכנראה שדי בצדק, אבל מצד שני, הוא גם אמר את זה:

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף

צודקים משפטית או לא, זאת תביעה נוראית ומטריד שהיא לגיטימית.
זה לא שלא היו עשרות עדויות להתנהגות ביזארית של שרה נתניהו ובנה חובב הנאו-נאצים (מקווה שכאן זה עוד בסדר).

לא הבנתי. מה מטריד אותך בתביעה ולמה היא לא אמורה להיות לגיטימית?
הם הרי לא תובעים על הפצת סיפורים על התנהגותה של שרה, אלא על ביטוי מסוים שהמורשע השתמש בו, ביטוי שיש לו משמעות מסויימת גם ציבורית וגם נקרא לזה מקצועית, ומאחוריו הוא צריך לעמוד. הבעייה היא שלו במקרה הזה, לא שלהם.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

מכיוון שגם אני חושב שהיא לא לגיטימית, אענה בשם עצמי.

לביטוי "חולה נפש" ייתכנו שני פירושים: האחד כמטבע לשון לאדם שהתנהגותו החברתית קיצונית לשלילה, והשני כפשוטו כביטוי למצב קליני. אולמרט אומר, התכוונתי למצב הקליני ובדיקה פסיכיאטרית תוכיח. הנתניהוז אומרים, מה פתאום בדיקה פסיכיאטרית שתחשוף מצב רפואי כזה או אחר. אז סבבה. אם אתם לא מוכנים לחשוף את מצבכם, אל תתבעו.

נחזור לפירוש הראשון, כמו שאומר רואה השחורות, יש אינספור עדויות והתנהגויות פומביות של הנתניהוז שאנשים נורמטיביים רבים, בשיח הרגיל, אומרים עליהן "חולי נפש". במובן הזה אולמרט אולי לא היה מעודן ומנומס, אבל הוא לא חרג משיח מקובל ולא הוציא דיבה. ההתנהגויות של הנתניהוז הן אלה שהציפו את האמירה הלא נעימה הזו.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

עם כל חוסר הסימפטיה שיש לי למשפחת המלוכה, אתה מבין שזה אומר שכל אחד יוכל לטעון מצב רפואי (בוודאי נפשי) על כל אחד אחר, ולפי הפרקטיקה שלך נטל ההוכחה הוא דווקא על האחר? ושהוא נידון באיבחת לשון להסתכלות פסיכיאטרית (או כל בדיקה רפואית אחרת)?
אם לאולמרט יש סימוכין קליניים לטענתו, שיציג אותם. בפעם האחרונה שבדקתי הוא לא פסיכיאטר ולא פסיכולוג, אז אני מניח שיש לו חוות דעת חיצוניות שעליהן הוא מסתמך.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

אבל אתה מפספס את הנקודה שמי שתובע את דיבתו, צריך להוכיח שדיבתו הוצאה רעה. וזה למה התביעה הזו כלכך סתמית ומטופשת. בכל בית בישראל ששמעו בו את שרה צורחת "BA MA", או ראו את אחד הסרטונים ההזויים שלה, או קראו את עדויות עובדות משק הבית שלה, או סתם הסתכלו על עיניה, היה מי שאמר "חולת נפש". הרבה אנשים שנחשפו לציוצים או התנהגויות שונות של הג'וניור אמרו "חולה נפש". אז אם הם החליטו שדווקא האמירה של אולמרט עולה כדי דיבה רעה שצריך לתבוע אותה כספית, אכן עליהם נטל ההוכחה שהם אינם חולי נפש-ומכיוון שמנגד יש להם גם זכות לפרטיות רפואית, ומאידך הם אכן מתנהגים באופן שמטבע הלשון הזה לאו דווקא מהווה דיבה רעה אל מולו, כאמור זו תביעה מטופשת ומיותרת.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

ובכן, בדיוק כפי שכתבתי - יכול כל אדם לטעון כלפי כל אדם אחר טענה למצב רפואי, נפשי או אחר, בלא כל סימוכין רפואיים; ואם ברצונו של האחר להתגונן - הוא נידון להסתכלות פסיכיאטרית או כל בדיקה אחרת בהתאם לטענתו של הראשון.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

לא, לא כמו שכתבת, כי הקצנת את הטענה והכללת אותה ואיבדת את הניואנסים והדיוק.

יש יסוד סביר מאד להניח, על פי כמה פרמטרים, שלמשל שרה נתניהו היא חולת נפש. כפשוטו הקליני. זה ניתן לנימוק גם על ידי הדיוטות רפואיים וכבר ניתנו הדוגמאות. בוודאי ובוודאי שהתנהגויות מסוימות של שרה נתניהו מתאימות למטבע הלשון "חולת נפש". אם שרה נתניהו הולכת לתבוע דווקא דיבה, דווקא את מי שקורא לה כך-היא זו שמכריזה על כך שמבחינתה היא בריאה לגמרי והתנהגותה נורמטיבית לחלוטין, ומה שאמר עליה אולמרט הוא לא רק מעליב, חסר עידון, גס ומכוער (ותסכים איתי שאנחנו שומעים כינויים מכוערים ושקריים בהרבה בכל יום בציבוריות הישראלית), אלא הוא ממש "דיבה רעה"-עלילה שנועדה להכפיש את שמה הידוע לטוב, וליצור לה נזק.

מה לעשות, תביעת דיבה לא נועדה כדי להשתיק את מי שמעליב אותך. בגלל זה אני קורא לרב טאו חרא בלי לחשוב פעמיים. אם הוא יתבע אותי דיבה, יהיה לי קל להתגונן ולהסביר למה לדעתי הוא חרא. זה שאולמרט לא הלך לטיעון מטבע הלשון אלא לקטע הקליני זה טוויסט מסוים בעלילה, אבל עדיין כדי להוכיח שדיבתך הוצאה רעה ולקבל על זה פיצוי כספי, אתה צריך...להוכיח שדיבתך הוצאה רעה. ואם אתה חולה נפש, לקרוא לך חולה נפש זה לא הוצאת דיבה. מה לעשות.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

וזה עדיין משאיר בדיוק את הפתח שתיארתי. הרי לצורך סימוכין רפואיים, דעתם של הדיוטות רפואיים נחשבת כקליפת השום, וודאי אם המורשע מתעקש שכוונתו ספציפית למובן הקליני ולא למטבע הלשון.
לגבי נטל ההוכחה, למשל במשפט לשון הרע של משפחת המלוכה מול יגאל סרנה למיטב ידיעתי המלוכנים לא היו צריכים להוכיח דבר בדבר חוסר אמיתותו של הסיפור של סרנה. סרנה לא הצליח לבסס טיעונים של "אמת דיברתי", לא הביא סימוכין או עדים לסיפור, וזה הספיק לו כדי להפסיד במשפט וגם בערעור.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

אני חושש שנכנסנו לסמטה ללא מוצא. עובדתית, בית המשפט רמז שכדאי לרדת מהסיפור, להערכתי מהסיבות שתיארתי. נראה מה יפסוק ונהיה חכמים יותר.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

נחכה. אני לא קיבלתי את הרושם שלך למה השופט ביקש מהמעורבים להתפשר (מדברי השופט לפי YNET: "השאלה שמטרידה אותי והבעיה המרכזית היא שהדיון בתיק הזה אינו בשאלה אם התובעים בריאים או לא. השאלה היא אם לאולמרט היה בסיס עובדתי לומר מה שאמר").
אגב, סיפור יגאל סרנה העלה אצלי שאלה עקרונית - למה בכלל קיימת הגנת "אמת דיברתי" במשפטי לשון הרע, ולמה הנתבע אמור לבסס אותה? אם כל נטל ההוכחה הוא על התובע, אז או שהוא מוכיח שהסיפור שקרי (ואז ממילא הגנת "אמת דיברתי" לא קיימת) או שהוא לא מוכיח וזה מספיק לו כדי להפסיד, הנתבע לא צריך אפילו לטרוח להגן על עצמו ב"אמת דיברתי" מבוסס.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

נו, בגלל זה ("האם היה לאולמרט בסיס עובדתי") התביעה מטופשת. "בסיס עובדתי", מהו? האם כשאני רואה בסרטון פומבי אשה עם עיניים מרצדות מלהגת בלי קשר, או שומע אותה צורחת בהקלטה על עניין של מה בכך, זה לא מהווה סוג של "בסיס עובדתי"? זה דיון מכוער שיגיע למקומות מכוערים, ובגלל זה השופט הציע לרדת מזה.

לגבי סרנה, הוא תיאר סצינה מפורטת ולא הצליח להוכיח שהיא קרתה. זה שונה.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

כשמדובר במצב קליני, והרי המורשע מתעקש על כך, "בסיס עובדתי" הוא סימוכין רפואיים. לפי הציטוט של השופט, האחריות היא על אולמרט שיהיה לו את הבסיס העובדתי בטרם אמר מה שאמר.
לגבי סרנה, הנקודה היא שנטל ההוכחה היה עליו למרות שהוא הנתבע. וזה בדיוק כל הנושא של "אמת דיברתי" - אם אין נטל הוכחה על הנתבע לנכונות דבריו וכל הנטל נופל על התובע, אין כל טעם בהגנת "אמת דיברתי". אגב, לפי הידיעה ב-YNET גם אולמרט משתמש בקו הזה של "אמת דיברתי", כלומר נטל ההוכחה יהיה עליו, וזה גם מתיישב עם דבריו של השופט (שעוד אגב - הציע לאולמרט בנימוס וברמז עבה לרדת מקו ההגנה הזה ולומר שמדובר רק בהבעת דעה, אולמרט סירב).

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

גם אני תמה מדוע אולמרט נאחז בקו הקליני, ובכל זאת ממליץ שנמתין לראות איך המשפט ימשיך. אתה מדגיש את העובדה שאולמרט יידרש להוכיח מצב קליני, אבל השאלה שאנו דנים עליה היא למה התביעה טיפשית ומיותרת, וגם פה השופט הביע דעה מסוימת שרומזת שלדעתו כך היא.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

די מוזר שאולמרט לא טוען שהוא התכוון למטבע הלשון ומתעקש על ההגדרה הקלינית. הוא טיפס פה על עץ גבוה מאוד ולא יפתיע אותי אם הוא יתרסק ממנו לקרקע באופן כואב מאוד לכיס.
אלא אם יש לו הוכחות או עדים לכך שבני משפחת נתניהו אכן אובחנו כחולים במחלת נפש, אני לא רואה איך הוא לא יפסיד בתביעה הזו.

אולמרט הוא איש מאוד גאוותן אבל הוא לא טיפש. מי יודע, יכול להיות שיש לו הוכחות/עדים והמטרה שלו היא להעלותם על דוכן העדים כדי להשפיל את הנתניהוז.

השופט לא אמר דבר לגבי טפשיותה או מיותרותה (אם זו בכלל מילה) של התביעה. למעשה מדבריו על הבעייה המרכזית במשפט, ומעצותיו "המנומסות" לאולמרט, נראה שההיפך הוא הנכון.
השופט דחף, וכנראה ימשיך לדחוף, את הצדדים לפשרה, כי הוא הביע חשש, הגיוני כשלעצמו, שמשפט מתמשך יהפוך לקרקס שבו שני הצדדים ילכלכו זה את זה בזפת ונוצות ואף אחד לא יצא ממנו טוב, תהא תוצאתו אשר תהא.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

אולמרט הוא אכן ממש לא טיפש, אבל גם חכמים נופלים ולא מעט. הוא כבר ישב בכלא בגלל שמישהי חכמה הרבה פחות ממנו הערימה עליו והפילה אותו.
אם יש לו עדים או סימוכין אחרים אני חושב שהם יצטרכו להיות כאמור סימוכין רפואיים של ממש, כי הוא מתעקש שמדובר במצב קליני. כלומר פסיכיאטרים שאשכרה בדקו את משפחת המלוכה באופן אישי או מסמכים אותנטיים מהתיק הרפואי שלו. "להתייעץ עם מומחים" זה לא מספיק, הם צריכים להיות מומחים עם גישה למידע רפואי ממשי או כאלה שבדקו את הקאפו די טוטי קאפי ומשפחתו באופן אישי ואיבחנו אותם, ואת זה כל פסיכיאטר שמכבד את עצמו יגיד לך.
אם יש לו כאלה? אני בספק גדול, נאי חושב שאם היו לו כבר היה מציג לפחות את חלקם, אבל נראה.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

אולי הוא התייעץ עם אשתך?