סל ניוז

אני ממש מקווה לטעות בהנחות שלי לגבי הכוונות של הרצוג, אבל זה לגמרי מתחבר עם שיטת העבודה הביביסטית של לייצר מציאות חדשה שלא היתה מקובלת קודם, לתת לציבור לנרמל/לשכוח אותה, ואז להשתמש בה כשצריך.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

ורק שיהיה ברור, אני לא דוחה את ההשערה שהרצוג הבטיח חנינה לביבי במידת הצורך תמורת הנשיאות.
פשוט הסיפור הנוכחי לא נראה לי רלוונטי לאותה השערה.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

אני רק אחזור ואניח את ההשערה שלי עוד מתחילת חקירות ביבי - בקונסטלציה זו או אחרת, הוא לא ישב יום אחד בכלא.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

לא ראיתי את ״עיצבו את פני המדינה" שאתה מצטט בתמלולים, ומי רואה וידאו?
כן דובר על תרומה ייחודית לבטחון המדינה.

בכל מקרה התערבות זה הפתרון הפשוט

אני רואה את הטענה הזו חוזרת ונשמעת בימים האחרונים והיא לא ברורה לי. האם מדיניות החנינה הזו תצא לפועל אך ורק ביום העצמאות ה-75 ולא תינתן חנינה למי שיגיעו לגיל 75 לאחר מכן? לי זה נשמע מוזר ונראה לי יותר הגיוני שכאשר נתניהו יגיע לגיל (ורוב הסיכויים שבקצב שמיעת העדויות הנוכחי המשפט לא יסתיים עד אז) הוא יקבל את החנינה כמו גדול.
עם כל מהלך של בוז'י יותר ויותר מתגלה כמה הוא אפס. מה הדבר הבא שהוא מתכנן? פרסומת לעידוד נסיעה בתחבורה הציבורית בכיכוב רמי בן יהודה?

די ברור שהוא לא יישב יום אחד בכלא. אם הוא ינצח בבחירות הוא ימנה יועץ משפטי בובה שייתן לו עסקת טיעון מגוחכת שתשאיר אותו במערכת, אם הוא לא ינצח הוא יילך על עסקת טיעון עם קלון ללא כלא (אלא אם יהיה לו סיכוי ללכת מהר לעוד בחירות).

_________________
גם כלפי השופטים היו לחולון טענות רבות. הקבוצה מתכוונת להגיש מכתב רשמי לאיגוד ובו פירוט הטענות שלהם כלפי צוות השיפוט, בעיקר בדקות הסיום. "אנחנו שלטנו לאורך כל המשחק, איך פתאום בשתי הדקות האחרונות הם רצו 0:9, אם לא בעזרת השופטים?"' תהו במועדון.

אז עכשיו מתפרסם ש-5 דקות אחרי שפילבר מרכך מאוד את עדותו מהמשטרה כנגד נתניהו בתיק 4000, עד כדי כך שעורך דינו שנתניהו מתפאר בכך שעדותו של פילבר במשפט, עד של התביעה כזכור, ממש עזרה לקייס של נתניהו, באה מפלגת הליכוד ומשלמת לו מאות אלפי שקלים על שירותיו כסוקר. יש יותר להשתין מהמקפצה מזה?

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף

כמודה שזה לא מרגש אותי בטירוף. ברור שהוא מעריץ של ביבי ושהוא לא חושב שהיה שום דבר פלילי במעשים שלהם.
הסיבה היחידה שהוא היה עד זה כי איימו עליו בהרשעה פלילית, ועדי מדינה הם בהגדרה בעייתיים.

_________________
נערך יותר מפעם אחת

אם לחזור לנושא אחר שעלה בת'רד, היום פסק השופט במשפט הדיבה של נתניהו נגד אולמרט. הוא אכן פסק נגד אולמרט, יצא נגדו במילים קשות וקבע שלא מגיעה לו הגנת "אמת דיברתי", לפי מה שראיתי די מאותם נימוקים שכבר עלו פה - אבל פסק פיצויים מופחתים "כדי לא לפגוע בחוסר מידתיות בחופש הדיבור" או משהו כזה. הוא גם הזכיר שיאיר נתניהו בעצמו כינה אנשים "חולי נפש".

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

מה תגידו על פסק הדין שניתן נגד יאיר נתניהו?

שיש לו מזל שהתהליך מולו לא עבר גם למישור הפלילי אחרי שמסר תצהיר שקר על המצב הכלכלי שלו ? שהעורך דין שלו כנראה עלה לו מאות אלפי שקלים בגלל עצות והתנהלות כושלת?

מה אתה אומר על פסק הדין שניתן נגד יאיר נתניהו?

בלי להתפזר:
הסיפור הוא שנגד יאיר נתניהו הוגשה תביעה דיבה על כך ששיתף פוסט אחר על אבי אלקלעי.
יאיר לא הגיש כתב הגנה, וקיבל פסק דין בהעדר הגנה נגדו, שבו נפסק שהוא צריך לשלם 250,000 ש"ח פלוס הוצאות משפט.
הוגשה בקשה לביטול פסק הדין שניתן בהעדר הגנה, ונטען שהוא לא קיבל את כתב התביעה - הבקשה נדחתה.

ראוי לציין שכולם אומרים שלא קרה אי פעם שבית המשפט בישראל לא ביטל פסק דין שניתן בהעדר הגנה, ואני לא יכול להגיד בוודאות שזה נכון. מצד שני חיפשתי מקרים ולא מצאתי. בשנים שלי ושל מכרים שלי במקצוע קיבלנו וחטפנו עשרות פסקי דין שניתנו בהעדר הגנה, וכולם ללא יוצא מן הכלל בוטלו, בד"כ תוך חיוב בהוצאות. כולם במקצוע יודעים שהתכלית היחידה של פסקי דין שניתנו בהעדר הגנה היא ללחוץ על נתבע שמתעלם מתביעה שהוגשה נגדו להגיש כתב הגנה ולהתחיל בניהול התיק.

אני כן אגיד שבמקרה של יאיר נתניהו, הטענה של העדר הגנה מופרכת לחלוטין, כי עוד לפני המשפט הוא התייחס ברשתות החברתיות לתביעה שהוגשה נגדו, כלומר הוא ידע עליה יפה מאוד ובחר להתעלם, ולא רק להתעלם, לעשות את זה תוך השתנה מהמקפצה. אני מניח שברוב המקרים שבהם בוטל פסק הדין מהטעם של העדר הגנה, לנאשם היה לפחות מעט שכל כדי להשאיר איזשהו ספק בנוגע לשאלה האם הוא קיבל את התביעה בזמן, ונתניהו האידיוט אפילו את זה לא עשה.

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף

לא קראתי את פסקי הדין, וזה בהחלט מעניין לראות את הנימוקים.
יחד עם זאת, העובדה שאתה יודע שהוגשה נגדך תביעה לא אומרת כלום. הדבר היחיד שמעניין הוא האם כתב התביעה הומצא לך כדין.
ושוב, ב-90% מהמקרים נתבעים שמתחמקים מהגשת כתב הגנה מודעים מאוד לכך שהוגשה נגדם תביעה. התביעה גם הומצאה לכולם כדין.
הם מגישים כתב הגנה רק לאחר שניתן נגדם פסק דין בהעדר הגנה (ולאחר שהגישו כמובן בקשה לביטול פסק הדין) כי אחרת יצא שהם חייבים לשלם.
והבקשות תמיד תמיד תמיד מתקבלות. לא משנה כמה המחדל היה גדול. גם כשאתה שולח שליח למסור את התביעה לנתבע, והנתבע מצולם בפניו ומסרב לקחת את כתב התביעה, בסוף בית המשפט מבטל את פסק הדין ופוסק הוצאות משפט. תמיד תמיד תמיד. כי העיקרון שמנחה את בתי המשפט הוא לתת לכל אדם את יומו.

יש סיפור שהשופט הציע ליאיר נתניהו לסגור את הסיפור ב-5000 ש"ח והילד סירב. איפה זה נופל במארג הסיפור הכולל? האם זה לא אומר שהוא כן קיבל הזדמנות בבית המשפט?

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

לא שמעתי על זה. אבל אני חושב שזה לא מאוד משנה.
אבל בין אם מדובר ב-5000 ש"ח או 400,000, הסיפור הוא זהה - אי ביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה, ומניעה מנתבע לקבל את יומו בבית המשפט.

אגב, אני בדעה שהלוואי שבתי המשפט היו משתמשים בכלי הזה יותר, יש נתבעים שעושים צחוק מוחלט מהליכים ומגיע להם להיענש.
אבל העובדה היא שזה לא קורה אף פעם, והאם זה מקרי שדווקא במקרה של נתניהו הבן צצה תפנית?

ושוב, אני לא מתחייב בניגוד לאחרים שזה לא קרה מאז קום המדינה, אבל אני אישית מעולם לא שמעתי על דבר כזה.

אבישי גרינצייג ( שלמיטב ידיעתי לא שייך לשמאל) מסביר פה : https://twitter.com/avishaigrinzaig/sta ... 3241052160

בקצרה:
1) לפי מה שהוא טוען יש 2 אפשרויות לביטול פסק דין - ביטול מחמת הצדק וביטול מחמת שיקולי בית משפט. הראשון מדבר על זה שההמצאה לא ניתנה כדין והשני מדבר על סיכויי התביעה להצליח ועוד דברים חריגים שנכנסים פה. עורך הדין של יאיר נתניהו ביקש רק ביטול פסק דין מחמת הצדק.

2) הוצעה פשרה של ביטול הפסק דין תמורת 5000 שקל הוצאות משפט, לא מכיר את הפרקטיקה בנושא וכמה זה נפוץ/נדיר אבל ברגע שנתניהו סירב לפשרה אז ההצעה נדונה לגופה כפי שהוגשה ומאחר והוכח וכתב התביעה הומצא כדין אז הבקשה בוטלה ( כאמור, לא הוגשה בגשת ביטול מחמת שיקולי בית המשפט).

אני אנסה לאתר את פסקי הדין וההחלטות בעצמי, הכי טוב.

בכל מקרה הבנתי שהוגש ערעור על פסק הדין (בעניין שלנו מדובר על דחיית ערעור על החלטה שלא לפסול את פסק הדין, ולא פסק דין), ויהיה סופר מעניין מה יפסק בו.

אני חושב שיאיר ימשיך להקרא ילד כמו יוסי בניון - עד גיל 35

אם נתניהו באמת סירב לביטול פסה"ד בכפוף לתשלום 5000 ש"ח הוצאות, אז הוא באמת אידיוט.
ועדיין, יש בעיתיות קשה עם הסכום שנפסק.
שוב, לא קראתי את פסק הדין או כל אחת מההחלטות שניתנו, אבל גם אם בית המשפט פוסק לפי טענות התובע יש לו שיקול דעת כשהוא קובע את הסכום. לא אחת ניסחתי בקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה וכשנתבקשתי לפרט את נזקי התובע ניפחתי את הסכומים בצורה מופרזת, ובית המשפט לא בהכרח קיבל זאת וקבע את הסכום שנראה נכון לדעתו.
תביעות דיבה בלי הוכחת נזק בד"כ מסתכמות בפיצויים של כמה עשרות אלפי שקלים, בעוד ש-250,000 ש"ח זה סכום עצום, ובמקרה הזה מדובר על שיתוף פוסט ולא על פוסט שיאיר נתניהו כתב בעצמו. גם אם היה מקום לתת נגד נתניהו פסק דין בהעדר הגנה, קשה להבין איך נפסק כזה סכום. מרגיש כמו עיוות דין.

האם הוא עירער על גובה הקנס? כי זה מרגיש כאילו בית המשפט ניסה להלחיץ אותו להגיב לתביעה, אבל הוא עירער רק על פסק הדין, אני מניח שעכשיו כשהוא קיבל בעיטה בתחת הוא אולי יקבל גם שכל ויערער על גובה הקנס, ואני רק יכול להניח שבית המשפט יוריד משהו. אבל בגדול אין לי שום בעיה עם כך שאם הוא מתנהל כמו מטומטם שחושב שהשמש זורחת לו מהתחת ושבית המשפט הוא עפר לרגליו, הוא גם ישלם על זה פרמיה.

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף

השלבים הם בסדר הזה:
1. הוגשה תביעה.
2. לא הוגש כתב הגנה.
3. ניתן פס"ד בהעדר הגנה שמטיל על נתניהו לשלם פיצוי (לא קנס) בסך של 250K.
4. הוגשה בקשה על ידי נתניהו לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה.
5. הבקשה נדחתה.
6. הוגש ערעור על ההחלטה בבית המשפט המחוזי - בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה.
7. הוגשה בקשת רשות ערעור נוסף לעליון - העליון דחה אותה.

מדובר פה על ערעורים לגבי הבקשה לביטול פסק הדין בלבד, ולא על תוכנו. כלומר שאם הבקשה של נתניהו הייתה מתקבלת, התוצאה היא ניהול התביעה לגופה בבית משפט השלום.

במקביל הוגשו ערעורים על התוכן של פסק הדין (הן ההחלטה לעניין חבות בגין לשון הרע והן לעניין גובה הפיצוי). ממה שהבנתי הוגש ערעור על פסק הדין למחוזי שדחה אותו ועכשיו עומדת בפני ביהמ"ש העליון בקשת רשות ערעור, שלגביה טרם ניתנה החלטה.

לא ציינת שם באמצע את הצעת בית המשפט לפשרה שאותה נתניהו דחה.

ולגבי גובה הפיצוי, אני מניח שנאלץ לחכות לתוצאות העירעור בעליון, אבל מעניין לשמוע את נימוקי המחוזי לדחיה ואם הם באמת סבירים.

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף

אני מהמר שלא תינתן רשות לערעור (אם בכלל יש עדיין בר"ע תלויה ועומדת) ושהעניין נגמר

_________________
פעם הייתי Homer.
אף פעם לא תחלו בקדחת!