סל ניוז

מה התחזית שלכם לגבי המצב בישראל?
אני מתקשה לחזות כמובן את כל האפשרויות. האפשרות האופטימית בעיני היא שמערכת המשפט מפסיקה לשמש מגן לפוליטיקאים ואנשי צבא ישראליים. מה שגורם להוצאת צווי מעצר בינלאומיים כלפיהם. במקביל השקל מתמוטט ומדינת ישראל מתקשה לייבא מזון בסיסי ודלק. זה גורם ליציאת המונים לרחובות והממשלה מתמוטטת. יתכן גם שהממשלה תתמוטט לפני כן כשהחרדים וחלק מליכוד יבינו לאן הדברים הולכים.
האפשרות הפסימית בעיני הן קריסה פנימית של צה"ל ומלחמה איומה.

התרחיש החיובי: הממשלה הזו לא מאריכה ימים וקורסת, ביבי לא רוה"מ.
התרחיש השלילי: בידוד הולך וגובר בינ"ל, מצב כלכלי בעייתי.
התרחיש של ראי שעל הקיר: ב-2030 ישראל לא תהיה קיימת.

התרחיש הריאלי:
הרפורמה עוברת בהעדר רצון של האופוזיציה להתדיין, בג"ץ פוסל את הרפורמה, הדרג הפיקודי בצבא ובמשטרה, וכך גם שאר משרדי הממשלה, בוחרים לציית לבית המשפט במקום לממשלה. הדבר גורם לתסיסה אדירה בקרב תומכי הרפורמה (שכמובן מאיישים בכמויות גדולות את המשטרה והצבא), הצבא והמשטרה הופכים לגופים משוסעים ולא מסוגלים לתפקד (מפקדים יתנו הוראות וחיילים לא יצייתו), מרי אזרחי של תומכי הרפורמה, השתמטות משירות צבאי, אלימות קשה ברחובות.

התרחיש האופטימי:
מגיעים להבנות על מתווה מוסכם, בג"ץ ימנע מלהתערב (כי בוודאות יוגשו עתירות בכל מקרה), ונמשיך לחיות את חיינו בשקט ובשלווה.

התרחיש שיחיד שאני רואה:
הימין מתקפל כמו תמיד. מכל רפורמה לא יוצא שומדבר.

_________________

האם הקואליציה לא מסוגלת לערוך שינויים בלי האופוזיציה? נניח לערוך דיונים עם אנשי מקצוע. צריך את לפיד כדי לשנות הצעות חוק?
הרי רוטמן עצמו מודה שהרפורמה קיצונית מדי (זה באמת מדהים, אגב, שלשבור את המדינה בשביל עמדת מוֹ״מ נתפס כמשהו סביר*).
הרי המחאה לא באמת קשורה או תלויה באופוזיציה החלשה והמפוררת, אלא היא (האופוזיציה) רוכבת ונגררת אחריה.
אבל כמובן שהיא תרצה שת״פ עם האופוזיציה כדי שאח״כ יוכלו להגיד, ניסינו אבל לא נתנו לנו, פעם הבאה. אז לא, אין צורך להוציא את הערמונים מהאש עבור הפירומנים.

* לא שאני קונה את זה לגמרי, מן הסתם לא ציפו להתנגדות הזאת

זכ"א, התסריט הריאלי שלך נשמע די נורא. אם כך מדוע אתה תומך ברפורמות?

לא הבנתי. אבל הימין (האמיתי) נגד הרפורמה.
אתה מדבר בטח על ביביסטים + חרדים + מתנחלים פנאטים.

אני לא יודע מה יהיה,
אני בדעה של יובל נח הררי כאן וזה שמכאן אי אפשר לחזור אחורה.
מעכשיו כל מי שחי את מה שקורה כאן, יהיה בדעה שהצד השני עשוי כל רגע "לגנוב אותו".

אני מקווה שהצדדים יצליחו לשבת ולהסכים על מתווה מוסכם. המתווה של פרופ' אלבשן (שהבנתי לפי הדיווחים שמדברים עליו בוועדה עכשיו) נראה לי אחלה ממש.

בניגוד לאבימאל, אני לא רואה מצב שלא עוברת שום רפורמה. אם יורדים מהרפורמה הממשלה הזאת נופלת תוך שבוע.

זכ"א אבל זה היה התסריט הריאלי שלך. כלומר אתה מוכן לקחת סיכון גדול מאד (התסריט הריאלי) בשביל תסריט אופטימי. נראה לך ששווה לקחת סיכונים כאלה גדולים לגבי עתיד המדינה?

התסריט הריאלי זה לא התסריט שאני מקווה לו. אני מלא תקווה שבסוף תהיה הסכמה או לחלופין שהקואליציה תעביר מתווה יותר מרוכך בלי הסכמה (במקרה שהאופוזיציה תעמוד בסירובה להתדיין). אבל מבחינתי ירידה מהרפורמה לחלוטין זה לא דבר שבא בחשבון. מבחינתי אם יוכח שאין משמעות לקול שלי ושל עוד מיליונים בקלפי בכלל, אז שיהיה פיצוץ. אם מתנגדי הרפורמה מוכנים לשרוף את המועדון בלי לחשוב על ההשלכות (או לחלופין להכיל אותן), אז שתמות נפשי עם פלישתים.

אני לא מבין, אתה עורך דין. איך נראה לך תראה המשך הקריירה שלך תחת משטר לא דמוקרטי?

ואם התשובה שלך הולכת להיות, הרפורמה תגביר את הדמוקרטיה, אז בבקשה תסביר.

_________________
מלבד זאת אני סבור שיש לפטר את הטרויקה

קודם כל הרפורמה תעבור כמו שהיא או כמעט כמו שהיא, אולי עם תיקונים קלים שלא ישנו את המהות - כוח מוחלט לשליטים ושליטה בכל הרבדים והמרכיבים של מערכת המשפט.
מה יהיה אחרי זה? שיט שואו. בגץ יפסול וחרב ודרב, או שבגץ לא יפסול, גלישה הדרגתית בלתי נמנעת לאוטוקרטיה וחרב ודרב.
בכל מקרה אם זכ"א מוכן להילחם על רפורמה שנותנת כוח מוגבל ללא גבולות גזרה לשליטים ובלי זכויות יסוד מוגנות בחוק, אני חושב שזה משהו ששווה להילחם נגדו מהצד השני. זה לא משהו שמכילים.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

לצערי, התסריט הריאלי הוא שההפיכה המשטרית תעבור בצורה שלמראית עין תהיה יותר מרוככת.

התסריט האופטימי: גנדלף מגיע לארמון, אה סליחה, לבית של ביבי ומשחרר אותו מלחישות של שרה. הקללה מוסרת ושיערו של ביבי הופך מסגלגל לשחור. ביבי מבין את כל מה שהתרחש ב-20 שנה האחרונות ומודיע על פרישה מהחיים הפוליטיים. בני רוה... צה"ל מגיע בשניה האחרונה, ממש עם הנץ החמה, ומניס את צבאות החרד... סאורון אל עבר מורדור.

_________________
מלבד זאת אני סבור שיש לפטר את הטרויקה

הקריירה שלי תיראה נפלא עם או בלי רפורמה. אני לא קשור.

אני לא מוכן להמשיך לחיות בשלום עם המצב הקיים, שבו ניצחון הימין בכל מערכת בחירות הוא למראית עין בכלל. הימין מנצח בבחירות אבל לא מסוגל להחיל מדיניות ימנית כי הוא נבלם בכל המסדרונות האפשריים ע"י אנשים שלא נבחרו על ידי איש, ששומרים אחד על השני ודואגים שהאנשים הנכונים יהיו במערכת. זה לא רק פסילת חוקים ("ביהמ"ש פסל רק 22 חוקים"... טענה דמגוגית מאין כמותה), זה גם אקטיביזם שיפוטי מוגזם בהחלטות מנהליות (שימוש מוגזם בעילת הסבירות), זה קיבוע חוות דעתו של היועמ"שים ככזו שמחייבת את הממשלה (מה שמביא לסיכול חוקים רבים עוד הרבה לפני שהם עוברים לקריאה בכנסת), זה לקבוע פה נורמות מוסריות שרוב העם לא מתחבר אליהן ועוד.
רוב העם רוצה בשינוי, ויש אפשרות להגיע להסכמות בקלות.

מה הבעיה במתווה של פרופ' אלבשן (אגב, לא איש ימין גדול במיוחד)?
וכבר אמרתי לך בדיון הקודם שיחוקקו בפירוש מבחינתי בכיף את כל זכויות היסוד שאתה סבור שלא יהיו מוגנות בנוסח הקיים. אם זו עיקר המחלוקת בינינו, אז פתרנו אותה.

אני באופן אישי לא יהיה מוכן לקחת חלק במלחמת אחים. בסיטואציה כזאת אני מעדיף לארוז את המשפחה ולנדוד לכל מדינה מערבית שתסכים לקבל אותי.

_________________
מלבד זאת אני סבור שיש לפטר את הטרויקה

ברשותך אני אדלג על הפופוליזם שבתשובה שלך ואגש יש לוריד הצוואר, נניח שההפיכה המשטרית הזו עוברת כמות שהיא מבלי לשנות דבר, אתה חושב שישראל תהיה יותר דמוקרטית או פחות דמוקרטית?

_________________
מלבד זאת אני סבור שיש לפטר את הטרויקה

מה דמגוגי בטענה שבג״ץ פסל 22 חוקים?
הטיעון ״כמה חוקים לא הוצעו בגלל שהוא יפסול״ או שזה משהו יותר מתוחכם? כי על ״לך תוכיח שאין לך אחות״ אין באמת דרך לענות חוץ מלשער שגם במדינות אחרות מחוקקים חושבים פעמיים לפני שהם מעלים הצעות חוק, ועדיין איכשהו יוצא שבג״ץ פוסל פחות.

שום פופוליזם בתשובה שלי. אני יודע שכאשר פוליטיקאים בכירים נוטים לחזור על מנטרה מסוימת, אז היא מתחילה להישמע בשלב מסוים כפופוליסטית, אבל יהיה זה טעות להסיק מכך שהיא בהכרח לא נכונה.

אני חושב שבמקרה שבמקרה שהרפורמה עובדת כפי שהיא היום, זו תהיה טעות. אני לא יודע אם ישראל תהיה יותר דמוקרטית, אבל מה שבטוח זה שכיום היא גם לא מאוד דמוקרטית ומעוותת ביותר.

ולמה זו תהיה טעות להעביר את ההפיכה המשטרית כפי שהיא מוצעת כיום?

_________________
מלבד זאת אני סבור שיש לפטר את הטרויקה

כי זה לא באמת מסתכם בכמות החוקים שבית המשפט פסל, אלא בכל שאר הדברים שאמרתי.
ולגבי החלק המודגש - אתה כנראה לא מאוד מבין איך עובדת הכנסת ולכן כתבת את זה. המצב היום הוא שאם היועמ"שים מתנגדים לסעיף חוק כלשהו שנידון בוועדות הכנסת, אז הוא לא יעבור לקריאה בכנסת, כי כאמור חוות הדעת של היועמ"שים מחייבת.

כי אני לא בעד יצירת חוסר איזון לטובת הקואליציה. אני לא בעד להתעלם לחלוטין מרחשי הציבור שמתנגד לרפורמה.
אני לא רוצה רוב אוטומטי לקואליציה בוועדה למינוי שופטים. אני בעד שוויון, הידברות והגעה להסכמות.
בנוסף אני לא בעד פסילת חוקים רק ברוב מוחלט של שופטים (15 מתוך 15). רוב מיוחס של 11-12 שופטים בהרכב מלא מקובל עליי לחלוטין.

מצד שני כמו שאמרתי, המצב כיום לא מאוזן לצד השני.

שוב, תקראו את המתווה של אלבשן.

https://www.ynet.co.il/news/article/b1foywrj2

אתה מבין לאיזה אבסורד הפוליטיקאים שלנו, של כולנו, הביאו אותנו?

אתה לא מסכים עם הרפורמה המוצעת כי גם אתה מבין ויודע שהיא תוביל לדיקטטורה או לכל הפחות פסאדו דמוקרטיה.

אני מסכים שהגלגל נטה לטובת הרשות השופטת וכמי ששימש כיועמ"ש לרשויות מקומיות, חושב שהכח של היועמ"שים גדול מדי.

אני גם חושב שאפשר לנסח רפורמה שתהיה מאוזנת ומקובל על חלקים נרחבים בעם.

עם מה שאני ממש לא מסכים זה שיש איזשהו גוף שחוסם את ממשלות הימין מלממש את מדיניות. יש מערכת של איזונים ובלמים וכאשר רוצים להפריט את מערכת בתי הסוהר, אני שמח שיש עוד רשות שמסוגלת למנוע את זה.

_________________
מלבד זאת אני סבור שיש לפטר את הטרויקה

אוקיי, את זה אני יודע - אז מה? במדינות אחרות אין מנגנון דומה? זאת המצאה ישראלית פר אקסלנס?
אני אגב תומך בהגבלת כוח היוהמ״שים, לדעתי הוא אכן מוקצן, ואם יהיה יותר כוח לבית המשפט לא יהיה בזה צורך.
לגבי מתווה כזה או אחר - קשה להתייחס כי יש הרבה והם שונים בפרטים מהותיים למדי (וגם בתוכם יש וריאציות). הכי טוב להתייחס למה שאשכרה מצביעים עליו כרגע בכנסת. ישתנה? אז נראה.