סל ניוז

נדמה לי שזה היה יובל שטען שהטרייד הליברטון-סבוניס בהכרח נצחון לאינדיאנה, כי הליברטון בעל איכויות של כוכב גדול וסבוניס פחות.

אז הנה שוב באה המציאות ומראה שכמו שאר עובדות הטבע, ערכו של טרייד יימדד רק בתוצאתו.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

אכן יובל טען כך, אך בזמן אמת, אני טענתי שסקרמנטו קיבלה המון (לא רציתי לומר אם יותר או פחות, ככל שזכור לי, אבל בוודאי שחשבתי שזה רחוק מלהיות בטרייד חד צדדי בכלל).
אז אולי המציאות מראה שבהחלט אפשר לדון גם בזמן אמת (אגב, אתה זה שתמיד טוען על אטט שמדבר על חוכמה בדיעבד, וזה נכון וכך הוא אכן עושה. אבל אתה ברמה הכי פילוסופית חושב שרק חוכמה בדיעבד היא האמת, אז על מה אתה מתווכח איתו?)

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

לא רק שהייתי מאוד נחרץ לגבי כמה הטרייד הזה נוראי לסקרמנטו, אלא שגם עזבתי את סקרמנטו אחרי 5 שנים בדיוק לפני שהם הפכו לקבוצה הכי כיפית בליגה

הסברתי את זה אלף פעם, אז אסביר אלף ואחת.

ברור שלקבלת החלטות בזמן אמת יש משמעות, ותורת קבלת ההחלטות היא חשובה ומשמעותית. רק שאין דרך לקבוע שהחלטה היא טובה לפני התוצאה. אפשר לנמק למה לדעתך החלטה היא נכונה. האבחנה בין החלטה טובה לנכונה חשובה מאד בניתוח של קבלת החלטות.

מה שיובל אמר זה משהו שלא יכול להיות נכון, שאינדיאנה בוודאות ניצחה את הטרייד. זו בהגדרה טענה לא נכונה.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

ואם מחר סקרמנטו תעשה טרייד בין סבוניס לג׳ון וול, או אפילו לנורטון מפורום סלניוז? האם בהגדרה לא נוכל לומר שסקרמנטו הפסידה את הטרייד?

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

אם הולכים לכיוון הזה, אז בוודאי שלטרייד אין עדיין תוצאה.

אגב לטרייד גם לא תהיה תוצאה אף פעם, אם בכלל הולכים לכיוון המאוד גרוע של אופן ניתוח החלטות. אבל זה ויכוח שחזרנו עליו הרבה

כלומר אתה שואל האם החלטה שעל פניו היא החלטה מאד-מאד לא נכונה, יכולה להתברר כהחלטה טובה? התשובה היא שיש מתאם מסוים (לא מושלם כמובן) בין החלטות נכונות לטובות, כלומר ככל שתקבל יותר החלטות נכונות, הסבירות שהתוצאות שלך יהיו טובות גבוהה יותר. וכמובן להיפך. לכן בתורת קבלת ההחלטות חשוב מאד להבין למה אתה חושב שההחלטה שלך היא נכונה, על מה אתה מבסס את זה, למה אתה מצפה ומהם התרחישים האפשריים.

אם תחליף את סבוניס בנורטון כי אתה חושב שנורטון שחקן כדורסל טוב יותר, אז כמובן שאתה טועה (עובדתית) וההחלטה שלך לא יכולה להיות נכונה, ובהתאם גם הסבירות שהיא תתברר כטובה (שתקבל דקות משחק ותהיה יותר טוב מסבוניס) היא אפסית. זה דומה לשאלה האם אתה יכול לשרוד נפילה ממטוס. תאורטית אולי כן, אבל לא מומלץ שתנסה.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

מאד לא נכון

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

אשמח לשמוע איך תקבע מה התוצאה המוחלטת של טרייד.

בנוסף אני אשמח לקבל איזה סימוכין אקדמאי לטענה שלך על חשיבות החלטה "טובה". זה באמת אחת התעלומות בפורום איך אתה לא רואה כמה ההתעקשות שלך על זה היא זהה לאטט ותפיסתו שעדיף שיהיה טוב.

א. כמו שקובעים תוצאה מוחלטת של עסקה. מה מהות העסקה? אם עשיתי טרייד כמו הליברטון-סבוניס, שזה שני שחקנים צעירים שמיועדים לשחק כאן ועכשיו בקבוצות שלקחו אותם, אז ערך ההחלטה יהיה לפי הערך שהם יתנו בקבוצות שלקחו אותם. כלומר מה הליברטון ייתן לאינדיאנה ומה סבוניס ייתן לסקרמנטו. אם הם בהמשך יועברו עבור שחקנים אחרים, אז זו החלטה חדשה עם ערך חדש. כמדומני שאתה מתבלבל עם הדוגמה שדיברנו כשהתמורה היא בחירת דראפט, שאז אתה מקבל אופציה, ואתה לא יכול להגיד מה הערך עד שהאופציה מתממשת.

ב. זה לא כלכך תעלומה וגם מה שאתה קורא "התעקשות" זה לא יותר מאשר אי-הבנה שלך. אהוד פוקס ז"ל שהיה ד"ר לקבלת החלטות כתב על זה בעברית, באנגלית מספיק שתעשה גוגל על ההבדל בין Right decision ל good decision. מה שיפה בטענות מנומקות זה שהן מאפשרות לך לתקוף את הלוגיקה של הטיעון, מה שאתה לא מצליח לעשות כי אתה לא מבין אותו.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

מה שמצחיק יובל, זה שהדיון הנוכחי בנושא התחיל מזה שהראיתי דוגמה תקפה לחשיבות ההבחנה בין נכון לטוב, על ידי זה שהראיתי שהקביעה שלך מי ניצח ומי הפסיד במעמד הטרייד התבררה כנכון לעכשיו שגויה לחלוטין. ואני עדיין העקשן בינינו.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

תעשה גוגל באנגלית על right decision ל good decision ותראה לי את החשיבות של "החלטה טובה". אף אחד לא מתווכח איתך שיש תוצאה סופית. כולם מתווכחים איתך על החשיבות של התוצאה הסופית בקבלת ההחלטות כמו שאתה מתעקש לחזור עליו.

אני אנסה לעזור לך שוב עם דוגמא של חשבון פשוט. יש לנו קוביה חוקית של 6 צדדים. אנחנו מתערבים. אם יוצא 3 אתה נותן לי 50 שקל. אם יוצא כל מספר אחר אני נותן לך 50 שקל. מטילים את הקוביה. יוצא 3. קיבלתי "החלטה טובה", אבל מה הערך של המידע הזה בתורת קבלת ההחלטות להערכתך?

לגבי החלק הראשון, אין שום היגיון בטענה שלך שמדובר בהחלטה חדשה עם ערך חדש. אם בעוד 7 שנים אינדיאנה יעבירו את הליברטון בשביל בחירת סיבוב ראשון שתהפוך לפי ג'יי טאקר השלישי שיוביל אותה ל-7 אליפויות. למה לטענתך זה לא הופך את הטרייד של הליברטון על סבוניס ל"החלטה טובה"? הרי אם היה להם את סבוניס הם לא היו מקבלים את פי ג'יי טאקר השלישי ולא היו זוכים ב-7 אליפויות.

כמובן שזה קשקוש, כי "החלטה טובה" זה חסר משמעות. ההפרדה הזו היא בדיוק בשביל שאנשים יבינו שאין משמעות ל"החלטה טובה", רק להחלטה נכונה. משום מה לא הבנת את החלק הזה בתורה.

לא בטוח, כי אני מניח (ויובל יתקן אותי אם אני טועה) שהיום הוא יודה שהנחרצות שלו אז כנראה היתה טעות.
ואם אכן כן, אז עקשן הוא לא.

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

קודם כל בוא נתחיל בזה שאם אתה זה שהדוגמה שלו מתנפצת לו בפרצוף ברגעים אלה ממש, ושעוד לא הצלחת להפריך שום טיעון שלי, אתה לא "עוזר" לי בכלום אלא אני זה שיכול לעזור לך.

ואתה נהיה מאד אגרסיבי כשאתה לא מבין משהו, וגם מדבר המון שטויות.

דוגמה תקפה תהיה זו:

אני חושב כיצד להשקיע את כספי לטווח של 20 שנה. שוקל לקנות דירה להשקעה, להשקיע במניות של סטארטאפ מסוים או להשכיב אותו בפקדון בנקאי. לכל אחת מהחלופות יהיו נימוקים למה להעדיף אותה, וצירוף מירבי של פרמטרים תקפים יעזור לי להגיע להחלטה הנכונה ביותר. אין זה אומר שההחלטה תתברר כטובה, כלומר שאכן תהיה התאמה מושלמת בין הפרמטרים לקבלת ההחלטה (מה שעושה אותה נכונה יותר או פחות) לבין תוצאתה (מה שעושה אותה טובה יותר או פחות). אבל יש סבירות גבוהה שככל שאשתמש ביותר פרמטרים תקפים להחלטה נכונה, התוצאה תהיה טובה. זה סטטיסטי.

העובדה שאתה מכחיש את ההפרדה הברורה בין פרמטרים לקבלת החלטה לבין תוצאה של קבלת החלטה, היא די פאתטית למען האמת. מיהרת לקפוץ שאינדיאנה נתנה נוקאאוט לסקרמנטו כי לדעתך הליברטון שחקן טוב יותר. דא עקא באה המציאות ומוכיחה אחרת. מה לעשות.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

ברור שיכול להיות שטעיתי לגבי הטרייד, אני לא מבין את הטענה. גם מוזר לי הקפיצה הזו.

אני אתרום מיליון שקל לעמותת צדקה לבחירתך אם תביא לי מאמר אקדמאי כלשהי שמסביר למה התוצאה הסופית היא החלק החשוב בקבלת החלטות.

אפשר גם התערבות. תבחר 3 פרופסורים לבחירתך ונשלח להם מכתב שננסח ביחד. אם אחד מהם אומר שצדקת אתרום מיליון שקל לעמותת צדקה לבחירתך. אם לא תתרום אתה כמיטב יכולתך.

קודם כל לא רק שיש הגיון, הוא אפילו מושלם ואתה לא יכול לערער עליו במילימטר (תנסה, נראה אותך מצליח). אתה יכול להתייחס לכל החיים כרצף מתמשך של תהליכים שאין בהם טוב או רע, אבל זה לא קשור בכלום לתורת קבלת ההחלטות. כשסקרמנטו העבירה את הליברטון וקיבלה את סבוניס, היא התכוונה לקבל משהו מסבוניס. לשאלה מה היא ציפתה לקבל מסבוניס יש את המשמעות הכי גדולה בעשיית המהלך.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

אתה מנסח את זה, מה לעשות, לא נכון. אני לא ניסחתי מעולם את הטיעון התאורטי כ"החלק החשוב בקבלת החלטות היא התוצאה הסופית". זו המצאה שלך שנובעת מזה שאתה לא מבין טוב מספיק את הטיעון.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

סבוניס עבר במקום הליברטון.
הליברטון עבר במקום פי ג'יי טאקר השלישי.
אינדיאנה זכו ב-7 אליפויות.
סקרמנטו הגיעו 4 פעמים לפלייאוף ללא זכיה באליפות.

מי הרוויח בטרייד של סבוניס והליברטון?

תנסח את חשיבות "החלטה טובה" בתורת קבלת החלטות.

זה מאוד מצחיק באופן ספציפי כי אני מתפרנס כבר 20 שנה מאנשים שחושבים כמוך.

אגב, יש דבר-אולי שמעת עליו-שנקרא "שוק ההון". בהנחה שאתה נכנס לשוק ההון כדי להרוויח כסף, התוצאה האם הרווחת כסף או לא היא בעלת החשיבות העליונה לכל המהלכים וקבלות ההחלטות שמכוונות אליה. כלומר לא "התוצאה היא החלק החשוב בקבלת ההחלטות", אלא "כל ההחלטות נועדו לשרת את התוצאה". לכן חשוב מאד לקבל החלטות נכונות, כי יש מתאם בין החלטות נכונות לטובות. וגם היה לנו תת-דיון באישי, שהסברתי לך שבעצם לאוהד כורסה יש מעט מאד פרמטרים לדעת באמת בטרייד על כדורסל אם החלטה היא טובה או לא. הוא פשוט לא חשוף למספיק מידע ואין לו מספיק זמן, נסיון ויכולות לנתח את זה. זה שהוא יכול לדבר על זה בין חברים זה כיף ונחמד, זה לא הופך אותו לכשיר להמליץ על החלטות באמת.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

הנה ניסחתי:

אגב, יש דבר-אולי שמעת עליו-שנקרא "שוק ההון". בהנחה שאתה נכנס לשוק ההון כדי להרוויח כסף, התוצאה האם הרווחת כסף או לא היא בעלת החשיבות העליונה לכל המהלכים וקבלות ההחלטות שמכוונות אליה. כלומר לא "התוצאה היא החלק החשוב בקבלת ההחלטות", אלא "כל ההחלטות נועדו לשרת את התוצאה".

ושוב, תוריד קצת את ההתנשאות כי אתה גם טועה וגם חושב שאתה צודק, וביחד זה לא יפה לך. אתה חושב שאתה מתפרנס מאנשים כמוני, כשאתה אפילו לא מבין את ההגדרות.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

אז שוב: כל ההחלטות נועדו לשרת את התוצאה.

יש חשיבות לשאלה מה היתה התמורה ומה היה הערך בכל עסקה בנפרד. הניסוח של הדוגמה הוא חסר ולקוי, דרך אגב. כמו שאמרתי קודם, אתה מתבלבל בין הדיון שהיה על בחירת דראפט (אופציה להתממש) לבין קבלת שחקן (ערך מיידי). אתה צריך להוסיף פה עוד הרבה פרטים לתמונה כדי שנבין על מה אתה באמת מדבר (מתי הליברטון עבר בשביל טאקר? מה הוא נתן עד שהוא עבר? האם הוא יועד לשחק או לשמש קלף מיקוח? מה טאקר נתן לאליפויות? בתור התחלה)

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

ומה שעוד יותר מצחיק, זה שמרוב שאתה לא מבין את הטיעון, אתה גם "מתפרנס מאנשים כמוני" כשבעצם אותה פרנסה שלך נובעת בדיוק-בדיוק ממה שאני טוען. מזה שפוקר, למשל, הוא דוגמה מצוינת למתאם בין החלטות נכונות לטובות, ולעובדה שבתוחלת כדאי להחליט החלטות נכונות על פי פרמטרים תקפים כי אז סביר מאד להניח שהתוצאה תהיה טובה. בדיוק כמו שלהמר קבוע בדוכן פיס זה רצף של החלטות גרועות, שיביא לך סביר להניח תוצאה רעה. ההבדל בין פוקר, הימורים והחלטות בכדורסל, זה שפוקר במקרה שלך זו התמחות-למדת את זה, התנסית בזה, ולכן אתה יודע ברמה גבוהה מה נכון להחליט ולכן אתה תרוויח. בהימורי לוטו אי אפשר באמת ללמוד או להתנסות (למעט אותם 2 פרופסורים למתמטיקה שמכים את המערכת פעם במאה שנה), ולכן זה רע. בכדורסל יש אנשי מקצוע שהתפקיד שלהם זה לנסות לשקלל כמה שיותר פרמטרים תקפים כדי לקבל כמה שיותר החלטות נכונות שיתפתחו לטובות, אבל זה לא מדע מדויק מעצם מהותו, ולכן קורים גם (הרבה) דברים לא צפויים.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

זו בדיוק הנקודה שאנחנו מנסים להסביר לך נדב.

אין אף אדם רציני בשוק ההון שיתעניין ב"מבחן התוצאה" של עסקה בודדת. אין לה משמעות. ועסקה שנכשלה שנעשתה על פי תהליך קבלת החלטות רווחי ועם מידע וניתוח נכון היא כל מה שמשנה. ולכן אדם רציני בשוק ההון ירוויח לאורך זמן. ומי ששופט את האסטרטגיה שלו על פי תוצאה בודדת הוא, כמו שאנחנו קוראים לו בעולם שלי, "כבש".

מה לעשות, אתה בחרת להתווכח איתי על תחום שלא רק שאני מבין בו, אני מתפרנס ממנו כבר שני עשורים.

בהחלט יכול להיות שהניתוח שלי לגבי הטרייד של סבוניס והליברטון היה שגוי. יכול להיות שלא הבנתי נכון את הערך של סבוניס בסיטואציה אחרת (הוא נתן עונה טובה בהרבה משציפיתי). או את הערך של דארון פוקס בסגל שסקרמנטו בנו. או אלף ואחד דברים אחרי שניתחתי לא נכון.

זה לא קשור בשום צורה לחוסר ההבנה הבסיסי שלך לגבי קבלת החלטות וההתעקשות שלך ל"מבחן התוצאה". הדוגמא שנתתי לך לגבי טאקר השלישי היא להראות עד כמה מטופש "מבחן התוצאה", כי בוודאי שאני לא חושב שזה יהפוך את הטרייד לטוב אם הוא יתגלגל למשהו שיעזור להם בעתיד.