סל ניוז

על מה אתה מדבר. זה מה שכולנו מנסים להגיד לך. מי שמשקלל את הפרמטרים האלו יותר טוב לאורך זמן הוא זה שיצליח, גם בנבא. מאחר ויש לנו שליטה רק על שיקלול הפרמטרים האלו, על זה אנחנו מתדניים ובזה אנחנו מתעניינים ולא ב"מבחן התוצאה" של החלטה כזו או אחרת (למעט כמובן העניין הספורטיבי בה)

עוד פעם, אל תתנשא כשאתה גם לא מבין את הטיעון וגם טועה וגם לא מבין שאתה בעצם מצדיק את מה שאני אומר, רק מתווכח לשווא.

כשאתה אומר: "אין אף אדם רציני בשוק ההון שיתעניין ב"מבחן התוצאה" של עסקה בודדת. אין לה משמעות. ועסקה שנכשלה שנעשתה על פי תהליך קבלת החלטות רווחי ועם מידע וניתוח נכון היא כל מה שמשנה. ולכן אדם רציני בשוק ההון ירוויח לאורך זמן. ומי ששופט את האסטרטגיה שלו על פי תוצאה בודדת הוא, כמו שאנחנו קוראים לו בעולם שלי, "כבש".", אתה אומר במילים שלי: אדם רציונלי שבא להשקיע לטווח ארוך מנסה להגיע לכמה שיותר החלטות נכונות בפרק הזמן המוגדר, כי הוא מבין שכמה שיותר החלטות נכונות יביאו אותו בתוחלת לתוצאה הטובה אותה הוא רוצה.

מעבר לזה, טרייד פרטני בכדורסל נמדד לפי הערך שלו כעסקה. בדיוק כמו שחברת נדל"ן שמנהלת הרבה נכסים מנסה להרוויח בכל עסקה. היא יודעת שהיא לא תרוויח בכל עסקה, אבל היא לא יכולה להגיד "טובה" על עסקה שהתוצאה שלה היא רעה. ככל שהתמורה שמסרת היא יותר גבוהה, לעסקה הבודדת יש יותר משקל. אם מסרת בחירת דראפט בסיבוב השני, אין לזה את המשמעות של מסירת שחקן עם פוטנציאל כוכבות. זה מיקרו-כלכלה שיעור א'. אם תמשיך לטעון טיעוני כבש וממה אתה מתפרנס, שוב אקבע בצער שאתה לא מבין על מה ועם מה אתה מתווכח.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

הממ, לא. רוצה הוכחה שלא? יובל שטען מיד שהטרייד הוא "נצחון מובהק לאינדיאנה". אם אין משמעות להחלטה בודדת בכלל, למה נתת לה ציון? למה קבעת שהיא טובה או רעה? שיש מנצחת או מפסידה? הרי אין לה משמעות.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

כמובן שיובל צודק בכל מה שכתב, אני התרשמתי מהויכוחים הקודמים שזה בלתי אפשרי בנושא הזה להראות לנדב שהתוצאה לא משנה.

במקרה של סאבוניס התוצאה בסוף תוכל לשנות משהו רק בגלל שניתן לטעון שהערכנו את היכולת של סאבוניס לעומת הילברטון בצורה לא נכונה זאת אומרת התוצאה יכולה לחזק טענה של סקרמנטו שהם ראו נניח בזמן אמת את הפונטנציאל של סאבוניס יותר טוב מכל העולם.
אבל התוצאה לא משנה במובן שאוקי יצא במקרה ככה והתוצאה הסופית של הטרייד כביכול חיובית, כי כאמור כל בחירת דראפט יכולה לצאת כל דבר, כל אחד יכול להפצע וזה לא יראה ולא יתן כלום לגבי מה אנחנו צריכים להחליט.

חח "התוצאה לא משנה". זה הטיעון הכי מטופש. כל מה שאתה עושה מכוון לתוצאה. הכל. בטח בעסקים. אתה מכיר מנהל עסק שמנהל אותו שלא לשם "התוצאה"?

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

בוודאי שאני טוען שכמה שיותר החלטות נכונות יביאו אותו לתוצאה טובה. זה מה שאנחנו מנסים להסביר לך. אתה מתעקש לטעון שאם ג'י אם A מעביר את הבחירה הראשונה בדראפט עבור הבחירה השישים ובבחירה השישים נבחר יוקיץ אז צריך לדבר על איזה החלטה טובה קיבל GM B.

שאר הדברים שאתה כותב הם ברמת ה"לנשום זה טוב".

מה שאני מניח שאתה מנסה לומר, זה שבכדורסל יש כלכך הרבה פרמטרים לא צפויים, שהנסיון שלך לקבל החלטה רציונלית, קרה ומושכלת ומבוססת ידע ונסיון, מבטיחה לך פחות הצלחה מאשר החלטה כזו בהשקעות, בפוקר או בשחמט. זה יהיה טיעון נכון, וזו גם הסיבה שאני לועג תדירות לגישה האטטית שמנסה להניח שיש דרך מאד מובהקת לקבל תוצאות טובות.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

התוצאה לא משנה בטווח הקצר של החלטה בודדת. התוצאה בטווח הארוך "משנה" רק במובן שהיא משקפת קבלת החלטות טובה.

כל מה שאנחנו מחליטים זה כדי שיתן לנו את הסיכוי הכי גבוה לקבל את התוצאה הכי טובה שאפשר, מה שיצא בפועל במקרה ספציפי לא עוזר לנו לדעת כלום לגבי ההחלטה שנעשתה.

שוב, צר לי שאתה לא מבין את הטיעון, ולכן לא מתווכח איתי אלא עם מה שאתה חושב שאני טוען (ולכן חוזר באובסס על "מה שאנחנו מנסים להסביר לך", למרות שאתה זה שלא מבין את הטיעון).

זה: אתה מתעקש לטעון שאם ג'י אם A מעביר את הבחירה הראשונה בדראפט עבור הבחירה השישים ובבחירה השישים נבחר יוקיץ אז צריך לדבר על איזה החלטה טובה קיבל GM B.
, למשל, משהו שלא טענתי מעולם והוא עיוות מוחלט של העמדה שלי. איש קש שהכנסת לדיון, כי אתה לא מבין את הטענה.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

להתבסס על קבלת החלטות ולהתעלם מתוצאות בטווח הקצר (כשקצר זה תלוי התחום שבו אתה נמצא) זה הדבר הכי חשוב שאתה יכול ללמוד בשביל להצליח בהימורים, שוק ההון, עסקים וכל דבר אחר כמעט.

אז בבקשה אם מישהו קורא את זה, אל תלמדו מנדב.

שלילי חזק:

1. התוצאה יכולה להיות מאד משנה בטווח הקצר של החלטה בודדת, תלוי כמה שילמת ומה קיבלת בעבור ההחלטה. אם שמת את כל כספך על אדמה שהיתה אמורה להיות מופשרת והיא הופקעה לטובת פארק לאומי, להחלטה הבודדת היתה השפעה מאד דרמטית על החיים שלך. יש סקאלה גדולה למשמעות של החלטה בודדת.

2. התוצאה בטווח הארוך היא התכלית של כל נושא קבלת ההחלטות. אתה מקבל החלטות בפוקר כי התכלית שלך היא רווח, אתה לא מרוויח בפוקר כדי לשקף קבלת החלטות טובה.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

.

כמובן שזה לא נכון. אתה יכול ללמוד הרבה מהחלטה בודדת שהתקבלה ומתוצאותיה, תלוי מה היתה ההחלטה, מה היו הפרמטרים ומה משקלה ביעדיך.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

חח, שוב זה שנתן ציון מוחלט להחלטה של טווח קצר, נפל על האף, לא מבין עם מה הוא מתווכח, נותן המלצות ממי ללמוד וממי לא. טוב.

שאלתי אותך שאלה פשוטה: אמרת שאינדיאנה הרוויחה בטרייד וסקרמנטו הפסידה. למה אמרת את זה? מה משמעות האמירה?

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

סבבה סאבוניס נפצע עכשיו לכל החיים בצורה שלא היה ניתן לצפות מראש בזמן הטרייד, מה זה לימד אותך?

שוב, אשמח להעביר את הדיון הזה לתחום הפיננסי (לצדקה כמובן).

אתה באמת מתווכח על משהו שאני עובד עליו עשרים שנה ויש אפס אחוז שאתה צודק במה שאתה כותב. אני אשמח להעמיד את זה למבחן כלכלי אם נצליח להסכים על הפרמטרים של ההתערבות.

מה שזה לימד אותי זה עד כמה לפציעות יש משמעות בעולם הספורטיבי, ושיש דברים שגם החלטות נכונות לא יכולים למנוע, ולכן בהבדל מובהק מפוקר או משחמט שהם משחקים שמבוססים בעיקרם על סטטיסטיקה מתמטית (כלומר, מחשב שיקבל סיטואציה יפתור אותם יותר טוב מבני אדם בדרך כלל), ניהול כדורסל זה עסק הרבה פחות צפוי ובטוח.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

שוב, אתה חסר הבנה בסיסית בשאלה על מה אנחנו מתווכחים, אני אשמח מאד להביס אותך בהתערבות אם תצליח לראשונה בדיון לנסח נכון את הטיעון.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

התוצאה של החלטה בטווח קצר היא חסרת משמעות, זה לא אומר שהחלטה בטווח קצר היא חסרת משמעות.

שוב ננסה לעזור לך עם מקרה הקוביה. אם אני מהמר על 50 שקלים שייצא 3 ואתה מהמר על 50 שקלים שייצא כל מספר למעט 3. הטלנו את הקוביה ויצא 3. ההחלטה שלי לקחת את ההימור הזו היא גרועה מאוד. התוצאה לא משנה. אפשר לומר באופן מוחלט שההחלטה שלי גרועה, גם לפני שהקוביה הוטלה ומה יצא בקוביה לא מעניין בשום צורה.

משום מה אתה לא מבין את ההבדל הזה.

לגבי השפעת ההחלטה על החיים שלך, יש לזה פתרון מתמטי. ניסיתי להסביר לך אותו בעבר בפיאסקו בחירות הדראפט. הוא נקרא קריטריון קלי. שוב, אתה דן על נושא אקדמי שאני בקיא בו ואתה לא. זה לא יעזור כמה פעמים תכריז על נצחונך בנושא.

על זה, למשל, אני מתערב איתך כאן ועכשיו על מה שאתה רוצה. עמדה שלך, הפרכה שלי ועמדה נגדית. כאן ועכשיו.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

אשמח. כאמור, יש פתרון מתמטי ל-1. אם שמת את כל הכסף שלך על אדמה שהייתה אמורה להיות מופשרת והיא הופקעה לטובת פארק לאומי, קיבלת החלטה גרועה. לא בגלל שהאדמה הופקעה לטובת פארק לאומי (אם זו הייתה החלטה נכונה או לא זה תלוי המידע שהיה בזמן אמת), אלא בגלל הסכום שסיכנת.

תודה רבה, אני אעביר את פרטי העמותה בפרטי.

אתה לא עוזר לי ואתה לא מסביר לי כלום, אם כבר אני עוזר לך ומנסה להסביר לך.

אתה לא מדבר על "נושא אקדמי שאתה בקיא בו", אתה מדבר על סטטיסטיקה ברמה של מבוא לסטטיסטיקה א' (יש לי ציון גבוה מאד דרך אגב) ועל תוחלת של החלטות בפוקר, שכבר תיארתי כמה פעמים למה לא על זה אני מתדיין ומתווכח.

כשאתה אומר "התוצאה של החלטה בטווח קצר היא חסרת משמעות, זה לא אומר שהחלטה בטווח קצר היא חסרת משמעות" זה פשוט מראה כמה אתה לא מבין את הדיון. מה שאתה מנסה לומר זה אובייס של האובייס: שיש דבר בסטטיסטיקה שנקרא תוחלת, ושככל שהתוחלת נסמכת על מדגם גדול יותר, המשמעות של המקרה היחיד היא פחות חשובה.

תודה לך קפטן אובייס, מבוא לסטטיסטיקה א'.

לא על זה הדיון.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

וואו, אתה באמת מקרה קיצוני של חוסר הבנת הטיעון. בוא באמת נעביר את זה לאקדמיה. 3 פרופסורים אמרת? שוט. אני בטוח שאפילו שניים יבינו קצת יותר טוב את עצם הפאקינג טענה.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

נתת דוגמא אחת שבה מבחן התוצאה משנה והוכחתי לך שמבחן התוצאה לא שינה בה, אלא שהשגיאה בקבלת ההחלטות היא מה שמשנה.
אם שמת את כל הכסף שלך על האדמה הזו והיא לא הופקעה, עדיין קיבלת החלטה גרועה. ולאורך זמן אתה תפסיד את כל הכסף שלך. אתה תפסיד אותו לאנשים שמקבלים החלטות נכונות ומתעניינים בתהליך קבלת ההחלטות ולא בתוצאה, מאחר והתוצאה מוכתבת על ידי תהליך קבלת ההחלטות.

אז כן, 3 פרופסורים. אתה באופן מאוד מילולי לא מבין על מה אתה מדבר. לא משנה כמה פעמים תנסה להכריז שניצחת. אתה מתווכח עם מתמטיקה.