סל ניוז

כן אנחנו כבר ידענו שפציעות יכולות לקרות, האם זה השפיע על הציון שאתה נותן להחלטה לטרייד עם סאבוניס?

תביא אותם. הם יבינו את הטענה.

(רמז: אף אחד לא טען שלשים את כל כספך על האדמה שלא הופשרה זו החלטה נכונה באיזשהו אופן. עוד רמז עבה: הטיעון כן היה שלהחלטה בודדת כן יכולה להיות השפעה גדולה התוצאה בפרק זמן t. תלוי במשקל ההחלטה ובגודל המדגם. משהו משעשע לסיום: מישהו נתן ציון מוחלט להחלטה של טווח קצר, ועכשיו טוען שאין משמעות בכלל להחלטות של טווח קצר. שאלתי אותו כמה פעמים והוא לא ענה: אז למה נתת ציון? למה התכוונת?)

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

נדב אנסה לנסח את המחלוקת - אתה אומר שיש ערך לתוצאה במובן שעכשיו אנחנו יכולים לדעת האם היה כדאי לעשות את הטרייד x, זה נכון או לא נכון?

תגדיר "ציון". אני, למשל, לא נתתי בכלל ציון לטרייד של סבוניס כשהוא קרה, יובל נתן. בגלל שיובל נתן, אפשר לבחון בנקודת הזמן הזו את העמדה שלו מול המציאות כרגע. יכול להיות שבטווח של 3 שנים הטענה "אינדיאנה ניצחה" תתגלה כמוצדקת, ואולי בעוד 7 שנים היא תתגלה כמוטעית. הטווח הסופי של ציר הזמן על ההחלטה הזו, הוא כשאחד השחקנים יסיים לשחק במועדון ששילם עליו. מה שבוודאות לא נכון זה לקבוע במעמד הטרייד אם הוא היה נצחון או הפסד. וזה מה שיובל עשה, ובהגדרה הוא טעה. מה שמשעשע מאד כרגע זה שבנקודת הזמן הזו הטעות שלו יותר ברורה (כי סבוניס תורם להצלחה גדולה יותר מאשר הליברטון), ועכשיו הוא בכלל מתווכח איתי שלהחלטות של טווח קצר אין משמעות, כשהוא זה שנתן להחלטה של טווח קצר משמעות.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

לא נכון

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

ברור שלהחלטה בודדת יכול להיות השפעה גדולה על מבחן התוצאה. אם החלטת לשחק רולטה רוסית ומתת יש לזה משמעות מאוד גדולה. איך זה רלוונטי לדיון - עברת שבץ לאחרונה?

אני אומר שהחלטה שופטים על פי תהליך קבלת ההחלטות וזה כל מה שמעניין. אין משמעות לתוצאה של ההחלטה בניתוח. אם חבר שלך היה מקבל החלטות נכונות, לא היינו בדיון הזה. אתה ליטרלי מוכיח את הטענה שלנו. שכל מה שחשוב זה תהליך קבלת ההחלטות.

אל מלא רחמים, עכשיו הטענה שלך זה שאין מה לדון בטרייד בזמן שהוא קורה כי אנחנו עוד לא יודעים את 'התוצאה' שלו?

לגבי המשפט האחרון שלך, אני באמת לא מבין אם אתה עושה את עצמך בשלב זה. אני אעדיף פשוט להרוויח ממך כסף (לצדקה, כמובן)

עוד פעם אתה קצת יובל המבולבל, כי בחלק ממה שאתה כותב אתה ליטרלי טוען את מה שאני טוען (שתהליך קבלת ההחלטות הוא חשוב מאד, כי ככל שיש לך יותר פרמטרים תקפים להחלטה נכונה, סביר יותר שההחלטה תהיה טובה), אבל אולי עברת שבץ לאחרונה וקצת שוכח שאתה זה שקבע: "הטרייד של אינדיאנה וסקרמנטו היה נצחון מוחלט לאינדיאנה". שואל אותך בפעם העשירית מהי המשמעות של קביעתך זו?

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

אני בכלל חושב שאטט השתלט לך על היוזר

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

אם אני טוען שתהליך קבלת ההחלטות הוא כל מה שחשוב ואתה טוען שתהליך ההחלטות הוא כל מה שחשוב, מה אתה בדיוק רוצה עם מבחן התוצאה שלך? או עם פיאסקו שרשור האופציות? שלפעמים אפשר לקבל החלטה נכונה ושהיא תתברר כמפסידה? כולנו מבינים את זה. אנחנו מנסים להסביר לך שזה לא חשוב. אתה טוען שאתה מבין את זה. אז מה למען האל אתה רוצה?

אני באמת חשבתי שאחרי דיון הדראפט שבו הסברתי לך מונחים מאוד בסיסיים בסטט' (אולי הם לא במבוא א', אבל הם בטח בהמשך) ובסוף הראית סימנים שאתה מבין את חוסר ההבנה המתמטית שלך בנושא, איך חזרת לאותו טיעון?

כדאי שלא תלך לשרשור האופציות, כי אתה מסתבך כלכך עם דוגמה של פאקינג ערך מיידי, שבאמת ללכת לאופציות עם מימוש עתידי זה לא בחומר הנלמד.

שוב, אתה לא מנסה להסביר לי כלום, את מה שאתה חושב שאתה מנסה להסביר לי סיימתי בציון 98 או משהו לפני 14 שנה באוניברסיטה.

אני אגיד שוב כי אתה מתעלם מזה עוד פעם ועוד פעם: אתה, המתקרא יובל, קבעת שהטרייד של אינדיאנה וסקרמנטו על הליברטון וסבוניס היה נצחון מוחלט של אינדיאנה. האם זה נכון? אם זה נכון, מה משמעות הטענה שלך? תסביר את זה.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

חח, אני מבין שהגענו לשלב שבו השבץ מביא סימנים מתקדמים של שטיון. מאיפה אתה מביא את הדמיונות האלה? חח. "הסברתי לך והראית את חוסר ההבנה המתמטית שלך". ג'יזס. זה כמו לראות ילד בחטיבת ביניים מנסה להסביר לפרופסור למחשבים שהוא פתר את P=NP

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

אוקי, עכשיו הבנתי איפה הקצר שלך (אולי). למרות שהסברתי את זה הרבה פעמים.

אין משמעות לתוצאה בטווח קצר על ה'ציון' לקבלת ההחלטות. זה לא אומר שאין מה לדון בהחלטה הזו. בפעם השלישית אתן את מקרה הקוביה. אתה מבין שיכול להיות שהקוביה תצא 3 ואני ארוויח את ההתערבות, אבל יהיה מאוד הוגן אם מישהו יפתח שרשור בפורום ויכתוב "איזה טיפש היובל הזה, איך הוא לקח את ההימור הזה"?

ואם אתה תכתוב "אבל במבחן התוצאה הוא צדק", אתה תצא דביל.

מאוד מקווה שזה עזר לך להבין. באמת.

אני כן רוצה להוסיף משהו - יש ערך לחוכמה בדיעבד בתור משהו שיכול ללמד אותך לעתיד.
אם ניקח פוקר למשל (ויובל יתקן אותי כי אני לא מבין בפוקר, ומסתמך בעיקר על סרטים) - יש מתמטיקה שאומרת מהי החלטה נכונה ומהי לא והתוחלת של אלף החלטות נכונות מתמטיות אמורה להיות רווח.
אבל זה לא יהיה נכון מול שחקן בודד, כי יתכן ואותו שחקן בודד משחק באופן שונה (פחדני יותר, אמיץ יותר, לא יודע. יובל יודע). ולכן, עם הזמן וקבלת ההחלטות מול אותו שחקן בודד - והסקה מהתוצאות שלהן - גם המשוואה המתמטית תיקח בחשבון את הפרסונה של אותו בודד, ותשתנה מעט בהתאם.

בכדורסל, אפשר לדבר על בעלים שהם יותר risk averse או פחות, למשל, כאותו ערך x. אבל אפשר לדבר על עוד דברים (אפילו למשל - עד כמה הצוות הרפואי של הקבוצה באחד הצדדים של הטרייד טובה - כדי לומר לנו האם שווה לנו להביא שחקן פציע אבל מעולה, או לא).
אבל הנה העניין ה x הזה עם הזמן, הופך להיות חלק מהמשוואה של קבלת החלטות נכונה.

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

כל מה שמעניין זה לתת ציונים לטריידים כשהם קורים, לנתח את ההחלטה כשהיא קורת ולנסות לקבוע מי ניצח בה, האם כדאי לעשות את זה או לא, על זה אפשר לדון מלא, לדון בכך שמישהו בסוף נפצע, או איזה בחירת דראפט 25 יצאה סופרסטאר זה כבר לא מעניין להחלטה הספציפית הזאת, זה לא עוזר לנו לקבל שום החלטה.
גם כאן אתה יכולת לטעון שהפונטנציאל של סאבוניס הרבה יותר טוב ממה שיובל חשב בזמן אמת וזה סבבה אפשר לדון בזה יובל לא יחלוק על זה שאולי אתה צודק. אבל מה יצא בסוף במקרה אחד זה לא עוזר לנו בקבלת ההחלטה ובלשפוט אותה, זה כל המחלוקת ומה שאני מבין שאתה לא מסכים איתו.

אתה הפרופסור למחשבים בדוגמא שלך ואני הילד בחטיבת ביניים? באמת? זה רמת מודעות העצמית שלך?

עוד פעם, אני לא יודע מה ההשכלה האקדמית שלך, זה לא שאני עשיתי תואר במתמטיקה, אבל "דוגמת הקוביה" שאתה חוזר עליה באובסס ואשכרה חושב שאתה מלמד אותי משהו, מובאת במבוא לסטטיטיקה א'. חוסר ההבנה בטיעון הוא לחלוטין לא שלי.

אני הבנתי מזמן מה אתה אומר, גם ניסחתי לך את זה. אתה טוען, אובייסלי קפטן אובייס, ש1+1 שווה 2. אתה אומר אמת בסיסית של סטטיסטיקה בסיסית למתחילים: שככל שגודל המדגם גדול יותר, ומתפרס על ציר זמן גדול יותר, לפרמטר כלשהו יש משקל נמוך יותר.

במקום ללכת שוב לאובייס המשמים הזה, תתייחס לדוגמה הקונקרטית שאתה מתעלם ממה שוב ושוב: למה התכוונת כשאמרת שאינדיאנה ניצחה את סקרמנטו בטרייד?

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

זה "מעניין" ברמת אוהדים בפורום, אני מסכים. זה בכיף של כולנו. רק שזה חסר משמעות ברמת קבלת החלטות. יובל ניסה לקחת את זה למישור של קבלת החלטות, בגלל זה הוא מצחיק.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

לא נכון. אלפי טריידים נעשו בשביל שיהיו קלפי מיקוח לטריידים אתידיים.

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

אני לא הפרופסור למחשבים, ההדגמה היא לרמת היהירות מול בורות שאתה מפגין

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

שאינדיאנה קיבלו שחקן מדהים עם תקרה של MVP על חוזה רוקי וסקרמנטו ויתרו על הנכס הכי טוב שהיה להם כבר עשורים בשביל שחקן שחשבתי שיכול להוביל אותם בטופ לסיבוב הראשון בפלייאוף.

נכון, רק שלא הבנת, ולכן אסביר.

כתבתי במפורש שלתכלית הטרייד יש משמעות. הליברטון הובא כדי לשחק באינדיאנה וסבוניס הובא כדי לשחק בסקרמנטו, לכן לפי זה הם יישפטו. אם הם היו מובאים כקלפי מיקוח לטרייד עתידי, היינו יכולים לדבר על התוצאה בהקשר הזה.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

אבל אני מסביר את זה לך. ואתה היחיד פה שנמצא בצד שלך. אז איך אתה לא הפרופסור למחשבים בדוגמא שלך?

אתה מבין איך עובדת שפה? נראה לך שאתה מצליח בדיון הזה? כי אני מסביר לך מושגים מתמטים בסיסיים שאתה לא מכיר ומבין. יש פה רק שני אנשים בדיון. אני ואתה. בדוגמא שלך יש שני אנשים. ילד בחטיבת ביניים ופרופסור למחשבים.

תנסה לנשום רגע, להתאפס, לשתות כוס ויסקי ולחזור אלינו.

ואז מהר מאד גילית שאתה טועה, ושהשחקן שחשבת שיכול להוביל אותם בטופ לסיבוב הראשון בפלייאוף, מוביל אותם כנראה לעבור את האלופה המכהנת בדרך לסיבוב השני.

לכן הטענה שלך גם היתה שגויה מתודית (מיהרת לתת ציון בזמן שאי אפשר היה), וגם היתה שגויה בפרמטרים (כי טעית בערכת הפוטנציאל של סבוניס) וגם, בינתיים, שגויה תוצאתית.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

כל מה שמעניין זה לתת ציונים לטריידים כשהם קורים, לנתח את ההחלטה כשהיא קורת ולנסות לקבוע מי ניצח בה, האם כדאי לעשות את זה או לא, על זה אפשר לדון מלא, לדון בכך שמישהו בסוף נפצע, או איזה בחירת דראפט 25 יצאה סופרסטאר זה כבר לא מעניין להחלטה הספציפית הזאת, זה לא עוזר לנו לקבל שום החלטה.
גם כאן אתה יכולת לטעון שהפונטנציאל של סאבוניס הרבה יותר טוב ממה שיובל חשב בזמן אמת וזה סבבה אפשר לדון בזה יובל לא יחלוק על זה שאולי אתה צודק. אבל מה יצא בסוף במקרה אחד זה לא עוזר לנו בקבלת ההחלטה ובלשפוט אותה, זה כל המחלוקת ומה שאני מבין שאתה לא מסכים איתו.[/quote]

זה "מעניין" ברמת אוהדים בפורום, אני מסכים. זה בכיף של כולנו. רק שזה חסר משמעות ברמת קבלת החלטות. יובל ניסה לקחת את זה למישור של קבלת החלטות, בגלל זה הוא מצחיק.[/quote]


זה חסר משמעות לקחת את הידע וההבנה שלנו בכדורסל (וכן, אנחנו לא gmים) ולהעריך טריידים? מה חסר משמעות בזה?
וכן, נו, יובל עצמו כאמור הודה כבר שהוא טעה במקרה הספציפי הזה, ושזה לא אומר כלום.

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).