סל ניוז

זה ללא ספק משקל נוצה, בטח בגובה ואורך כאלו, אבל הקפיצה הזו מ - 195 ל - 208 נותנת תקווה שהוא יוכל להעלות עוד משקל. בכלל, זה לא מופרך להניח שלא רצו שיעלה דרסטית העונה כי הוא חוזר מפציעה קשה. מעניין גם איזו קפיצה הוא יוכל לתת כשחקן יוצר שתוקף את הטבעת. עם איום הקליעה, הכדרור הסביר פלוס שלו, הגובה והצעדים הארוכים, הוא יכול להיות בעיה רצינית.

אכן על זה אני מדבר.
התאומים תומפסון קלעו, ועדיין קולעים, באחוזים מזעזעים. אבל הם willing shooters שעובדים על זה.

סימונס זרק שלוש פעמים משלוש כפרשמן במכללות. אין לי מושג איך נראו אותם ניסיונות, כלומר מאיפה ובאיזה סיטואציות נלקחו, אבל כרוקי הוא זרק 11 שלשות וזכור לי היטב הנתון לפיו רוב הזריקות הללו, אם לא כולן, היו כל מיני זריקות ממחצית המגרש שפילי תקפה ממנו, עם הבאזר. בעונת הסופמור שלו הוא ירד לשש זריקות משלוש. מעונה שלישית והלאה הוא החל לשחק 57-58 ופחות מכך, כך שאין צורך אפילו לציין את כמות השלשות שזרק במהלכן.

קבוצות ייקחו את סימונס בשיאו רק אם יש להן סנטר שקולע שלשות בנפח גבוה, מיילס טרנר שכזה, או בשביל לשחק עם סימונס עצמו כסנטר מחליף (ואז כמובן על חוזה נמוך בהרבה מזה שעדיין מרוויח).

לא יודע לגבי התקווה הזאת, יש לו כתפיים צרות מאוד.

כל עוד יש לו את הזריזות וזה היתרון שלו, אני בספק אם ירצו שהוא יעלה במאסה. הוא לא יהיה יאניס. אבל יש לו יתרונות אחרים.

להערכתך זה לא סביר שהוא יעלה לאזור ה 220 - 225? חושב שזה המשקל האידיאלי בשבילו, כאמור כדי לשמר את יתרון הזריזות, כפי שהזכיר ודים.

אני מנחש שיעבדו איתו המון על כוח אבל מבלי ממש להעלות מאסה. אפשר לחזק חלק גוף תחתון ושרירי ליבה וגם כתפיים וזרועות מבלי להעלות הרבה מאסת שריר.
נכון, יהיה לו קשה לתפוס עמדה על רוב שחקני הפנים, אבל כאמור יש לו יתרונות אחרים.

צריך לבדוק איך שחקנים בעלי מבנה גוף דומה, עד כמה שניתן למצוא כאלה, הצליחו לעלות במאסה (ואיך זה השפיע עליהם מבחינת פציעות).

אחת ההשוואות הנפוצות שנתנו להולמגרן לפני שנתיים היתה לשון בראדלי, שאומנם היה 7-6 אטרייתי במיוחד לעומת צ'ט הסבן פוטר, אבל מבני הגוף די דומים. אני רואה שבעמוד השחקן של בראדלי במכללת BYU, המשקל הרשום שלו היה 210 פאונד. לפי עמוד השחקן שלו בבסקטבול רפרנס, הגיע ל 235 עד סוף הקריירה. הפרש של 25 זה בדיוק מה שיביא את הולמגרן מ 195 לטווח שנתת. בראדלי מצד אחד נתן קריירה די ארוכה בשביל שחקן בגובה שלו, מעונת 1994 עד 2005, אבל סבל מכמה פציעות וגם ירד מתחת ל 30 ואף מתחת ל 25 דקות למשחק בחצי השני של הקריירה.

יש מצב אבל שהעלאה במאסה דווקא תסייע להולמגרן להיפצע פחות.

הסיפור הוא ההתקפה ולא ההגנה.
בהגנה צ'אטוש הוא כנראה טופ10 כבר עכשיו
ואת הריבאונד הם יצטרכו לפתור משאר העמדות בכל מקרה.

מסכים לגמרי.

לגבי צ׳ט, הוא יכול לעשות קריירה מרובת אולסטארים גם עם פריים צר. יש לו המון יתרונות אחרים.
הבחור בן 21 וכבר עכשיו ריבאונדר סביר וחוסם טוב מאוד.
אחרי שצפיתי בו בגונזגה ואחרי שנה שישב פצוע הערכתי שיתן סטטיסטיקות יותר צנועות, 30-40 אחוזים פחות בערך.

הייתי במקומו עובד על גוטו מובס יותר באגרסיביות עם פשרה מסויימת על פרודוקטיביות.

מה שצ׳ט צריך לעבוד עליו הוא בעיקר היכולת להתמקם קרוב לסל. החדירה שלו אמנם נראית טוב בשביל מישהו בגובה 2.18, אבל בסופו של דבר, אין לו את האורך של הצעדים (stride length) שגורם לחדירה של וומבי להיות יעילה ומהגובה שלו, קשה לו לכדרר מול נמוכים. אבל הוא כן מאד טוב בפעמים שהוא מקבל כדור מתחת לסל (או לשלוש כשהוא פנוי יחסית).
בעיקרון צ׳ט, עם כל העובדה שהוא יודע לכדרר בין הרגליים צריך בראש ובראשונה להיות שחקן שמשחק ממש ובעיקר בלי הכדור, נע בין חסימות בשביל השלשה, ומנסה לעשות בק-דורים חכמים או (אם הוא יעלה קצת במשקל) להתמקם עם התחת במקום קרוב לסל.

_________________
תודה לאלוהי הבירה

מעניין, תודה על הניתוח.

צריך גם לזכור שהפיזיות וצורת המשחק של הליגה השתנתה לכיוון שחקנים כמו הולמגרן.
לכן הנתונים מהעבר לא בהכרח רלוונטיים.

אולי פורסם באשכול אחר ופספסתי - מסתבר שפרסטי הודה לאחרונה שהוא פישל בטרייד של הייוורד. אז אישתו של הייוורד קצת יצאה על פרסטי -
https://clutchpoints.com/thunder-news-g ... tktiHQiCux

היא יוצאת די קבוע על הקבוצות שהוא משחק בהן
את שארלוט למשל היא האשימה שהם מכריחים אותו לשחק פצוע

מדהים שדווקא אותו פרסטי הביא
והמערכת עוד התעקשה לשלב את השחקן הרעיל הזה
עד כמעט הרגע האחרון.

מה שגרם לפרסטי הדי מעונב לתת ציטוטים על הייוורד הוא ראיון היציאה שלו
שבו הייוורד לא לוקח שום אחריות:
“I feel like I have a lot to offer and wasn’t given much of an opportunity to do that. Disappointing with how it all kinda worked out. It is not what I thought it would be. Certainly frustrating, but it is what it is.”

אם יצא לכם לראות את גורדון הייוורד, שנתן אולי משחק סביר אחד במדי הת'אנדר, אתם בטח יודעים שלא הגיעה לו דקה אחת של משחק
וזה שהת'אנדר התעקשו לתת לו דקות גם בפלייאוף (שם הוא נראה מבוהל מהרעיון של לזרוק לסל) על פני שחקנים שהוכיחו שמגיע להם לשחק זה נורא בעיניי.

בכל מקרה, הציטוט היותר מעניין של פרסטי היה משהו כמו at least we got him to bark,
שרומז על זה שהוא לא שיתף פעולה ושהוא לא עשה שום דבר תורם מבחינת כדורסל במועדון.

כן, זכור לי שלפני הטרייד דדליין הדבקת כאן איזה פודקאסט ארוך עם שני תמהונים שמשום מה הייוורד דורג ראשון בסל הקניות האידיאלי שלהם, ואני בתגובה כתבתי שממש לא ברור לי למה שהת'אנדר ירצו להביא אותו והוא אחד השחקנים האחרונים שהייתי הולך עליו. אבל אולי פרסטי הקשיב לפוסקאסט שלהם ונדלק על הרעיון. התרומה העיקרית של הייוורד לעונה של התא'נדר הייתה בהורדת הביטחון העצמי והוצאה מהקצב של וויגינס, שמשום מה הת'אנדר מתעקשים לייבש אותו מדי פעם ולתת לכל מעני הייוורד או לינדי ווטרס את הדקות שלו.

לכאורה לא נגרם נזק גדול, כי הנה החוזה של הייוורד נגמר והתפנה לת'אנדר מקום מתחת לתקרה לקיץ. אבל בעיני זה מקרה ברור של אופורטיוניטי קוסט. את החוזים של ברטאנס ומיצ'יץ', יחד עם פוקו, מאן, גידי (שהיה שווה אז יותר מהיום), וכמה בחירות במידת הצורך, היה ניתן להמיר כבר בטרייד דד ליין לחיזוק של עמדות 4 ו-5 (נניח דני או פי ג'יי וושינגטון וג'ארט אלן או גאפורד). אולי זה היה עוזר לת'אנדר לעבור את דאלאס ואולי לא (לדעתי כן). החוזים של ברטאנס ומיצ'יץ' (עם פיצוי הולם לקבוצה שתיקח אותם) היו יכולים להיות בעיני יופי של פילרים לטרייד שיביא שחקן תחת חוזה משמעותי בלי שיצטרכו לוותר על מישהו כמו דורט כדי לעשות סאלארי מאץ'.

בכל מקרה, כמובן שלא מאוחר מדי לעשות עכשיו את המהלכים הנכונים בקיץ הקרוב (בשוק החופשי, בטריידים, או בדראפט). אבל שנה אחת של שיי בשיאו, עם קבוצה בריאה ומלא מקום מתחת לתקרת השכר כבר די התבזבזה (מבחינת להעמיד לידו את הקבוצה הכי חזקה, מאוזנת וגמישה שאפשר ולהיות קונטנדרים אמיתיים). נשארו עוד שנתיים לפני שהעניינים מסתבכים.

העניינים מסתבכים = שני חוזי מקס?

שלושה.

בול.

קראתי שמרקנן רוצה לעזוב את הג׳אז.
אולי זו הזדמנות ללכת בכיוון שלו במחיר סביר.

אני אגיד שוב שבעיני מרקאנן זה ממש לא אידיאלי (לא יודע אם הוא באמת על הכוונת).

גם כי מבחינה מקצועית אני לא בטוח שהוא פותר את הבעיות של ריבאונד וקשיחות בצבע (למרות שהתקפית יש מצב שהוא משתלב אחלה).

גם כי דני איינג' ירצה עליו מחיר מופקע (את זה, אם אני אוקייסי, אני דווקא מוכן לשלם אם אני חושב שזו החתיכה החסרה).

אבל בעיקר בגלל החוזה. זה שחקן שבוודאות ירצה (ויתהיה גם מי שתתן לו אם זה לא אוקלהומה) חוזה של 40 מיליון פלוס בקיץ הבא, אם לא כבר הקיץ בסיין אנד טרייד מיוטה. והת'אנדר לא יכולים להרשות לעצמם (יש קבוצה משוק קטן שכן?) ארבעה שחקנים על חוזי מקסימום (או כמעט), בטח שלא אם רוצים גם עוד שחקן חמישייה וספסל סבירים.

בקיצור, זה בהחלט לא יהיה אסון אם מביאים אותו, והוא כן צפוי לשדרג את הקבוצה, לפחות התקפית. ואולי גם מצליחים לעשות איזה קסם עם חוזה יורד שיקטן משמעותית בשנתיים האחרונות (קצת קשה לי לראות אותו חותם על זה, אבל מי יודע). אבל אם לא, יש לא מעט שחקנים אחרים שאני אישית הייתי נותן להם עדיפות עבור הת'אנדר.

זה נכון, אני איתך בגדול, למרות שאני מעט יותר אופטימי ממך לגבי תקרת השכר והסיבוכים האפשריים שלה.
אני חושב שהבאה של מרקאנן ודני, למשל, לא בהכרח אומרת שמסתבכים עם הקאפ, בגלל שהוא הולך לעלות באופן משמעותי.

באופן כללי, זה נראה שיש שני מחנות ב-OKC, לפחות מבחינת התקשורת.
יש את מחנה run it back ויש את המחנה שלך.
אני במחנה שלך אבל כמו בטריידדליין, אני לא רוצה לראות רק שינויים בקצוות
אלא לפחות מהלך גדול אחד של שחקן שיתאים לטיימליין, שעליו אפשר לבנות מהלכים קטנים יותר.

אידיאלי זה לא, אני מסכים, אבל לת'אנדר יש בעיה בהתקפה
(שכתבתי עליה המון במהלך העונה, פרסטי משום מה גילה אותה רק בפלייאוף ולפחות הכיר בכך במסיבת העיתונאים)
ונראה שמרקאנן פותר לפחות חלק ממנה. הוא גם עדיף על ג'ו או וויגינס מבחינת הריבאונד, מבלי להתפשר על הריווח.

מרקנן יכול להיות סיכון כי אולי ישנה את הדינמיקה שרצה כלכך יפה ביחד.
וגם עניין המחיר, כשבאים למשא ומתן מול איינג׳.
שנה שעברה עוד היתה הרגשה (מזויפת) שיש זמן, היא עברה, ועכשיו פתרון כזה והסיכון שלו נשמעים יותר סבירים.

לטעמי עדיף טוויקים ולא שינויים גדולים, אבל המחיר הוא פקטור.
אם מרקנן אומר שלא יחתום שם, אז המחיר שלו אמור לרדת ואז האופציה הזו כבר מעניינת.