סל ניוז

מכבי להבנתי מעוניינת בכהן אבל לא בשכר הנוכחי (בחוזה שהסתיים).

היא בונה על זה שלא ירושלים ולא הפועל צריכות אותו (ולכן לא ייקחו אותו בשכר המדובר) ושגם הביקוש עבורו בחו״ל לא גבוה, כך שיוכלו להחתים אותו בשכר נמוך מזה של החוזה המסתיים.

אני מניח ש-2 הצדדים יתגמשו והוא בסופו של יום יחתום על חוזה חדש.

החוזה של כהן לא אמור להיות גבוה בכל מקרה, כמה הם כבר יכולים לחסוך בפתיחת חוזה מחודשת כזאת...
מדובר בשחקן שנתן כמה שנים טובות למועדון ונתן מעצמו 100%...בקיצר בהחלט היה אפשר לחסוך את זה ולתת לו סיים שנה בצורה מכובדת

על זה אין לנו ויכוח

לדעתי, בהסתברות גבוהה שעמדה 3 תאויש ע״י רנדולף וקליבלנד (והורד ומנקו כגיבוי).

לא נכנס לשאלה האם זה טוב מספיק או לא - אבל זה נראה לי הכיוון

קשה לי להאמין שגם בטבלאות שתחילת שנה, שזה הכי בתיאוריה שיש, מישהו בונה על כך שהורד עם 0 קליעה מ-3 ויכולת הורדת כדור לצרפה מאוד בעייתית כשהוא רחוק מהטבעת, יכול להיות שחקן בעמדה 3'. גם אם רק לגיבוי.

יש כאן דעות לפיהן גינת ובנטיל יהיו הפורוורדים הפותחים בהפועל ת״א - אם זה ״אפשרי״, אז לטעמי הורד כגיבוי בעמדה 3 זה יותר נורמלי (בהרכבים שבהם הפורוורד השני הוא עם יכולת קליעה מבחוץ).

מכבי מודיעה רשמית שגיימס ווב עוזב.

נראה שכריס ג'ונס ישאר בולנסיה.
יורד מרשימת המועמדים.

הגיע לשיא היכולת שלו בעונה שעברה. שחקן סבבה לקבוצות יורוליג קטנות/טופ יורוקאפ, ממש לא משהו מעבר לזה. לא חושב שמכבי הפסידו פה איזשהי מציאה יוצאת דופן.

_________________
ABC לשעבר.

מציאה הוא לא, אבל האם הגארד המוביל של מכבי יהיה שחקן טוב/מוכח יותר ברמת יורוליג?
אני בספק גדול

אהרל'ה ויסברג ממש נכנס במכבי בטור שלו - https://sports.walla.co.il/item/3675464

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

אם השחקן המוביל יהיה טוב/מוכח ממנו ימים יגידו, אבל כריס ג׳ונס זו בוודאות לא החתמה שמכבי צריכה היתה לבצע.

מכבי צריכה שחקן עם אפסייד גבוה (שלצידו מן הסתם גם לא מבוטל) - ג׳ונס הוא לא כזה.

סתם מסקרנות: למה?
כאילו, תמיד יש את השאלה האם להחתים שחקן מוכח שאתה יודע בדיוק מה הוא שווה, או שחקן צעיר יותר שאתה מאמין שיש לו פוטנציאל להיות משמעותית יותר טוב ממה שהוא עכשיו. אז למה מכבי צריכה את הסוג השני? תמיד היא צריכה את הסוג השני? רק בעמדת הרכז? רק בשנת מלחמה? אף פעם זה לא טוב להחתים רכז בן 31 אחרי עונה של 12 נק׳ למשחק, 4 אס׳, עם 50-40-80 באחוזים?

כשאתה אומר "אפסייד"
אתה כנראה מתכוון להד קייס ששווה להמר עליו, נכון?
כמו בולדווין?
לא לשחקן צעיר שנמצא עדיין בשלבי התפתחות ושיאו עדיין לפניו.
אם כן, אז לא לזה התכוון המשורר כשהמציא את הביטוי, אבל אני לא כאן כדי לנטפק אלא לנסות להבין מה אתה אומר

האופציה הראשונה - שחקן שללא תכונות אופי ״פרובלמטיות״ לא היה מוצא את עצמו משחק באירופה.

דרך אגב, אלו בדר״כ ״שחקני אלפא״ שקשה להם להתרגל לסיטואציה קבוצתית שבה הם לא ״שחקני אלפא״.

בסוף זה עניין של אמצעים, מטרות ותיאום ציפיות.

כל זמן שמכבי מחפשת to punch above its weight (לסמן פלייאוף כמינימום הנדרש ולכוון לפיינל-פור), ובהינתן שאין לה מכפילי כוח סטייל מחלקת סקאוט מתוחכמת (ויטוריה) או זרום כשרונות מקומיים לא נגמר (הבלגרדיות, ז'לגיריס) אז היא תיאלץ לעשות הימורים כאלו.

ד"א ביכולת להתמודד עם הד-קייסים כאלו שלא מתסדרים בבמקומות אחרים ואיכשהו להכניס אותם למסגרת תורמת מכבי דווקא הייתה דיי טובה לאורך השנים. תדמיינו סופו, בולדווין, ואפילו ארל וויליאמס באייטיז.. אז אולי זו לא אסטרטגיה כזו רעה.

זה יותר עניין של בניית סגל - עם כל הכבוד לרנדולף, הורד ו-ריברו, מכבי לא תעשה פיינל פור אם לא תהמר בגדול וגם תצליח לפגוע באחת העמדות של השחקנים בקו האחורי. ההצלחה שבלהביא שחקן כמו בולדווין שגם מתחבר למועדון ומצליח להביא את עצמו לידי ביטוי יותר מאשר עבר, זו כנראה אחת הסיבות שמכבי הצליחה להגיע פעמיים מרחק נגיעה מפיינל פור.
אז היות ומכבי לא באמת מהמרת בקו הקדמי ועמדה 3 נראה שסגורה, זה מה שנשאר - עמדה 1 ו - 2.

זו האסטרטגיה שעליה אני כותב מספר שנים (אוריאל פחות הסכים איתי בעניין בולדווין ואני דווקא חושב שהשנתיים האחרונות הפנומנליות בראייתי ביורוליג הן נגזרת של יישום מוצלח של האמור)

זה קצת מכליל מדי בעיניי.
למה מוטלי (כפי שדוסקס בנושא מקבל על נתוניו - גבוה מאוד מוכח ברמת יורוליג) לא במכבי? סתם כי התעצלו/התרשלו/לא רצו אותו מספיק.
הרי ברור שבסכומים בהם חתם בהפועל ת"א (ואולי גם בפחות מהם) הוא היה מגיע למכבי - ועבורם אלו לא סכומים כה גדולים.
רוצה לומר - מכבי כן יכולה להביא שחקנים (ובפרט גבוהים) מוכחים ביורוליג (בפרט לא בשנות מלחמה), אבל יש איפשהו את ה"קונספציה" שצריך גארדים אמריקאים עם יכולות אישיות בהתקפה (ועליהם להוציא את מרבית הכסף), עמדה 4 אתלטית ועם קליעה מבחוץ (פה כשל רב שנתי עצום ברכש) וסנטר אנדר-סייזר קופצני ואתלטי.
לשם הדוגמא, אולימפיאקוס אשתקד (עם תקציב זהה למכבי) הביאה את מילוטינוב (ופטרושב ומוזס רייט תוך כדי העונה), ובכך בנתה עצמה מחדש והתגברה על עזיבתם על במקביל של וזנקוב וסלוקאס.
זו מכבי שבוחרת לשים את הכסף על בראון ובולדווין ("פרובלמטי") ולא על איזה שחקן קו קידמי משמעותי (מילוטינוב/שנגליה/מוטלי/פורייה ושות') לבנות סביבו את הקבוצה.

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

לדעתי אין מצב שלמכבי ואולימפיאקוס יש את אותו התקציב (לטעמי זה אפילו לא קרוב).

זה מה שפורסם לגבי העונה שעברה
כלומר, אם אנחנו לא מפקפקים לגבי הסכום של אולימפיאקוס שפורסם באתרים הבינ"ל (נדמה לי 22 מיליון דולר), שהרי אנו יודעים שהתקציב של מכבי הוא מדי שנה באיזורים הללו (ונכון שיש הבדלי מיסוי, והשקעה במעטופת מסביב וכו' וכו')
ספציפית בעונה שעברה נראה שאולימפיאקוס ירדה בתקציב (בין שתי הקנציות של וזנקוב...), וכעת עולה בחזרה

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

אין לי מושג מה פורסם על אולימפיאקוס ומכבי, אבל מספיק שתעבור על סגלי הקבוצות אשתקד ותבין שאין סיכוי שהשכר קרוב (אלא אם השחקנים באולימפיאקוס מסכימים לחתוך מהותית את שכרם…).

אני לא יודע מה פורסם, מהסתכלות על הסגלים, זה לא נראה לי הגיוני ששכר השחקנים פה הוא זהה. יש פער נאה לטובת אולימפיאקוס. אלא אם חלק מהשחקנים שם השתכרו פחות מאשר הם יכולים להשיג בקבוצות אחרות, בגלל המועדון האווירה וכו'. לא סביר.

וולקאפ, מקיסיק, קיינאן, וויליאמס גוס, לרנזקיס, מיטרו לונג
ברזדייקיס, פאפאניקולאו, פיטרס, פטרושב, סיקמה
מילוטינוב, פאל, מוזס רייט

סתם בחיפוש רגעי בגוגל:

פירסום ממרץ האחרון - https://basketballsphere.com/en/budgets ... 9th-place/.
לא כל הסכומים נראים לי הכי מדויקים, אבל היות שאנחנו יודעים שהתקציב שם של מכבי הוא האמת (פלוס-מינוס שינויים מינוריים מדי עונה), אז לא הייתי "במחי יד" קובע שאצל רוב קבוצות מסביב יש הערכות חסר בוטה.

כאן יש סרטון בערוץ יוטיוב יווני שמפרט את כל המשכורות באולימפיאקוס, מה שמסתכם ב-11M יורו (כולל צוות האימון, לא כולל התוספות באמצע העונה) - https://www.youtube.com/watch?v=XDyVGWCcQfI

אותי לא צריך לשכנע איזה סגל יותר טוב.
אבל בפתיחת העונה כולם היו סקפטיים לגבי אולימפיאקוס, עם טיעונים שאין להם גארד כוכב/יוצר ברמה גבוהה (או אם נרצה - אין להם בולדווין, ואף לא לורנזו בראון...).
אני לעומת זאת, תמיד "על העגלה שלהם" (אולי באופן מוגזם...).

בכל מקרה, הטיעון הוא שמכבי בוחרת שוב ושוב ללכת על גארדים אמריקאים יקרים (כמה עונות אחורה צריך ללכת עד שנמצא שבעל המשכורת הגבוהה ביותר הוא אינו גארד?), בעוד אולימפיאקוס (למשל, לכן הוזכרה כדוגמא) בחרה לקלוט דווקא את מילוטינוב, ובכך לנסות "לפצות" על אובדנם של סלוקאס ווזנקוב - מהלך שהוכתר בהצלחה (חרף עונה עם לא מעט פציעות, בפרט של מילוטינוב עצמו...).
האם מכבי בעונה ממוצעת בכלל מנסה לקלוט גבוהים אירופאיים בקליבר הזה? לדעתי לא.

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012