מנחם כתב:
ועדיין אתה לא מסביר איך יכול להיות ששחקן שאמור לקבל מליון וחצי קיבל בינתיים רק 300-400 אלף דולר.
ומעבר לזה, אתה באמת חושב שמכבי יכולה להשפיע על ההחלטה בנושא שלו?
צריך לזכור שווימס כבר פתח את הפה שלו וטען לכל מיני אי סדרים בבדיקה ופתאום, אחרי שהסוכן שלו נפגש עם אנשי מכבי הוא נאלם דום. יותר מזה, למה מכבי סירבה מלכתחילה להעביר את הפרטים לסוכנות למניעת סימום? אם הם רצו לדפוק את ווימס היה להם אינטרס לעשות את זה מיד ולא להגיע למצב שראש הסוכנות ייתבא בפומבי על כך שמכבי משחקת משחקים.
אני לא טוען שאי אפשר לצהיע הסברים אחרים לשתיקה של ווימס או לצעדים של מכבי, אבל בעיני כל הדברים האלה יותר מרומזים, שיש כנראה אמת בידיעה של צנציפר.
א. באופן כללי האמינות של הידיעות בוויינט היא כזו שגם הסכום וגם השאלה האם הוא תשלום על התקופה שהוא כבר שיחק, האם הוא פיצוי על התרת חוזה, הוא דמי שתיקה או כל אופציה אחרת מבחינתי הם ממש לא חקוקים בסלע, אני רק אומר שעצם העובדה שוויינט טוענים שמכבי שילמה סכום כזה או אחר לווימס (בניגוד לפרסומים אחרים) לא אומרת בהכרח שמכבי פיצתה אותו על התרת חוזה, רמת האמינות של וויינט כ"כ נמוכה בעיני שהסכום של מכבי שילמה לו יכול להיות גם אחר לגמרי ממה שפורסם וגם מסיבה אחרת לגמרי ממה שפורסם וזה בכלל לא יפתיע אותי. אגב, גם את האפשרות שהידיעה שם נכונה והידיעות באתרים האחרים על כך שמכבי לא שילמה לו פיצוי שגויות/שקריות היא ממש לא מופרכת בעיני. כל הנקודה היא שהייתה כאן איזושהי סתירה והצעתי פתרון אפשרי ליישב אותה, לא אמרתי שאני בטוח שזה מה שקרה, האמת היא שאין לי מושג מה קרה שם מאחורי הקלעים והדבר היחיד שאני די בטוח בו זה שכל ידיעה שמפורסמת-עומד מאחוריה מקור בעל אינטרסים שלאו דווקא האמינות בראש מעיניו.
ב. אני לא חושב שמכבי יכולה להשפיע על ההחלטה בעניינו, אבל יש כאן אנשים שחושבים/חושדים שמכבי עשתה יד אחת עם הועדה למניעת סימום בספורט או הבודקים מטעמה כדי להכשיל את ווימס, כולל מריחה של הבדיקה לאורך שעות על גבי שעות (מה שאולי קרה ואולי לא, תלוי למי אתה בוחר להאמין), מי שמאמין בזה בוודאי לא יתקשה להאמין שמכבי יכולה להשפיע גם על ההחלטה של הוועדה בעניינו של ווימס.