סל ניוז

מעט מאוד בחירות סיבוב ראשון נפלטות מהליגה אחרי שנה או שנתיים. עניין של חוזה, אבל גם של הנטייה של קבוצות לתת עוד צ'אנס לבחירות הסיבוב הראשון שלהן. אז להיות שם זה לא סתם כישלון, זה גם נדיר. 4-5 שנים זה גם לא החציון. מדראפט 2019, 28 שחקנים עדיין בליגה אחרי 6 שנים. מדראפט 2018, 37 שחקנים היו בליגה לפחות 6 שנים (ו-30 לפחות 7 אנד קאונטינג). ומדראפט 2017, 27 הגיעו ל-6 שנים. לא כל אלה בחירות סיבוב ראשון כמובן, אבל רובם כן. אז אפשר להגיד שעבור בחירת סיבוב ראשון (לא רק לוטרי), להחזיק בליגה רק 4-5 שנים זה בתחתית של המנעד ואפשר לקרוא לזה כישלון.

לגבי כספי, הוא עשה קריירת נבא חביבה, אבל לא הייתי מגדיר אותה כמרשימה במיוחד. הוא נשאר בליגה 10 שנים, כמו 20 שחקנים אחרים במחזור שלו (7 מהם עדיין בליגה, כולל קרי, הארדן, דרוזן והולידיי), כלומר קצת מעל למיקום שלו בבחירה (23). אבל אם מסתכלים על המיקום שלו במחזור 2009 מבחינת ווין שר (23) ו-BPM (גם 23) מגלים שהקריירה שלו היא בדיוק מה שהיינו מצפים ממיקום הבחירה שלו, לא יותר ולא פחות. בנוסף, הוא גם לא שיחק אף פעם בפלייאוף (באיזשהו שלב, הוא זכה בכבוד המפוקפק להיות השחקן עם הכי הרבה משחקים בליגה בלי פלייאוף). לא שזה יהיה רע לשרף להיבחר במיקום דומה ולעשות קריירה דומה. אבל גם אי אפשר להגדיר את זה כהצלחה.

כמו שציינת, הסתכלת על כלל השחקנים בדראפט ולא רק סיבוב ראשון. אבל אני אוסיף - תסתכל על שחקנים שנבחרו בשליש האחרון של הסיבוב הראשון, שזה כרגע בערך המיקום של שרף (במוק האחרון הוא אפילו מתחת לזה). מהסתכלות מאד מהירה, בדראפט 2018-2020, בערך 4-5 שחקנים כבר לא בליגה (לא בהכרח שחקנים שנפלטו סופית). זה אומר שעבור שחקנים במיקום הזה בדראפט, לשרוד 5 שנים זה בערך החציון. לכן זה מבחינתי התרחיש הסביר או התוחלת (זה ניתוח סטטיסטי מאד גס). יותר מזה (8-10 שנים) זו הצלחה, פחות מזה (1-2) זה אכן לא סביר ולכן די כישלון.

מדראפט 2019, שני שחקנים במקומות 21-30 נפלטו כבר מהליגה (ווינדלר וקאבנגלה) ושניים גבוליים (נאסיר ליטל ודאריוס בייזלי). בערך שליש. מ-2018 ארבעה שחקנים בחוץ. היתר כבר 7 שנים בליגה ובדרך לעוד. מ-2017 4 בחוץ ו-6 עם לפחות 7 שנים (כולל ג'ארט אלן, אנונובי, קוזמה, דרק ווייט וג'וש הארט). וגם ב-2016 ו-2015 רק ארבעה לא החזיקו מעמד לפחות 6 שנים.

אז אנחנו מדברים על 60% פלוס מהבחירות הללו שמחזיקים מעמד יותר מ-4-5 שנים בליגה.

אחלה, אז 60% סיכוי להחזיק 4-5 שנים או יותר. זה אומר שזה בגדול התרחיש הסביר. לכן כספי הוא יחסית הצלחה, כי החזיק משמעותית יותר.

אנחנו נכנסים לדקויות וזה לא באמת חשוב. אבל התרחיש הסביר (60% פלוס) הוא לא להחזיק 4-5 עונות אלא להחזיק *יותר* מזה. כספי שרד בליגה יותר עונות מ-5 שחקנים שנבחרו 21-30 בדראפט שלו ופחות עונות מ-4 מהם. בדיוק באמצע. גם מבחינת תפוקה סטטיסטית, הוא בדיוק במקום שבו הוא נבחר, רק שהוא עשה את זה בקבוצות תחתית וגם לא טעם פלייאוף. מי שירצה, יגדיר את זה כהצלחה וכקריירה מרשימה. בעיני קצת פחות, אבל כאמור לא קריטי.

עדיין לא נגמרה השנה, הם נכנסים לפלייאוף.
למשחקים שנשארו למרות שמועטים יהיה משקל גדול ממשחק ממוצע אז התמונה לא סופית.

מבחינת דינמיקה, התחיל את העונה בסערה ככוכב של הקבוצה, גם באחוזים טובים,
האחוזים מהשלוש והמספרים בכלליות ירדו, שזה פחות טוב בשבילו.

צריך לחזור ולהגיד שחלוקת הדקות והנקודות רחבה, כך שהקלעי המוביל קולע 12 ושרף 11.
חזרתי ואמרתי שההשתלבות של שחקן כלכך צעיר במדינה חדשה כחלק מקבוצה מקצוענית, עם כדורסל מנצח,
מרשימה לדעתי.
באופן כללי הראה מנהיגות, קור רוח, ראיית משחק ויכולות קלאץ.
אני לא מכיר את שאר המועמדים לסיבוב הראשון, אבל המקום שלו יחסית לדראפט ממוצע אמור להיות לדעתי גבוה יותר מסוף סיבוב ראשון.
הקליעה ל-3 והעונשין מייצבים אותו מתחת לממוצע בעמדה והם חסרונות אמיתיים.
לגבי שאר החסרונות, כמו סיומת באיזור הסל, פיזיות, הגנה, קבלת החלטות וכולי, זה היה יכול להראות יותר טוב במשחק של המכללות, שיותר דומה לאליפות גילאים אולי.
בהנחה שהיה בוחר מכללה שמתאימה לו.
ולכן, לדעתי כשהוא מושווה לשחקני המכללות הבולטים הוא סובל מהערכת חסר.

העונה באולם שיפרה את המעמד שלו, כי בתחילתה לא היה בחירת סיבוב ראשון ונכנס רק אחרי כמה משחקי פתיחה טובים.
ומאז נשאר בסיבוב הראשון.
לכן העונה היתה טובה.

האם מדי שנה ישנם שחקנים ש"מיועדים לבחירה לקראת סוף הסיבוב הראשון" ומושכים את שמם ברגע האחרון, על מנת "לשפר עמדות" לקראת הדראפט העוקב? אם כן, מה ה"פרופיל" שלהם?
בדרך כלל זה היה נשמע לי כמו טירוף וסיכון גדול.
אבל כעת נכנס כסף למכללות, כך שגם בטווח הקצר זה לא כזה נוראי, ואני מניח שהוא יעבור את המיליון דולר בגלל ה"הייפ" שמגיע איתו (בטח בהשוואה למאייר וציפר למשל...).
בשביל לתת קנה מידה כלכלי - בחירה 30 מרוויח 2.3 מיליון בעונה הראשונה, בחירה 20 זה כבר 3 מיליון, ובחירה 10 - 5 מיליון. את הדלתא פה צריך להכפיל פחות או יותר בארבע שנים, משך חוזה הרוקי. כלומר נניח אם הוא מיועד כעת למקומות 20-30, ויש "לצוותו" יסוד סביר להניח שאפשר לעלות איזה 5-10 מקומות (כל עוד אין פציעה יוצאת דופן וכו') בשנה העוקבת (עם עוד חשיפה בארה"ב, שיפור יכולות, דראפט פחות חזק/עמוק וכו') - אולי זה סיכון ששווה לקחת.

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

התשובה היא שכן, כמעט כל שנה יש כאלה. בדרך כלל זה שחקנים שהם גבוליים בסיבוב הראשון (זאק אידי כדוגמא שזכורה לי, אבל היו גם אחרים). עם הכסף הגדול במכללות זו אולי אופציה יותר אטרקטיבית. אבל אם שחקן פחות או יותר בטוח שהוא בסיבוב הראשון (נניח מקום 20 עם הבטחות מקבוצות שהוא לא יפול, שזה משהו שלא פעם הם מקבלים), זה נראה לי כמו סיכון גדול מדי. לא חסרים שחקנים שאחרי שנה לא מוצלחת במכללות ירד לסקאוטים והקבוצות מהם ונאלצו להסתפק בסיבוב השני, עם חוזים לא בטוחים, מסלול לג'י ליג והרבה חוסר ודאות.

סבוניס, מה ההתרשמות שלך למיקום הדראפט הריאלי הנוכחי של שרף?
יש הרבה מוקים, ובחלקם הוא נופל לתחילת סיבוב שני.

מישהו יודע להסביר על מה הירידה הדרגתית אך הקבועה במשך החודשיים האחרונים?
יש הרגשה שזה פשוט מגמה שלא קשורה ליכולת שלו.
במהלך 10 המשחקים האחרונים(שבאו אחרי הרצף הלא מוצלח הרי פגרת הנבחרת שהוא חזר חולה) הוא עם 13 נקודות בממוצע למשחק, עם 11 מ25 ל3 , כלומר 44 אחוז ועם 30 מ37 מהעונשין, כלומר 81 אחוז , סך הכל הראה שיפור יפה מאוד בחסרון הבולט שלו,הקליעה. אבל למרות הכל באופן קבוע הוא היה יורד מתחזית לתחזית כמה מקומות.באופן כללי האחוזים שלו מה3 בגרמניה(כלומר ללא יורוקאפ) הם 35 שזה ממש אחלה.
יש לי הרגשה רעה שהוא יבחר רק בסיבוב השני.
דיי מתסכל הסיטואציה, לא מזמן היה כתבה שהשוותה את איגור דמין הרוסי מהמכללות לדני אבדיה, דמין עם 10 נקודות בממוצע למשחק במכללות ועם 41 אחוז מהשדה ו27 אחוז מהשלוש, נמוך יותר שרף בכל המסגרות וכמובן עם יותר דקות.וזה שחקן שאמור להבחר בלוטרי על פי הרבה מוקים.

נתחיל מהסוף - חלק גדול מאוד מהשיקולים זה פוטנציאל עתידי. דמין על פניו שחקן עם תקרה גבוה. כנראה הוא לא יהיה דונצ'יץ' אבל גם חושבים אני מניח שהוא יהיה פוינט-פורוורד אתלטי, אולי סוג של אבדיה משופר (בבסט קייס של דמין ואבדיה כפי שהיה העונה, שכם הוא עוד לא הגיע לתקרה שלו). התקרה של שרף היא בסופו של דבר דיי נמוכה.

לגבי למה ירד - זה לא שהוא ירד, אלא אחרים עלו והוא לא עשה משהו מיוחד שיכל להקפיץ אותו גם. אבל זה לא אומר כלום עדיין

אני חושב שחלק מהסיבה שהוא ירד זה שהוא מלכתחילה היה גבוה מאד בגלל מה שעשה בקיץ עם הנבחרת. אמנם נבחרת צעירה אבל מספרים די חסרי תקדים (אני חושב שממוצע הנקודות השני הכי גבוה אי פעם). יחד עם המידות שלו והעובדה שהוא כבר שיחק בקבוצה מקצוענית, שם לו נקודת התחלה גבוהה. משם ככל שהוא שיחק יותר פשוט נחשפו אליו יותר והאליפות ההיא תפסה חלק פחות משמעותי בתמונה שנבנתה ביחס אליו.

בדיוק. כרגע עלייה, או ירידה, של רוב הפרוספקטים היא כתוצאה מאפקט הקומביין. מי נמדדו היטב ומי פחות, פה ושם גם שחקנים שמרשימים במשחקי הסקימאג'ס שם.

ההזדמנות של שרף לעלות תגיע בפלייאוף של הליגה הגרמנית. גם האפקט החיובי שניתן עדיין לצפות בו משחק בשלב כה מתקדם של התהליך, בעוד ששחקנים אחרים סיימו את העונה במרץ; וגם כמובן היכולת וההישגים שאולי הוא ואולם יגיעו אליהם. ריזאשה נתן פלייאוף מעולה אשתקד, לפחות עד משחק ההדחה של קבוצתו, ואני מעריך שזה תרם לא מעט להכרעה לבחור בו ראשון בדראפט.

נזכרתי שיש גם את הקומביין בטרוויזו בתחילת יוני, המדידות של שרף יוכלו להשפיע המון על המניה שלו, לטוב - ולרע.

כמו שכתבתי בעבר, אני בעיקר לא מבין את הפער הגדול בתחזיות בין שרף ליקוצ'יוניס הליטאי. זה לא נתמך בסטטיסטיקות, למרות ששרף שיחק בליגה קשה יותר, ומבחינת מידות הם גם זהים (כרגע הליטאי רשום ברוב המקומות כקצת יותר גבוה וחזק, אבל זה הולך להתיישר אחרי הקומביין באיטליה). בכל אופן, במוקים הרציניים (לא דראפטנט) הוא בסיבוב הראשון, גם אם בחלקם זה גבולי. מסכים שלא מעט תלוי בסיום העונה. יכולת טובה שלו ושל אולם בפלייאוף יכולה לתת לו בוסט. יכולת חלשה יכולה גם להוריד אותו לסיבוב השני.

באי.אס.פי.אן הוא ירד לסיבוב השני.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

יש מצב שאתה מביא השוואה סטטיסטית ביניהם? רק נראה לי עדיף שתתאים את הסטטס של קספארס לממוצע הדקות ששרף שיחק, במקום לעשות לשניהם פר 36.
כי עובדתית, קספארס שיחק קרוב לכך (33 דקות למשחק), וברור לנו שאי אפשר לעשות קפיצה מ 24 הדקות למשחק של שרף ל 36 ולצפות שהסטטס ייראו זהים. לפחות לא בגילאים האלה וברמות הכושר התואמות.

גם השוואה בין סטטס מתקדמים תוכל לחזק את הטענה שלך, שלהערכתי אינה נכונה.

מצד שני, נדמה לי שקל יותר משמעותית לקבל 33 דקות בקולג׳ מאשר לקבל 24 דקות בקבוצה שמובילה את הליגה הגרמנית...
בכלל, האמת היא שמאד מוזר לי להשוות סטטיסטיקות כאן כמשהו שדומה. השאלה ההרבה יותר מעניינת היא מה עושה שרף לעומת שחקנים אחרים שמשחקים היום בגרמניה וכבר שיחקו בעבר בקולג׳ים או אפילו ברמת הנ.ב.א, ושם נדמה לי שהוא נמצא במצב לא רע.

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

רבע גמר הפלייאוף בגרמניה. משחק שני.
לפי האתר של אולם, מחצית.
אולם מובילים 47:27
שרף עם מחצית ראשונה מעולה:
11 נקודות 4 אסיסטים באחוזים טובים.

אולם מנצחת 74:62. משחק טוב לשרף, סיים כקלע המוביל -28 דקות, 15 נק', 5/9 מהשדה (1/3 ל-3), 4/4 מהקו (חשוב), 6 אסיסטים ו-4 ריבאונדים, אבל גם 4 איבודים.

לא מבין מה ההבדל בין השוואה פר 36 והשוואה פר 24. סטטיסטית זה בדיוק אותו דבר. אבל לבקשתך, פר 23 דקות (שזה מה ששרף שיחק בליגה הגרמנית):

שרף (ליגה גרמנית, 32 משחקים): 11.7 נק', 3.0 ריב', 4.1 אס' על 2.8 איב', 1.2 חט', 0.4 חס'. 46.2% מהשדה, 34% משלוש, 73% מהקו.

יאקוצ'יוניס (מכללות, 33 משחקים): 10.8 נק', 4.1 ריב', 3.4 אס' על 2.7 איב', 0.6 חט', 0.2 חס'. 44% מהשדה, 31.8% משלוש, 84.5% מהקו.

לא בטוח איזה סטטיסטיקות מתקדמות אתה רוצה, כי הן לא כל כך קיימות בליגה הגרמנית (לפחות לא שאני מצאתי). אבל הליטאי לא יותר יעיל, לא מוסר יותר טוב, לא קולע יותר, וממש שראיתי, גם לא מגן טוב יותר (שרף גם עם פי שתיים סטוקס). הם באותו גובה, באותו משקל, ועם פרופיל אתלטי דומה מאוד. היתרונות היחידים של הליטאי הם באחוזים מהקו ובווליום משלוש (3.7 זריקות למשחק זה יותר מבן). לא סטטיסטיקות זניחות, אבל נדמה לי שמתקשות להסביר פער על איזה 15-20 מקומות בדראפט.

ושוב, הם שיחקו בליגות מרמות שונות, אז כל ההשוואות בעירבון מוגבל. כשהם שיחקו באותה רמה של תחרות באליפות אירופה לנוער (מדגם קטן של 7 משחקים):

שרף (33 דקות): 28.1 נק', 5.0 ריב', 5.3 אס' (2.4 איב'), 4.0 חט', 1.0 חס', 48.6% לשתיים, 36.2% לשלוש (6.7 ניסיונות), 75.9% מהקו, MVP של האליפות וישראל מקום 4.

יאקוצ'יוניס (29.7 דקות): 19.4 נק', 4.3 ריב', 5.3 אס' (4.4 איב'!), 1.7 חט', 0.7 חס'. 58.9% לשתיים, 31.9% לשלוש (6.7 ניסיונות), 80.6% מהקו, מקום 6 באליפות.

סבוניס, אשכרה ראית אותם משחקים?
סטטיסטיקה זה כלי מוגבל.

באופן אבסולוטי:
הקליעה של הליטאי נראית יותר טוב,
אחוזי העונשין כמנבא לגבי יכולת קליעה גם לטובת הליטאי.

באופן תלוי:
הליטאי משחק יותר טבעי, מרכז יותר טבעי.
אצל שרף לפעמים מורגש שהוא לא יודע מה הוא רוצה לעשות, לפעמים מהלכים נתקעים, לפעמים לוקח זריקות לא טובות.
החדירה לא יעילה כי מוגבלת לריחוף למגן וסיומת בירידה, צריך לפתח טיר דרופ וסיומות עם הקרש בכל מני זויות לפני שהמגן מגיע.
כך שנראה שהפורטה הוא בעיקר זריקות לא יעילות מחצי מרחק.

למה חילקתי? כי אם מערבבים את האבסולוטי בתלוי,
הליטאי נראה כמו שחקן שיודע מה לעשות עם הכדור ושרף הרבה פחות.
זאת לדעתי הסיבה לפער ספציפית והערכת החסר של שרף באופן כללי.

לדעתי רכזים כמו פירס, הליטאי, דמין ואחרים לא היו נותנים את התוצרת שנתנו במכללות אם היו משחקים באולם.
והיו נחשפים כמו ששרף נחשף כי שיחק מול מקצוענים כמו שטראורה נחשף.

השאלה היא האם אולי זה נראה ככה כי בכל זאת הליטאי משחק מול רמה הרבה יותר נמוכה.

לא ראיתי את יקוצונאס, אבל את שרף ראיתי הרבה בעיקר בתחילת העונה ובעיקר ביורוקאפ. יש לו איבודים מפגרים ומבאסים. אבל הוא כן נראה רכז לכל דבר, מוביל של קבוצה שבה הוא כמעט הכי צעיר בגיל, לוקח על עצמו גם במאני טיים, מראה יכולות גבוהות בכדרור, יצירה ומסירה.

ואוקיי, נגיד יקוצונאס כרגע או בפוטנציאל יותר טוב, אבל בכזה פער??? וגם סבבה, לא כל קבוצה צריכה לבחור רכז (אגב, המוקים כבר מתחשבים בזה?) ועדיין ההבדל במיקום של שניהם במוקים נראה הזוי.

המוקים מתחשבים בצורך ובאופ ספציפי בדראפט הנוכחי יש טווח של קבוצות בין מקומות 9-18 בערך שרובן ממש לא צריכות רכז צעיר נוסף. ככה קרוב הרכזים שלא ייכנסו לטופ 8, ייפלו כנראה ל20+
זה לגמרי יכול להסביר חלק מהפער, אם יקוצ׳ינאס חזוי לבחירה 8, אבל פחות מסביר למה הוא חזוי לשם.

סחתיין על חפירת הנתונים.
לגבי ההבדל בין ההתאמות, הסברתי בהודעה הקודמת וזה גם נאמר לא אחת ע"י פרשנים למיניהם. אקסטרפולציה של סטטס כדורסל על בסיס הגדלת זמן משחק היא מהלך בעייתי, כי היא לא לוקחת בחשבון כל מיני פקטורים ובראשם עייפות. האם שרף יצליח לשמור על אותו קצב חטיפות גם ב 33 או 36 דקות? האם קלעים יעילים ממנו ומקספארס יצליחו לשמור על אותה יעילות ככל שיתאמצו יותר וייקחו יותר זריקות?

בלואי כבר עמד על משמעות אותם יתרונות יחידים (ברמת הסטטס בלבד) שיש לקספארס. לדעתי גם הסיומת בצבע נראית טוב יותר, אבל כאן כבר נכנסים לשאלה מי שיחק נגד מגיני טבעת רציניים יותר.
ואגב, נקודה שחשוב לקחת בחשבון כשמדברים על הרמה הנמוכה יותר במכללות שקספארס "נהנה ממנה", זה אומר לפעמים גם פחות כישרונות לשחק לצדם, פחות ספייסינג וכדומה. גם אלו פקטורים שחלקם ניתנים לבדיקה סטטיסטית פשוטה, השוואת השלשות למשחק שנקלעו באילינוי לעומת אולם בניכוי חלקם של קספארס ושרף.

אין מה לעשות, כשמדובר בפרוספקטים כה צעירים, שניים מהפקטורים הסטטיסטיים הכי חשובים כשבוחנים קליעה של שחקן הם כמות הזריקות והפילוח שלהן (בקצרה, האם הוא willing shooter) ואחוזי העונשין כאינדיקטור די אמין.
בוא נגיד את זה ככה, לא זיהיתי שום בעיה במכניקת הזריקה של קספארס ולא ראיתי שום מקום שבו מתייחסים לקליעה שלו כאלמנט בעייתי במשחק שלו כרגע. אצל שרף, ברור שזה קיים.
ואותו דבר נכון גם לגבי הסיומת בצבע.

קספארס הוא מכונת איבודים, נכון. השאלה היא עד כמה זה כתוצאה מהשיטה בה שיחק, חבריו לקבוצה שלא תפסו מסירות מסוימות וכן הלאה. נראה לי ששמעתי מתישהו במהלך השנה נתוני פילוח של האיבודים שלו.

על סיבות אחרות בגינן שניהם מדורגים כרגע בהפרש כה גבוה כבר כתבתי בהודעות קודמות. אני מקווה שהמניה של שרף תשתקם אחרי התצוגה המרשימה שלו במחצית הראשונה אתמול, ושרק ימשיך ככה הכי רחוק שאפשר בפלייאוף הגרמני. אבל האמת הפשוטה היא שכרגע אין בכלל מה לשאול על המיקום של שרף ביחס לזה של קספארס, אולי אפילו לא ביחס לזה של דמין. כרגע אפילו נולאן טראורה עוקף אותו בדירוג הממוצע, הודות לפוטו פיניש מרשים יחסית לפתיחת העונה המאכזבת שלו.