סל ניוז

למה הפועל תל אביב אשמה חוקית (לא מוסרית) אם היא מעסיקה אותו כאשר היא יודעת לגבי כתב אישום? אם הוא לא מורשע ו/מושעה על ידי הגופים הרלוונטיים, איזו עבירה היא עשתה?

_________________
גם כלפי השופטים היו לחולון טענות רבות. הקבוצה מתכוונת להגיש מכתב רשמי לאיגוד ובו פירוט הטענות שלהם כלפי צוות השיפוט, בעיקר בדקות הסיום. "אנחנו שלטנו לאורך כל המשחק, איך פתאום בשתי הדקות האחרונות הם רצו 0:9, אם לא בעזרת השופטים?"' תהו במועדון.

לא פלילי, אבל ספורטיבית בהחלט יכול להיות שבהפועל יושעו בעלי תפקידים.

נביא - שים לב שהדבר היחידי שידוע הוא שיש נגדו כתב אישום. זהו. כל השאר זה השערות.
ראיות לא מוצגות עד למשפט, ולכן מלבד התובע אין אדם שיודע מה מהות החשדות נגדו.
ניחוש שלי - עצם העובדה שהוא לא הוסגר מעידה שכנראה חלקו לא קטן, אבל ייתכן שלא מרצון (אם הוא אכן גייס אחרים להימורים על משחקים יש סיכוי לא רע בכלל שזה המצב). יכול להיות שגם יש בעיות טכניות של התיישנות או עם אופן השגת הראיות או איכות העדויות - ואז כנראה שלא יישחק יותר כדורסל מקצועני.

זה כמובן לא נכון. זה שיש כתב אישום זה לא הדבר היחיד שידוע, ידוע גם מה שכתוב בתוך כתב האישום הזה, כולל השם של העבירות ופירוט הדברים שהוא עשה בפועל (הפגיעה המכוונת בסטט׳ שלו, קבלת ה-200 אלף דולר במזומן, גיוס השחקנים הנוספים לרשת ההטיות וכו׳ וכו׳). ושוב - אם כל המידע הזה היה בידיים של הפועל תל אביב כבר בתחילת העונה הקודמת, והיא לא העבירה אותו לגופים המוסמכים לכך (בעיקר פיב״א, אני מניח), זאת בהחלט עשויה להיות עבירה רצינית על התקנון של פיב״א, היורוליג והאיגוד הישראלי.

לא יודע מה לא נכון, הדברים שכתבת לא סותרים את דברי.
לא כתבתי שלא ידוע במה הוא מואשם, אלא מה הראיות לכך.
ובכל מקרה מדובר מבחינת הפועל בעבירה שאינה פלילית, אם בכלל.

כתב אישום, עד כמה שידוע לי, הוא דבר פומבי. אני לא יודע אם האחריות היא על הפועל או אם היה בכלל כתב אישום כשהוא חתם.

אתה יודע ממתי כתב האישום?

17 באוקטובר 2024. ארבעה ימים לפני שהוא חתם בהפועל ת״א. הוא הוגש ונשאר חסוי ונודע עליו פומבית רק כשהפרשה התפרסמה. העובדה שבכתב האישום לא מוצגות ראיות לא רלוונטית לכלום. החשדות המפורטים בכתב האישום כבדים מאוד מאוד ואם הפועל ידעה שיש נגדו כתב אישום כזה, לפי איך שאני מבין את התקנון של פיב״א, היא חד משמעית היתה צריכה לדווח על זה. ההנחה שלי היא שהפועל תל אביב ידעה היטב על העניין הזה ונראה לי מאוד מאוד תמים לחשוב אחרת.

קרא לי תמים, אני לא חושב שמשהו בהפועל ידע. ודאי כאשר כתב האישום חסוי.
שנית, מדוע הראיות לא משנות לדעתך?
כי לדעתי הן כן.
יש הסכם הסגרה בין ארה"ב לישראל... אם הראיות היו מוצקות ובהתחשב בחומרתן, אתה לא חושב שהוא היה מזומן לארה"ב?
זה לא יהיה המקרה הראשון בו מוגש כתב אישום כדי ללחוץ ולהשיג ראיות נוספות על חשודים אחרים.

איך אקרא לך תמים אחרי שכבר קראתי לך טרול? זכותך להאמין בכל דבר שבא לך כמובן, הפועל תל אביב עצמה נתנה יותר מאינדיקציה אחת שלא הופתעה בכלל מהפרסום על בלייקני. יותר מזה, אם אני הייתי מחתים שחקן 4 ימים אחרי שהוגש נגדו כתב אישום על מכירת משחקים והוא לא אמר לי על זה כלום, אני חושב שהתגובה שלי היתה אחרת לגמרי…

ועכשיו, לשאלותיך:
הראיות לא משנות *לצורך העניין שעליו אני מדבר*. ברור שהן משנות בתיק הפלילי נגדו. השאלה, שוב, היא האם הפרטים שמצויינים בכתב האישום, או אפילו עצם העובדה שיש כתב אישום כזה, הם מידע שמי שיודע אותו צריך לדווח עליו. זאת לא שמועה, זה לא שחקן שיש עליו דיבור שהוא עושה סמים, זה כתב אישום רשמי של הרשויות בארצות הברית.
האינדיקציות שאתה מדמיין שנובעות מכך שאין בקשת הסגרה לא רלוונטיות בכלל. לי אין מושג בדיני ההסגרה ובמשמעויות שלהם ואני מעיז להניח שגם לך אין.
האם מדובר במקרה קלאסי של כתב אישום שמוגש רק כדי ללחוץ ולהשיג ראיות נוספות על חשודים אחרים? אולי. אבל, כאמור, זה לא ממש רלוונטי לכלום.

אם הייתה חובה של השחקן לדווח על כתב אישום כזה בלייקני כבר היה מושעה.
בהינתן שזה כנראה לא רלוונטי - אז איכות ראיות נגדו משנה ועוד איך, שכן רק הרשעה תגרום להשעייתו.

"האינדיקציות שאתה מדמיין" - אני מדמיין שבלייקני לא הושעה ולא זומן למשפט?
לאחרונה עובד מטעם מדינת ישראל הועמד למשפט בארה"ב (שעדיין מתקיים) על שידול קטין או קטינה. העובד חזר ארצה לאחר שלב ראשוני במשפט והיה צריך להציג ערבויות לכך שיחזור להמשך משפטו במידת הצורך (חלקים במשפט כרגע מתרחשים רחוק).

מדוע המשפט של בלייקני לא החל? מדוע שמו כדמות ראשית מוסתר? מדוע הוסתר שמן עד לחשיפה?

אין לי מושג וגם לך אין. ההשערה הכי טובה ששמעתי עד עכשיו היא שהתשובה לרוב השאלות האלה קשורה בכך שהוא סוג של עד מדינה, או חשוד שהגיע מראש לאיזשהי עסקה. בגלל שבמקביל לטיעונים גרועים יש לך גם ממש בעיה של הבנת הנקרא, אסביר שוב: זה שהוא לא הוסגר - זה לא דמיון שלך. זה שעובדת האי הסגרה שלו מלמדת על בעיה בראיות נגדו - כן דמיון שלך. זה שהוא עדיין לא הורשע - לא דמיון שלך. זה שרק הרשעה פלילית שלו תביא להשעייה שלו - כן דמיון שלך.

זה כל כך אירוני שאתה מדבר איתי על בעיות בהבנת הנקרא.
לא כתבתי שאי ההסגרה מעידה דווקא על בעיה בראיות, כתבתי שיש כמה אפשרויות וזו אחת מהן, יחד עם האפשרות שהוא מעיד או שהעברות שביצע היו בכפייה. גם כתבתי שאף אחד מאתנו לא יודע מה קרה שם כשאתה היית נחרץ. אני שמח שעכשיו אתה מודה שצדקתי, גם אם עשית את זה רק כחלק מהאובססיה שלך להעליב ולכתוב ההפך ממה שאני אכתוב.

הטענה שלך שלא משנה חומרת הראיות נגדו - המציאות לא מחזקת את הטענה שאתה טועה אלא מוכיחה אותה. שוב, הבנאדם לא עמד למשפט ולא הושעה מכדורסל בשום פלטפורמה למרות שיש נגדו כתב אישום. זה לא מרמז, זה מוכיח שיש צורך בהרשעה, ולכן יש חשיבות לעוצמת הראיות.

אתה מתאבסס עלי עד כדי כך שאתה מפרש את הדברים שלי בדרך שבה אתה יכול לסנוט, ומתאבסס נגד הפועל עד כדי כך שכתבת שצריך להיות תמים כדי להגיד שהפועל לא היו מודעים לכתב האישום לפני או בסמוך לחתימה.
אח"כ גם כתבת שזה לא משנה כי בהפועל ידעו לאחר החתימה ולכן יש להפועל אשמה. האם הם ידעו? אני בטוח שכן לאחר פיצוץ הפרשה או בסמוך לגילוי. האם זה משנה? לפי העובדה שהשחקן לא הורחק, כנראה שבהפועל פועלים כחוק.
רק בריאות.
ודרכונים צ'כים. זה גם חשוב.

ועל כן, כמו שכבר אמרתי - טרול…
אבל למרות הכל, אתה צודק במהות: זה דיון מיותר והחלק שלי בו אכן מביש. יום טוב ובשורות טובות!

עוד לא לימדו אותך שאסור להתייחס לטרולים, זה מה שמחזיק אותם בחיים

_________________
שמעון מזרחי תתפטר כבר

אתה שם לב שזו מופנה אליך כשאלה?
יש לי בעיות בהבנת נקרא עאלק

אתה שם לב שגם כתבתי, ואני מצטט:
" ניחוש שלי - עצם העובדה שהוא לא הוסגר מעידה שכנראה חלקו לא קטן, אבל ייתכן שלא מרצון (אם הוא אכן גייס אחרים להימורים על משחקים יש סיכוי לא רע בכלל שזה המצב). יכול להיות שגם יש בעיות טכניות של התיישנות או עם אופן השגת הראיות או איכות העדויות - ואז כנראה שלא יישחק יותר כדורסל מקצועני."


אתה עושה את עצמך?

של שניכם לא מעידה שאני טרול.. פשוט שאתם

מה זה הקללות האלה?
עורך ומזהיר

אה, יפה
לקרוא לי טרול, לרדת עלי כאילו יש לי בעיות בהבנת הנקרא, או לקרוא ולאוהדי הפועל חולדות זה סבבה.
להטריל ולהציק בצורה מאוגדת - זה בסדר.

ברגע שיוצאים על השניים האלו בחזרה זו פתאום בעיה?

אולי זו בעיה כשמנהל של פורום אוהד קבוצה מסוימת...

אני יכול לכתוב שאתה אפס? או שזה רמה מעל טרול ואז זה לא בסדר?
אני פשוט מנסה להבין מה המדרג פה.
כי אצלי בבית לקרוא למשהו חולדה, שזה אגב מגיע ממקור אנטישמי, זה גרוע בהרבה מלקרוא למשהו אפס או מטומ*ם.

באמת שאני לא מצליח להבין אנשים מעל גיל 15 ושעוד כותבים בעילום שם שנעלבים מדברים שכותבים עליהם בפורום באינטרנט.
אז קראו לך טרול וחסר הבנת הנקרא. ביג פאקינג דיל
תתבגרו

למה שאעלב? אני פשוט רוצה את החופש לדבר אליהם כמו שמדברים אלי ולא דבר מעבר.
אוי, אז קראתי לאדם אחר מטומ*ם.
שיתבגרו, לא?

חלק מלהיות אדם בוגר זה להתנסח בכבוד לאחרים.
מה נשלב הבא, שאצחק על שגיאות הכתיב של חלק מהמשתמשים חס ושלום כי אני לא מסכים עם הדיעה שלהם?

אגב, התעלמת יפה מאוד מהכינוי חולדה.
לגרי לינקר זה עלה בחוזה שמן.

לפעמים אני מה זה מתבאס כשאני רואה הודעה שמדברת על כך שמחקו משהו, ולא הייתי שם בזמן אמת, לראות על מה מדובר.
אז הנה, לפחות הפעם אין את הבאסה הזאת. תמשיכו,

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

מחקתי "טיפש" וטיפשים"
מסכים עם בני12
אבל צריך להציב את הקו במקום מסויים גם אם הוא נראה שרירותי
טרול כן
טיפש לא
בסדר?

מה לגבי טרול טיפש?

טרול ט כן
טרול טי כן
טרול טיפ כן
טרול טיפש לא

לא בסדר.
הגבול בעצם תלוי בקבוצה שאני אוהד או בפרשנות האישית של אוריאל?
במה טרול עדיף על אפס או טיפש?
טרול מן הסתם הוא גם אפס וגם טיפש.

אתה מתעלם פה יפה מאוד כשאנשים קוראים לאוהדי הפועל חולדות.
אשכרה חולדות.
סליחה שאני לא אוהד של ירושלים או שהדעות שלי שונות מהקונצנזוס של פורום צ'ה.

אין שום סיבה שאי אפשר לקרוא לאדם טיפש אבל כן טרול טיפש.
הכלה זה משהו שלומדים בגיל חמש לפי תאוריית ההתפתחות.

אוריאל - אתה בעצם מאפשר לאדם לקרוא לי טרול טיפש כי הוא לא עשה את זה ישירות.

ועוד מגיב לו אה לה נחמן מאומן.