סל ניוז

תן לי רק להתחיל כאן. אכן, אני "לשעברניק" שלא לומר בועל נידות ואוכל חמונים להנאתו. אבל לא כשלתי בכלום. ממערבא עפתי, זה נכון. באופקים הייתי כמעט בלי שום ספק (לכל הפחות לטענת רה"י הגר"י הורוביץ ז"ל) העילוי של הישיבה. נכון, לא ישיבה גדולה במיוחד, וגם לא ישיבה חרדית קלאסית. לא למדתי עם כל מיני גאונים מחברון, ועדיין - כתבתי בזמנו עשרות חבורעס, למדתי בעיון לא מעט מסכתות (לא זוכר כרגע, אבל בוודאות כתובות, ב"ק, ב"מ, חלק מב"ב, גיטין, קידושין ופסחים), ובבקיאות (רש"י) כשליש ש"ס. העדתי על עצמי כבר שבזמנו ידעתי ללמוד (וסביר להניח שגם היום לא שכחתי הכל, פשוט לא עשיתי את זה המון שנים). ממש לא כשלתי.
ומעבר לכך, ישיבות? אל תצחיק אותי. סיימתי לפני חודש את לימודיי באחת מעשר הפקולטאות הטובות בעולם למנהל עסקים. מקום שכל ישיבה בעולם, לא יכולה אפילו להביט בעיניים שלה, מבחינת היושרה האינטלקטואלית, העמקות וההבנה, אז אל תספר לי סיפורים על כשלון.

הסיפא של המשפט הזה, גם הוא מעניין. האם אני שונא את מה שבעיניי הוא סמל הרוע? החרדים אינם סמל הרוע. כל כותב כאן עם ותק גדול משלך, יכול להעיד על מלחמותיי לטובת החרדים עם מר סומו היקר למשל. נכון, אני מסתכל על רוב החרדים בחמלה מהולה בבוז, אבל אני גם מבין לנפשותיהם. לכן, כתבתי כאן בת'רד הזה, שאני מאד בעד קיום מסגרות הגיוניות לחרדים בתוך הצבא (בניגוד למשל לתומר, שאותו אני מבין לחלוטין). החרדים אינם סמל הרוע? בדיוק כפי שראשי ישיבות ההסדר, אותם אני מתעב אפילו יותר (ושגם נגדם, כתבתי כאן לא מעט) אינם כאלה

לגבי מערבא, שוב, כתבתי את מה שכתבתי, ואין לי שום ספק שגם בידע וברצון לידע תורני (נטו תורני), יכולותיהם והישגיהם של בוגרי מערבא גדולים מאשר אלו של הממוצע בעולם הישיבות. אני לא באמת מכיר מי יצא מאיפה ולמה (בדיוק כפי שאני לא מכיר בישיבות אחרות), אבל רק בשכנותי בפתח תקוה, קיים חקי (יחזקאל) פוסרינו (שלמד אחר כך גם באופקים) והפך להיות ר"מ (כך לפני עשור) במיר ברכפלד (אאל"ט, יכול להיות שאני מתבלבל בישיבה). אני בטוח שהיו עוד.

הטיעון שלך לגבי הגאון מוילנא ואחרים, בוודאי נכון, ובוודאי לא קשור. נכון, בכירי העולם החרדי שולחים את בניהם למיטב הישיבות. וחלק חשוב מהבחורים האלה, לומדים גם לומדים. איך זה קשור למשהו ממה שכתבתי?

הטיעון שלי לגבי פוניבז' אינו עלוב ואינו דמגוגי. בעולם שמתפאר בעליונות המוסרית שלו, זה אומר המון. פעם המחלוקות היו עם שבתאים לכאורה ולמעשה (ר' יעקב עמדין למשל, שהוא היה "לכאורה" ושבתאי צבי שהיה "למעשה") או עם החסידות בתחילת דרכה. עם גורמים ששינו את העולם הדתי ואת ערכיה. היום מדובר במחלוקות של כבוד ושררה, גועל נפש מזוקק ולא הרבה מעבר לזה. אני מצפה לכך בצבא ובשב"כ ובמוסד. אני לא מצפה לכך ממקום שכולו "תורה" (כדבריך).

_________________
תודה לאלוהי הבירה

כמו שאמרתי, צורת הדף. כאילו שבשוטנשטיין, מה שמעניין בעיקר את הבעלבתים הלומדים בו, הוא לא הצד השני של הדף, זה שבו מופיע הפירוש.
סוטה בהמון מקרים מפירושם של רש"י? אפשר לחשוב, מה ששטיינזלץ עשה הוא בעיקר תרגום פשוט של דברי הגמרא. לא שונה מהותית משוטנשטיין, אם כי קצת פחות איכותי (אולי משום שהוא רק אדם אחד)

_________________
תודה לאלוהי הבירה

ולבסוף, כתבתי ואכתוב שוב - אני לא רוצה (טוב, אני כן רוצה, אבל אני לא אכפה) המרת דת על אף חרדי ושום דבר. אבל אין לי שום ספק שבעלות לא גבוהה כלל, אפשר לקיים פלוגות ובסיסים כשרים וחרדיים, בלי כור היתוך ובלי בטיח. אני באמת ובתמים לא רואה סיבה אחת שלא, בייחוד לאור העובדה שבזעיר אנפין זה מתקיים כבר היום (כאמור, נח"ל חרדי וכו').

_________________
תודה לאלוהי הבירה

היעב"ץ היה גדול המתנגדים לשבתאות בדורו. אני מניח שכוונתך לרב יונתן אייבשיץ, שאותו רדף היעב"ץ (בצדק, לדעת גרשום שלום).

_________________
פעם הייתי Homer.
אף פעם לא תחלו בקדחת!

ראשית, אפשר לשאול אותך איך שייך לעשות פלגינן באנוסים, כשמחמת נפשות הוא אונס ואילו מחמת ממון הוא שקר גרידא?

ההשוואה שלך לפקולטה שלך לעסקים היא ביחס להיכרות שלך, מערבא וישיבה קטנה אופקים, בעדינות, לא כוחות עם מחסה לשפנים.

אין במיר ברכפלד פוסרינו, ומעולם לא שמעתי עליו יש שם את הרב נועם אלון שהוא "שרוף" מובהק ומבכה על המערכת החלולה שהותיר מאחור. כאמור, אין כמעט היסטוריה של הצלחה או הישגים תורנים של בוגרי מערבא, מהחלשות שבמוסדות התורה.

ההיכרות שלך עם המאבק בפוניבז הוא דרך העיתונות, בטוחני שלו היית ניזון דרכה בכל מחלוקת שהיא החל בדוד ושאול וכלה בקצות ונתיבות, היית חושב עליהם דברים גרועים יותר, גם שם מדובר בסכסוך שעיקרו אידיאולוגי, ולו יהי שהטבע האנושי של רצון לשררה מוצא את מקומו בכל מקום האם הדבר מגרע את האיכות הגבוהה של המערכת עצמה?
והעליונות המוסרית מתבטאת בדוגמא פעוטה: למרות הכל טרם שמעת על רוצח חרדי. עליונות, סופר עליונות.

הייתי מצפה ממך שלא להזכיר את נושא שטיינזלץ אחרי שהבאת אותו כדוגמא למהפכה התרבותית שצה"ל יכול לעשות אצל החרדים.

והודעתך האחרונה היא מפתח לדעתי, הדיבור על שיויון בנטל הוא מסווה וכסות שקר לרצון להמרה תרבותית ודתית, זכותם של החרדים שלא לשתף פעולה בענין.

נכון, חוץ מהאב המטלטל, (והיה עוד איזה שמוק לפני שנה, לא זוכר כבר, אבל בוודאות חרדי, משהו עם אהבה הומוסקסואלית נכזבת, לא זוכר לצערי), ובני האדמו"רים עם עבירות הפונזי. תעשה לי טובה. אל תהפוך את זה למה שזה לא. וזה רק הדברים שיוצאים החוצה. נו באמת.

לגבי פוסרינו, כתבתי שאני לא זוכר בוודאות אם הוא במיר ברכפלד או בישיבה נחשבת אחרת. בעצם, בדקתי עכשיו בגוגל - חברון קרית ספר, שיהיה.

ההשוואה שלי לפקולטה שלי לעסקים. טאק, דארטמות', מקום שהג'ימאט החציוני (נניח, מקבילת פסיכומטרי) בו, היא שתי סטיות תקן ויותר מהממוצע, ושהשכר הממוצע לאחריה הוא ב 5% העליונים בארה"ב בשנה הראשונה, פקולטה שמצמיחה והצמיחה מנהיגי עסקים בכל העולם, בית הספר הותיק בעולם למנהל עסקים, ובלי שום ספק אחד מהיוקרתיים בו, היא באמת בדיחה לכל חברון, עטרת, מיר או מה שלא בא לך. בחייאת רבאק, אין אפילו התחלה להשוואה. אולי לא למדתי בחברון, אבל הכרתי ברמה כזאת ואחרת של היכרות (כולל עם חלק, טובה מאד) עשרות חברונערס (פוניבז'ערס פחות, מן הסתם), אני יודע בדיוק עם מי יש לי עסק, אז אל תספר לי סיפורים. ההשוואה הזאת היא בדיחה.

אתה צודק בדבר אחד, ההיכרות שלי עם המאבק בפוניבז' היא בעיקר בעיתונות. ותכל'ס, אין לי מושג מה הלך בין הקצות לנתיבות, או בין הרמב"ן לבעל המאור, או בין מי שלא בא לך, יכול להיות שגם אז, המצב היה קשה. זה לא מצדיק את המצב של היום, ומה שקורה היום הוא גועל נפש, והוא ועוד איך מגרע את האיכות הגבוהה של המערכת עצמה.

את ההערה שלך על שטיינזלץ, לא הבנתי. וגם לא כתבתי שצה"ל יעשה מהפכה תרבותית בחרדים, אמרתי שהחרדים יעשו מהפכה תרבותית בעצמם בגלל הצורך. אפשר לחשוב, שהחרדים של פא"י מלפני חמישים שנה, הם החרדים של היום. היתה מהפכה שקטה ואיטית אז (בזכות, אנשים כמו החזון איש והרב ש"ך, שני אנשים שלדעתי לפחות הרסו ציבור), בגלל סיבות פוליטיות ואחרות, ותהיה גם בעתיד. כי כפי שכבר אמרתי - זה מוכרח המציאות ונחוץ.

_________________
תודה לאלוהי הבירה

נקודות קצרות.

ראשית, לא ענית לי על אנוסים. אנא, אני תקוע בסוגיא, לא תשחרר לי חבורה אחת?

שנית, רוצח, בבקשה רוצח, אני מתעקש. מכיר את טריק ההתחמקות של "עבירות מוסתרות", אבל העובדה היא שהחברה הערבית היא דתית לא פחות ומסתירה לא פחות, ולמרות זאת מקרי הרצח שבה רבים וגלויים כי אי אפשר להסתיר זאת. 10% מהאוכלוסיה שלא תמצא בו רוצחים (במקרה הרחוק אחד למליון) במדינה בה אחוז מקרי הרצח הוא גבוה, ועוד בחברה שלטענת ההמון קל לרוצח להסתתר כך שהחשש שלו אמור לפחות, אבל רצח אי אפשר להסתיר.

שלישית, בקיצור השינוי יקרה כי נורטון חושב שהוא צריך לקרות.

ועשה טובה הורד את הרב שך מהענין כי אין לו קשר לענין אתה מערבב בין כוח פוליטי להשפעה תרבותית ואתה יותר מדי מושפע ממקורות חוץ ולא מהמערכת פנימה, החזון איש אכן שינה משהו אבל בתפיסות הלכתיות נטו.

אשר לשטיינזלץ, בהודעותיך הראשונות ציינת את התפשטות ארטסקרטל בניגוד לשטיינזלץ כהתפתחות ושינוי במגזר החרדי, ואחמ"כ כתבת שההתנגדות לשטיינזלץ היא מטעמים פוליטים בעלמא, לא מצריך הסבר?
ובקטנה, חברון קרי"ס נסגרה.

טוב, אז נסגרה. אני באמת מצטער שאני לא מכיר לעומק את מצב הישיבות החרדיות כיום. העובדה היא שמערבניק קיבל שטלע יוקרתית. העובדה שהיא נסגרה לא קשורה לכלום.

שאלות האנוסין, האמת היא שאין לי מושג מה אתה רוצה. אם זה קשור למשהו ממה שדנו עליו אז לא הבנתי את הרמז. ואם זה בשביל להוכיח שאני לא יודע ללמוד, אז אני מצטער, אבל לא למדתי גמרא בעיון למעלה מ 9 שנים. לא זוכר. ואין כאן שום דבר יותר מאשר יוהרה חרדית שאומרת שאם אני לא יודע ללמוד, אז כנראה שאני לא יודע שום דבר. תצטרך להאמין לי שכשהייתי חרדי, היית נחשב לעילוי באופקים. לא רוצה להאמין, לא צריך. אבל לקשר את זה לאיזו סוגיה, 9 שנים אחרי.... נו. אדרבה, תפנה אותי לסוגיה, אלמד אותה ואזכור על מה אתה לעזאזל מדבר. כאמור, אם באמת כן מדובר בטיעון על יכולת הלימוד שלי ולא רמז על משהו שקשור למשהו, אין כאן כלום חוץ מאשר יוהרה חרדית, וראיתי כבר מאות כמוך.
אם לעומת זאת, אתה רומז על כך שלחייב חרדים לעשות צבא הוא אונס מחמת נפשות, אז כאמור תן לי לחלוק עליך. אין כאן שום אונס בנפשות, כאמור לא חייבים לכפות עליהם כלום. לכל היותר, יהיה כאן אונס בממון..
ועכשיו, שאני מגגל ורואה שאתה מדבר על כתובות יח. הרי גמרא מפורשת היא - אמרו היינו אנוסים מחמת ממון, אינם נאמנים, מאי טעמא - משום דאין אדם משים עצמו רשע. כלומר, שאונס מחמת ממון, אינו אונס כלל. וממילא, אילו החרדים אכן יתגייסו מחמת ממון, הרי שהם לא היו אנוסים לכך. הם יעשו זאת מרצונם החופשי.
וידידי היקר, הם יעשו זאת בלי שום ספק.



אני כן אודה על דבר אחד - אני אכן מאמין שבחברה החרדית יש פחות רוצחים, גנבים ואנסים מאשר בחברות אחרות. מבסוט? הרי זה לא משנה בכלל. כי באותה מידה שאלו לא קיימים בחברה החרדית כמעט, כך גם לא קיימים אנשים שהשפיעו על העולם לחיוב במאה השנים האחרונות (ומעטים בכלל) מתוך החברה החרדית\אורתודוקסית יהודית. אני תמיד אומר לאבא שלי, בויכוחים שלי איתו, זה שהמכנה המשותף הנמוך אצל החרדים אכן גבוה יותר מאשר המכנה המשותף הנמוך בכל חברה אחרת שאני מכיר. לצערי, אני לא מתיימר ולא רוצה להיות חלק מהמכנה המשותף הנמוך, אני רוצה להיות חלק מהצמרת. וזאת, אצל החרדים, לא משהו.

_________________
תודה לאלוהי הבירה

סטיית התקן בעבירות רצח מתאזנת עם עבירות מין (על פי מה שאמר עובד סוציאלי דתי שעבד עם הציבור החרדי).
עריכה : יתכן שבציבור הליטאי, פגעי המין נמוכים יותר, מאשר בציבור החסידי המטורלל.

_________________

נורטון ומיכאל, בא נעשה סדר.
אין דבר כזה ולא היה מעולם חברון קרית ספר.
לישיבה קוראים כנסת הגדולה והראש ישיבה הוא ר הלל זקס (שהיה ראש ישיבה בחברון בירושלים ולכן כינו את הישיבה שלו בקרית ספר חברון קרית ספר)
חקי פוסרינו משמש שם עד היום כמשגיח ור״מ. הוא גם משמש במערבא באיזה תפקיד בערב (לא זוכר בדיוק במה) והוא גר שם באזור מודיעין עילית ולא בפ"ת.

ונורטון, אם למדת איתו, זה באמת עולם קטן. אני מכיר אותו אישית ומדבר איתו כמעט כל יום...

מצטער על ההתפרצות לדלת פתוחה, אבל אתם יכולים להסביר לי (במונחים חילוניים) מה זה אומר במונחים חרדיים "היסטוריה של הצלחה או הישגרים תורניים" שמיוחסים לישיבה ו/או לפרט כלשהו? הרי לא מדובר בהמצאות חדשות שהולכות להשפיע על אורח החיים או מהפכות. הכל כבר נכתב, נאמר, נטחן, דובג, דוסקס, ווכח וכו'. האם יש אילו קריטריונים אמפיריים של הישגים כאלה?

_________________
All Your Dreams Are Made, When You're Chained To The Mirror And The Razor Blade

המשפחה שלו מפתח תקוה והכרתי קצת גם חלק מאחיו. למד שלוש שנים מעליי במערבא. לחשוב שהוא הגיע איכשהו לפורום סלניוז

_________________
תודה לאלוהי הבירה

שיבר, יש שטעלות. משרות תורניות בכירות יותר או פחות ויש ספרים. אז אמנם לא יצא אפ ספר חרדי אשכנזי בעל ערך כלשהו ב 35 השנים האחרונות, כלומר מאז הפחד יצחק והאגרות משה, אבל כך זה בעיקרון נמדד. בצמרת של הצמרת זה גם נמדד על ידי סוג של תפיסת קהל ולכן גדולי הדור נחשבים לגדולי הדור

_________________
תודה לאלוהי הבירה

שמירת שבת כהלכתה, שטיינזלץ וקהתי.
השנים הראשונים כבר הושמדו מסיבות שונות ומשונות על ידי החרדים.
השלישי ,מן הסתם, בדרך.
הקטע המעניין, שקראתי באיזה מגזין לקראת שבוע הספר, שבעולם הישיבות החרדי יוצאים כל שבוע כעשרים כותרים.
מדהים כמה דיו נשפך בלי שום השפעה.

_________________

נו באמת, לא לזה התכוונתי. החיבורים שהזכרת, כבודם במקומם מונח, והם בוודאי הספרים המשמעותיים ביותר שיצאו בעשרות השנים האחרונות מסיבות כאלה ואחרות, בתחומם. אבל אף אחד מהם הוא לא ספר עומק, בעל מעוף וחידושים משמעותיים. הראשון הוא AGGREGATOR הלכתי. השני והשלישי הנגישו את הגמרא והמשנה בהתאם, אבל הם לא יותר מזה. הם לא ספרים של שאר רוח, הבנה חדשה ושיטה חדשה. הם פשוט אחלה ספרים שהנגישו את ארון הספרים היהודי ואת הלכותיו למאות אלפי (אם לא מיליוני) יהודים. חשוב מאד מאד, אבל לא לזה התכוונתי.

אני דיברתי על ספרים מהסוג שהזכרתי, ספרים שגילו פן חדש ביהדות. פרט ל "אגרות משה" וה "פחד יצחק", ספרים מהסוג הזה הם גם "יביע אומר" ו "יחווה דעת" של הרב עובדיה (ספרדי. יצוין אגב, שבניגוד לשאר הספרים ברשימה, הרי שבתור יוצא ישיבות ליטאיות, אני לא באמת מכיר את החיבורים האלה, אבל להבנתי, הם אכן חיבורים חשובים), או אם נחזור מעט אחורה, אז חיבורים מבריקים כמו "חידושי הגר"ח" או "קובץ שיעורים" או "שב שמעתתא". כאלה. (כך למשל, ויסלחו לי חבריי החרדים כאן, אבל ה"קהילות יעקב" הוא קשקוש). האמת היא שספר משמעותי נוסף שצריך להזכיר, וכן יצא בכמה עשרות השנים האחרונות, למרות שהחרדים לא קיבלו אותו לגמרי (לא ברור לי למה), הוא ה "ציץ אליעזר".

כל מה שנכתב מאז, כלומר בשלושים השנים האחרונות, הוא שום דבר חוץ מאוסף קשקושים חסר משמעות, פלפולים של אגו ותו לא.

_________________
תודה לאלוהי הבירה

שאלה, אתה מכיר את ( רבי) יוסל שרייבר?

כנראה שלא, אבל לידיעתך גם על רבי חיים מבריסק שמעו רק לקראת סוף חייו, והאמן לי המהפכה שהוא (רי"ש) עושה היא לא פחותה משלו (רח"ס) ומדובר בגאון (בכל תחום) בקנה מידה עולמי בלי גוזמא.

על ר' שמואל רוזובסקי אבי כל שיטת השיעורים הישיבתית כיום שמעת? מהפכת הידע וצורת ה"רייד" המקובלת היא כולה פרי פיתוחו, והדבר השפיע עמוקות על היותה של ההיגיון התלמודי ותפיסת הביקורת השכלית (בניגוד לפלפול הפולני) נחלת כל צורב צעיר.

רבי משה שפירא כמשל, השפעתו (כבר כיום), שיטותיו, ודעותיו אינם נופלים בכיהוא זה מאלו של רבי יצחק הוטנר.
על ר' גדליה נדל סביר ששמעת, והמהפכה שהוא יצר בתחום התיאולוגיה היהודית היא מופתית ועצומה. ועם השנים דבריו ותורותיו חודרים אט אט לתוככי הקונצנזוס, במערכת כה עתיקה כל העת מתרחשים תהליכים מתחת לפני הקרקע, רק שהקצב שלהם מבוקר, איטי, ושפוי יותר.
קובץ שיעורים? שערי יושר וזכר יצחק מקדימים אותו עשרת מונים.
אני משוכנע שלו היית כותב את הודעתך לפני 40 שנה, היית כותב, רבי משה פיינשטיין? עוד פוסק ליטאי זקן וחסר השפעה! או רבי אלחנן וסרמן? אוסף הערות חסרות משמעות! ואילו כיום יצירותיהם הם בעיניך יצירות מופת. כי ככלל, רוב היצירות התורניות זוכות להכרה רק בתום דור אחד לפחות, בו ניתן לעריך נכוחה את פועלם.
אין לי ספק שבעוד כמה עשרות שנים ,וברטרוספקטיבה, דורנו יוגדר כדור ה...., תרומתו תוכר ותוערך במאוד ותוטמע לנצח בספרי התורה וחכמת ישראל ממש כמו ב4000 השנים האחרונות, כי לא תשכח מפי זרעו.

ושוב מצטער לומר אבל הידע שלך הוא שטחי, ואינך מעורה במערכת בפנים כדי להעריך נכוחה את ההווה והעתיד (גם את העבר) בתחום התורני.

ואיני מדבר על המגזר החילוני שמבחינתם תפיסה חדשה בעבודת ה' או שיטת הבנה חדשנית ללימוד דברי הרמב"ם נחשבים כאין אל מול עוד סרטו וידאו של בר רפאלי, אני מדבר גם על אנשים מסוגך שאינם בקיאים ומעריכים את הנעשה בין כתלי בית המדרש.
יש לי תחושה שמבחינתך, היהדות התורתית מתה עם עזיבתך אותה, יש לי חדשות (נייעס בשבילך) עבורך, זה אתה שמתת, לא היא.

נו, מה. ניים דרופינג?

אז בוא אגיד לך על מי שמעתי ועל מי לא, מבין אלה שהזכרת. את כתביו של רוזובסקי למדתי ולא מעט. נקראים כמו שיעור כללי ששמעתי באלף מקומות. שזה לא רע, אבל גם לא שום דבר מרחיק לכת. לא ידעתי שהוא זה שהמציא את השיטה הזאת, אבל מכיוון ששמעתי כל כך הרבה רבנים מדברים בדרך הזאת, זה כנראה אף פעם לא ריגש אותי.
את השם של נדל שמעתי, אבל אף פעם לא מעבר לכך. מעיון בויקי, הוא לא נשמע לי מעניין במיוחד. על שרייבר מעולם לא שמעתי, ומעיון בויקי, הוא דווקא כן נשמע מעניין, ואילו עדיין הייתי בעולם הזה, אולי אפילו הייתי מעיין בו קצת.

אין לי כוח להיכנס לכל שם ושם שכתבת (ר' שמעון שקופ ו"שערי יושר", אכן נחמדים. אבל שום דבר שמזכיר את הגאונות של בריסק או ה "קובץ שיעורים" ותאמין לי שלמדתי משם מספיק. את ה "זכר יצחק" אני כרגע לא זוכר). וגם אין לי ממש מושג מי זה ר' משה שפירא.
אבל הנה העניין -
קראתי מספיק ממספיק אנשים, בשביל לדעת ש: א' יתכן ואתה צודק ועוד יהיו ספרים חשובים בפרספקטיבה דתית כזאת או אחרת. זה אפילו מאד הגיוני, כי כך העולם יתקיים, אבל זה לא הנושא. כי גם אם נניח ש "אבי עזרי" יקבל מעמד עצום (ואני מאמין שכבר היום יש לו מעמד חשוב), או ה "חזון איש", או ה "קהילות יעקב" , הרי שבעיניי אין לזה משמעות. הפרספקטיבה החרדית פשוט לא מעניינת אותי. אני למדתי לא מעט מהספרים האלה, ואני יכול להגיד שלכל הפחות לדעתי, כולם חסרי השראה, מעוף או ברק. שום כלום.
יתכן ועוד יהיו ספרים עם מעוף אמיתי, ברור שכך. אבל כפי שאני רואה את העולם החרדי, אני מטיל בכך ספק. הרבה יותר מדי יוהרה, הרבה יותר מדי שטחיות, הרבה יותר מדי פלפול חסר שחר, בשביל שבאמת ייצא איש מחשבה אמיתי בסבירות גבוהה. לא יודע, יכול להיות שזה קיים, ויכול להיות שנדל או שפירא או שרייבר הם כאלה, באמת שאין לי מושג. אבל אני לא ראיתי את זה, וממה שראיתי, פשוט לא התרשמתי כלל.

אוסיף ואומר גם זאת - לא הפכתי את עצמי למשהו שאני לא. כולה למדתי שלוש שנים בישיבה חרדית, והייתי טוב בלימוד. אבל בסופו של דבר, זה שלוש שנים, לא הרבה מעבר לזה. ואתה צודק, בשלוש שנים אני לא מכיר הכל. אבל, באותה מידה, גם אין לי ספק שבאותם שלוש שנים, קלטתי ולמדתי יותר ממה שהרוב הגדול של הציבור החרדי עושה בעשר שנים. (למה? כי אני חכם יותר מהממוצע , ואני ביקורתי יותר מהרוב. עובד?). אני רחוק מלהיות המומחה מספר 1 לחברה החרדית, או לארון הספרים החרדי. רחוק מאד אפילו. אבל אני יודע מספיק, למדתי מספיק, קלטתי מספיק והשלכתי מספיק.
סביר להניח אגב, שאני אפילו לא בקי כמוך. למדתי פחות ממך, וגם אתה עושה רושם של בחור אינטליגנטי בסך הכל. ועדיין, אני בקי מספיק בשביל לדעת שחלק מהדברים שכתבת (בעיקר בפוסטים קודמים) הם שטויות.

בקיצור, ולסיכום. כן, יתכן ועוד חמישים שנה חלק מהמחברים של היום ייחשבו לגאונים עצומים ורבים. לא חולק על כך. אני לא ראיתי את זה, ולא ראיתי בשלוש שנים בחברה החרדית, דבר פרט לפלפולים חסרי פשר. בזמני בישיבה אהבתי לקרוא לפלפול הזה, "שימוש בנוסחאות". אני זוכר שספרתי בזמנו משהו כמו שמונה נוסחאות ללימוד, כשרק הסברא באמת משתנה (לא זוכר בדיוק כרגע את הנוסחאות. אבל ככללו של דבר, השאלה הקלאסית של הלימוד היא א' סותר את ב'. והדרכים ליישוב הם משהו כמו : (1) א' וב' הם בעצם אותו דבר (2) ב' מדבר על דבר אחר לגמרי (3) א' מדבר על דבר אחר לגמרי (4) חקירה כמו ב"קובץ שיעורים" (5) צווי דינים כמו אצל ר' חיים, או אם תרצה, אז האמת היא שלא א' ולא ב', אלא ג' (6) א' הוא מקרה פרטי (7) ב' הוא מקרה פרטי ו... לא זוכר כרגע, באמת עברו יותר מעשר שנים, ויכול להיות שאני גם לא מדייק לגמרי. אבל לצערי בשנה השלישית שלי באופקים, וברגע שקלטתי שמדובר באותן נוסחאות ושכולם (כולל רוזובסקי, וכל ספר חבורעס אחר שהכרתי, או כל חבורה אחרת ששמעתי) משתמשים בבדיוק אותן נוסחאות שוב ושוב ושוב, זה קצת איבד את העניין האינטלקטי של הלימוד, סלח לי על כך. אבל אני בכנות מופתע מכל בחור ובחור שלא מרגיש כך.
הידע שלי הוא שטחי? כן, היום הוא משתטח והולך לו, בעבר הוא לא היה כזה. והיום, בכנות, לא באמת אכפת לי. כל עוד אני יודע מספיק בשביל לדעת שאתה די מגזים.

ובסופו של דבר, סלח לי. היהדות התורתית אולי לא מתה (אם כי , ואולי זה ווישפול ת'ינקינג, בעיניי היא כבר התחילה בהליכי הגסיסה שלה, שיקחו עוד כמה שנים טובות), אבל אני בטוח לא מתתי. הפוך לגמרי - רק התחלתי לחיות.

נ.ב. סלח לי שוב, אבל גם אני מאמין שהתפיסה החדשה בעבודת ה' משמעותית הרבה פחות מאשר עוד סרט וידאו של בר רפאלי (טוב, לא בדיוק בר רפאלי, ולא סתם סרט וידאו). מה לעשות.

_________________
תודה לאלוהי הבירה

לא יודע אם מותר להשחיל סברא כזאת בתוך דיון בין שני ליטוואקים כמוכם.אבל על פניו קרו דברים מחוץ לעולם הישיבות הקלאסי.בפרספקטיבה אני חושב שמהדור שלנו יזכרו הרב גינזבורג,שיטת הבחינות של הרב ברויאר וישעיהו ליביץ הרבה יותר אפילו מאנשים שנורטון מחשיב.

_________________

עוד משהו קטן, מיכאל,

כשהייתי ליטוואק וישיבה בוחע'ר, תמיד התגאיתי בכך, שאני מסוגל לכתוב חבורה מסועפת, עם שימוש במינימום של אחרונים. אני זוכר למשל, שכתבתי חבורה בת המון עמודים, עם פלפולי מים ואש, על פי סתירה ברמב"ם, ובשימוש במשהו כמו 6-7 ראשונים בלבד (ונראה לי שגם ה "אבן האזל" השתרבב לשם, אבל זהו).
אבל האמת היא כמובן שאין סיכוי שמשהו מהפלפולים על דברי הראשונים אפילו מתחיל להיות קשור למשהו שהם התכוונו אליו. סתירה ברמב"ם? בוא רק נגיד שהרבה יותר סביר מהחבורה שלי, זה שהרמב"ם קצת התבלבל. ברצינות, אין שם כלום.

_________________
תודה לאלוהי הבירה

אם כבר הת'רד סטה הרחק מהכיוון אליו אני התכוונתי אז קבלו את זה:
https://www.youtube.com/watch?v=LkC0Ud7 ... r_embedded

חמוד לאללה ואפילו קשור...

ואני רק הערה: לדעתי, חוץ מאת הרב עובדיה, לא יזכרו מהדור שלנו שום דבר.
אולי יגידו לייבוביץ ואנשים יגידו- כן הוא היה חכם אבל...
אולי יגידו הרב שג"ר ואנשים יגידו- שמענו שהוא היה מפוספס...
אולי יגידו הרב ברויאר ואנשים יגידו- מי זה? לא שמענו.

כל הדיון הזה ממש מתנהל לי מעל הראש, אבל דבר אחד קשה לי לתפוס- למה לעזאזל יש בעולם שלכם כל כך הרבה מילים ביידיש??
די כבר עם השפה הגלותית הזו. אתם בישראל, לתפיסתי אוכלים על חשבונה- דברו את השפה!

_________________
מלבד זאת אני סבור שיש לפטר את הטרויקה

בניגוד לחכמים אחרים, גם צדק.

_________________
"לגבי הפועל תל אביב, קבע בית הדין כי התנהגות האוהדים כלפי רגב פנאן והקריאות לעבר שמעון מזרחי מהוות עבירה של התנהגות בלתי ספורטיבית של קהל אוהדים, למרות שהן בגדר המותר".

אני רק הערה:

תהיה חשיבותם, בפרספקטיבה היסטורית, של הקהילות יעקב, החזו"א, אבי העזרי או השו"ת של הרב אלישיב כאשר תהא - דבר אחד בטוח. הם לא תוצר של עולם הישיבות החרדי בישראל.

ועוד הערה: נורטון, באמת לא ברור לך למה החרדים לא כ"כ מקבלים את הציץ אליעזר?

_________________
פעם הייתי Homer.
אף פעם לא תחלו בקדחת!

נו, כן ברור. רק חבל.

קובי, האמת היא שהשפה הישיבתית הקלאסית, אמנם מהולה ביידיש, אבל לא המון. אותם עשרים מילים (רייד, פרוסטער, שטייגען, גשמעאק, ועוד כמה כאלה) שחוזרות על עצמן שוב ושוב.

_________________
תודה לאלוהי הבירה