נו, מה. ניים דרופינג?
אז בוא אגיד לך על מי שמעתי ועל מי לא, מבין אלה שהזכרת. את כתביו של רוזובסקי למדתי ולא מעט. נקראים כמו שיעור כללי ששמעתי באלף מקומות. שזה לא רע, אבל גם לא שום דבר מרחיק לכת. לא ידעתי שהוא זה שהמציא את השיטה הזאת, אבל מכיוון ששמעתי כל כך הרבה רבנים מדברים בדרך הזאת, זה כנראה אף פעם לא ריגש אותי. את השם של נדל שמעתי, אבל אף פעם לא מעבר לכך. מעיון בויקי, הוא לא נשמע לי מעניין במיוחד. על שרייבר מעולם לא שמעתי, ומעיון בויקי, הוא דווקא כן נשמע מעניין, ואילו עדיין הייתי בעולם הזה, אולי אפילו הייתי מעיין בו קצת.
אין לי כוח להיכנס לכל שם ושם שכתבת (ר' שמעון שקופ ו"שערי יושר", אכן נחמדים. אבל שום דבר שמזכיר את הגאונות של בריסק או ה "קובץ שיעורים" ותאמין לי שלמדתי משם מספיק. את ה "זכר יצחק" אני כרגע לא זוכר). וגם אין לי ממש מושג מי זה ר' משה שפירא. אבל הנה העניין - קראתי מספיק ממספיק אנשים, בשביל לדעת ש: א' יתכן ואתה צודק ועוד יהיו ספרים חשובים בפרספקטיבה דתית כזאת או אחרת. זה אפילו מאד הגיוני, כי כך העולם יתקיים, אבל זה לא הנושא. כי גם אם נניח ש "אבי עזרי" יקבל מעמד עצום (ואני מאמין שכבר היום יש לו מעמד חשוב), או ה "חזון איש", או ה "קהילות יעקב" , הרי שבעיניי אין לזה משמעות. הפרספקטיבה החרדית פשוט לא מעניינת אותי. אני למדתי לא מעט מהספרים האלה, ואני יכול להגיד שלכל הפחות לדעתי, כולם חסרי השראה, מעוף או ברק. שום כלום. יתכן ועוד יהיו ספרים עם מעוף אמיתי, ברור שכך. אבל כפי שאני רואה את העולם החרדי, אני מטיל בכך ספק. הרבה יותר מדי יוהרה, הרבה יותר מדי שטחיות, הרבה יותר מדי פלפול חסר שחר, בשביל שבאמת ייצא איש מחשבה אמיתי בסבירות גבוהה. לא יודע, יכול להיות שזה קיים, ויכול להיות שנדל או שפירא או שרייבר הם כאלה, באמת שאין לי מושג. אבל אני לא ראיתי את זה, וממה שראיתי, פשוט לא התרשמתי כלל.
אוסיף ואומר גם זאת - לא הפכתי את עצמי למשהו שאני לא. כולה למדתי שלוש שנים בישיבה חרדית, והייתי טוב בלימוד. אבל בסופו של דבר, זה שלוש שנים, לא הרבה מעבר לזה. ואתה צודק, בשלוש שנים אני לא מכיר הכל. אבל, באותה מידה, גם אין לי ספק שבאותם שלוש שנים, קלטתי ולמדתי יותר ממה שהרוב הגדול של הציבור החרדי עושה בעשר שנים. (למה? כי אני חכם יותר מהממוצע , ואני ביקורתי יותר מהרוב. עובד?). אני רחוק מלהיות המומחה מספר 1 לחברה החרדית, או לארון הספרים החרדי. רחוק מאד אפילו. אבל אני יודע מספיק, למדתי מספיק, קלטתי מספיק והשלכתי מספיק. סביר להניח אגב, שאני אפילו לא בקי כמוך. למדתי פחות ממך, וגם אתה עושה רושם של בחור אינטליגנטי בסך הכל. ועדיין, אני בקי מספיק בשביל לדעת שחלק מהדברים שכתבת (בעיקר בפוסטים קודמים) הם שטויות.
בקיצור, ולסיכום. כן, יתכן ועוד חמישים שנה חלק מהמחברים של היום ייחשבו לגאונים עצומים ורבים. לא חולק על כך. אני לא ראיתי את זה, ולא ראיתי בשלוש שנים בחברה החרדית, דבר פרט לפלפולים חסרי פשר. בזמני בישיבה אהבתי לקרוא לפלפול הזה, "שימוש בנוסחאות". אני זוכר שספרתי בזמנו משהו כמו שמונה נוסחאות ללימוד, כשרק הסברא באמת משתנה (לא זוכר בדיוק כרגע את הנוסחאות. אבל ככללו של דבר, השאלה הקלאסית של הלימוד היא א' סותר את ב'. והדרכים ליישוב הם משהו כמו : (1) א' וב' הם בעצם אותו דבר (2) ב' מדבר על דבר אחר לגמרי (3) א' מדבר על דבר אחר לגמרי (4) חקירה כמו ב"קובץ שיעורים" (5) צווי דינים כמו אצל ר' חיים, או אם תרצה, אז האמת היא שלא א' ולא ב', אלא ג' (6) א' הוא מקרה פרטי (7) ב' הוא מקרה פרטי ו... לא זוכר כרגע, באמת עברו יותר מעשר שנים, ויכול להיות שאני גם לא מדייק לגמרי. אבל לצערי בשנה השלישית שלי באופקים, וברגע שקלטתי שמדובר באותן נוסחאות ושכולם (כולל רוזובסקי, וכל ספר חבורעס אחר שהכרתי, או כל חבורה אחרת ששמעתי) משתמשים בבדיוק אותן נוסחאות שוב ושוב ושוב, זה קצת איבד את העניין האינטלקטי של הלימוד, סלח לי על כך. אבל אני בכנות מופתע מכל בחור ובחור שלא מרגיש כך. הידע שלי הוא שטחי? כן, היום הוא משתטח והולך לו, בעבר הוא לא היה כזה. והיום, בכנות, לא באמת אכפת לי. כל עוד אני יודע מספיק בשביל לדעת שאתה די מגזים.
ובסופו של דבר, סלח לי. היהדות התורתית אולי לא מתה (אם כי , ואולי זה ווישפול ת'ינקינג, בעיניי היא כבר התחילה בהליכי הגסיסה שלה, שיקחו עוד כמה שנים טובות), אבל אני בטוח לא מתתי. הפוך לגמרי - רק התחלתי לחיות.
נ.ב. סלח לי שוב, אבל גם אני מאמין שהתפיסה החדשה בעבודת ה' משמעותית הרבה פחות מאשר עוד סרט וידאו של בר רפאלי (טוב, לא בדיוק בר רפאלי, ולא סתם סרט וידאו). מה לעשות.
_________________ ״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).
|