סל ניוז

אין בעיני שום פסול בהצבעה ממניע רגשי. מי שם אתכם לזלזל ולהחליט שהצבעה רגשית היא פסולה או מוטעית. עד כמה שאני יודע כל אחד רשאי להצביע מכל סיבה שבא לו. כולל אם בא לו להצביע לביבי בגלל שהרצוג סירב לשתף פעולה בחקירה או בגלל שהעניבות שלו מכוערות.

הבעיה שלי היא שהמניע הרגשי מבוסס על אמת מעוותת. נתניהו הורס את המערכת יחסים שלנו עם המעצמה מספר אחד בעולם והיחידה שמגינה עלינו במועצת הביטחון.
הוא תקף בצורה אכזרית ומרושעת את בנט וכחלון כולל זיופים שהקמפיין שלו הודה שהיו זיופים.
הוא לא שיפר את הכלכלה ברמת המיקרו אלא רק ברמת המאקרו ואני יודע ומרגיש את זה ברמה האישית בצורה קשה ביותר. אז שילך לאלף עזאזל מבחינתי.
אם לא נראה לכם שאני מתעב אותו מהסיבות הנכונות זה לא ממש מדגדג לי את הביצה השמאלית.
לי אישית יש נושאים שחשובים לי יותר מביטחון והוא ולפיד פשוט הרסו את המדינה ובדרך בצורה עקיפה גם לי הרבה מאד.

_________________
The year is 2020: still no peace in the middle east
we are using implants to make voice calls
in other news Tim Duncan scored 15 points and 10 rebounds on another San Antonio win.

הנה, תמצתת את כל מה שאני אמרתי למשפט אחד. ברגע שהרגש משתלט עליך זה בד"כ (בעצם כמעט תמיד) יבוא על חשבון העובדות בשטח.

רגש לא חייב לבוא על חשבון עובדות זה מיתוס מגוחך.
אפשר לכעוס בצורה רגשית על העובדות שבלתי ניתנות להפרכה ופגעו לך בחיים.
מחירי הדיור הם לא בעיה רגשית, המחסור בעבודה הוא לא בעיה רגשית.
לכעוס על זה ולהצביע נגד זאת תגובה מהרגש אמנם אך מוצדקת מאין כמוה ובטח מוצדקת יותר מההפחדות הילדותיות שלו שלא עושות עלי רושם.
איך כחלון ובנט יכולים לשלב ידיים עם הטיפוס הזה אחרי שהוא התייחס אליהם בצורה בזויה כל כך בקמפיין זה פשוט בלתי נתפש.

_________________
The year is 2020: still no peace in the middle east
we are using implants to make voice calls
in other news Tim Duncan scored 15 points and 10 rebounds on another San Antonio win.

אני לא מדבר עליך (להביא טיעון מבוסס ולכעוס בגינו זה מאוד לגיטימי), אני מדבר על אותם אנשים שמצביעים נטו משיקולים רגשיים, ושאצלם הרגש משתלט לחלוטין על ההיגיון. בגלל זה הם יתרשמו מאוד מאוד מנאום עשוי טוב אך חסר תכלית של ביבי, והרגש שייווצר אצלם יביא אותם לשכוח את צוק איתן, את מחירי הדיור ואת העובדה שלאף אחד בעולם לא באמת מעניין לשמוע מה ביבי חושב בנושא הגרעין האיראני ושכל ההתעסקות בנושא הזה היא לטחון מים, שכן נושא התחמשותה או אי התחמשותה של איראן בגרעין יקבעו הילדים הגדולים, קרי ארה"ב ושאר מעצמות העולם. ישראל היא ג'וק עלוב ובטח שלא ביבי (או הרצוג או לבני או כ"א אחר) הוא זה שיכול למנוע זאת.

מסכים בגדול אך מוסיף חידוד אחד-
השוני בין הגושים שמביא להצבעות שונות הוא בעיקרו הבדל ערכי- בהכללה גסה, רוב מצביעי הימין מאמינים בערכים שמערבים יותר (הרבה יותר) מושגים של יהדות ומסורת לתוך השיקול הפוליטי-מפלגתי שלהם ועל כן חושבים ומחליטים להצביע למי שהם מאמינים שמשקף יותר ערכים אלו. להפוך כמובן ביחס לגוש השמאל.
לחלקכם זה נראה מופרך. שוין.
(ממשיך להתעלם נטענות כלכליות נטולות נתונים, אפרופו שכל מול רגש)

http://news.walla.co.il/item/2812657 טענות כלכליות מפי אנשים עם נתונים. אבל לקחת בעירבון מוגבל, הרי ארגון "לתת" ידוע בקרב חוגים מסויימים כשלוחה אמריקאית ממומנת ע"י ממשלות אירופאיות במטרה להפיל את השלטון באמצעות מצביעים ערבים.

http://www.themarker.com/wallstreet/1.2020533 עוד ארגון שמשחק עם הנתונים ומתעלם מהצמיחה שטען לה המשתמש עדי, צמיחה שמרגישים כאן כולנו ולא רק העשירון העליון והמקורב.

http://www.calcalist.co.il/local/articl ... 45,00.html כאן מסבירים שנתוני האבטלה המוכיחים ירידה אכן נכונים ונמדדים ללא משוא פנים על מנת להציג את הנתונים הרלוונטיים ביותר.

יאללה רעננה, תמשיך להתעלם מטענות כלכליות או לחילופין הגב לזה ושעמם אותי למוות ברשותך (זה אתה טוען לאחרונה).
בהמשך אתה מוזמן להגיב על חוזקו של ביבי בביטחון או בקיצור לענות לשאלתו של ודים בלי ססמאות או התחמקויות. תודה מראש.

_________________
אלון:
5 או 10 זה פשוט מדי. אני בעד שרוני יעשה חישוב של ממוצע כלשהו פר עמדה ונמצא מספר מעניין להכפיל אותו בוא נגיד pi או e. אח"כ כדי להוסיף אלמנט אקראי נבקש ממוק לחשוב על מספר נגיד 36D או 350CC ונראה כבר מה יצא.

עזוב צ'ונסי. כאשר זה בא מניסיון אישי אז זה רגש מול שכל.
כאשר זה בא מכתבות וחוקרים אז זה הממסד ותשקורת עוינת.
לא משנה מהיכן תביא את הנתונים הוא מוכן עם "תשובה" למה הוא ימשיך להתעלם מהם. או לחילופין אפילו יציג אותם כחלק מהקמפיין האדיר לסלף את העובדות בדרך לשלטון השמאל.
ביבי הוא טפלון, בדיוק בגלל שהוא הצליח לייצר נרטיבה בלתי ניתנת להפרכה. קרל פופר היה מייצר פסל בדמותו.
הוא מצליח לבטל כל נתון שסותר אותו מדעית עם הסבר רגשי (רודפים אותי ומסלפים אמת)
הוא מתעלם מכל מצוקה רגשית בטענה שאין נתונים שתומכים בה כי הרגע הוא הפריך את הנתונים הקודמים עם הסבר רגשי. אין ספק שהבן אדם קוסם...
זה מאפשר לתומכיו גם "לנצח" את הויכוח וגם להרגיש מקופחים ומסכנים בגלל השמאל שבכלל לא בשלטון ובגלל התקשורת.

_________________
The year is 2020: still no peace in the middle east
we are using implants to make voice calls
in other news Tim Duncan scored 15 points and 10 rebounds on another San Antonio win.

Just wanted to say that I found it hilarious that the same arrogance, hubris and contempt that the left displays negatively against the right is also the arrogance
hubris and contempt that lead them to judge the hideous crimes committed by those surrounding us lightly

_________________
תודה לאלוהי הבירה

כל החלטה שמקבלים מתוך רגש היא לא החלטה נכונה, כי היא מוטית. בכל החלטה שלנו יש מרכיב רגשי אמוציונלי וברור לי שגם אני מקבל הרבה החלטות, כולל ההחלטה האם להגיב או לא בפורום, מתוך רגש ולא מתוך הגיון רציונלי. הרי מה יתרום לי עכשיו לבזבז כמה דק' כדי לכתוב לך? אני אקבל על זה משהו חוץ מסיפוק רגשי כלשהו?
כל מי שיצא לו אי פעם לקחת איזה קורס או לקרוא ספר על קבלת החלטות יהיה קצת בהלם לגלות עד כמה בעצם קבלת ההחלטות שלנו היא שגויה ולא רציונלית.
הבעיה היא שיש המון "טריקים" פסיכולוגיים שמשחקים לנו ברגש ולכן אפשר בקלות להשפיע על קבלת החלטות של מיליוני אנשים, בעוד שעובדות כמו מצב בטחוני או כלכלי קצת יותר קשה לשנות. אז כן, בוודאי שהחלטה שמונעת מרגש היא לא החלטה טובה לאותו אדם שקיבל אותה, במיוחד שזה מאוד קל להשפיע עליו לקבל החלטה בכיוון זה או אחר.

גם החלטות שמונעות מהגיון סובלות מהטיה, הטיה תרבותית, הטיה מגדרית ועוד ועוד.
מי אמר לך שהחלטות לוגיות לא חשופות למניפולציות? בדיוק ההיפך הוא הנכון. הרבה יותר קל לשכנע בן אדם דרך ההגיון שלו מאשר להפוך לו את הרגש לרגש אחר.
פגם לוגי שני בהצהרה שלך זה שהחלטת שהחלטה ממניע רגשי היא החלטה לא נכונה שזאת שטות מוחלטת.
אפשר להגיע להחלטה נכונה גם מהסיבות הלא נכונות. תהליך קבלת ההחלטה לא בהכרח פוסל את התוצאה של ההחלטה.
אני יכול להחליט לקחת בבוקר מטריה בגלל שהיא תואמת את הצבעים של הסוודר שלי. אם יירד גשם אז ההחלטה לקחת אותה הייתה נכונה גם אם השיקולים שהובילו להחלטה היו שגויים.
גואטה הצביע למחנה הציוני כאנטי ביבי, האם זה שהוא קיבל את ההחלטה באופן אמוציונלי הופך את ההצבעה למחנה הציוני מוטעית עבורו? בוודאי שלא.
המטרה של קבלת החלטה היא להגיע לתוצאה מסוימת. אם המניע שלך רגשי או שכלי זה לא ממש משנה אם ההתנהגות שלך הובילה לתוצאה שטובה לך.
אבל עזוב, אין לי שום רצון להפוך את הדיון הזה לדיון על תורת המשחקים או תהליכים של קבלת החלטות.

_________________
The year is 2020: still no peace in the middle east
we are using implants to make voice calls
in other news Tim Duncan scored 15 points and 10 rebounds on another San Antonio win.

לגבי הסיפא של המשפט, אין ספק שמדינות ערב שסובבות אותנו (וארגונים כמו דאעש, אל קאידה ודומיהם) מבצעות פשעים בלתי נתפסים כלפי תושביהם ושואפות לעשות זאת גם כלפינו, אבל זה לא נוגד את העובדה שנעשים ע"י ממשלתנו פשעים כנגד הפלסטינים.
גם אני קיללתי את הערבים בזמן המבצעים בעזה וכעסתי על פוסטים של חלק מחבריי לפייסבוק היותר שמאלנים וזה נבע מרגשות פטריוטים, אבל פשוט אי אפשר להתעלם מכך שאנחנו מונעים עצמאות מעם אחר.

עכשיו לגבי הרישא... צודק, אני חש בוז כלפי רוב מנהיגי הימין (וחלק ממצביעי הימין). האמת שאני לא מכיר אישית הרבה מצביעי ליכוד אבל אלה שאני כן מכיר ברובם נחלקים לשני סוגים - או עולים חדשים וישנים מרוסיה שמתעבים כל דבר שמזכיר סוציאליזם או קומוניזם, או כאלה ששונאים ערבים (שזה תמיד משעשע אותי כי בד"כ הם יוצאי מדינות ערב) ובד"כ הסוג השני גם לא מת על שמאלנים, הומואים ואשכנזים ולכן אני בז להם.
לגבי השחצנות, אני חושב שאתה מתבלבל בין השמאל לבין ביבי עצמו...
ולגבי ההיבריס שהזכרת, מתוך ויקיפדיה: היבריס במובנו המודרני הוא רגש של גאווה וגבהות־לב מוגזמים, הגוררים בעקבותיהם עונש ותבוסה. ביוון העתיקה היה מובנו של המושג שונה מעט, והתייחס לפגיעה בוטה בזכויות הזולת, אשר מביאה להשפלתו‏.
אז השמאל אולי הובס אבל העונש יהיה על כולנו לעוד 4 שנים לפחות... ואפרופו פגיעה בזכויות הזולת והשפלתו, תחשוב קצת על מה שעושים לפלסטינים במחסומים.

לא חשבת על האפשרות שדווקא העובדה שרבים מהם הינם יוצאי ארצות ערב רק מחזקת אצלם את התיעוב כלפיי בני הדת המוסלמית המזוהמת, דווקא בגלל שהם מכירים את הסירחון מקרוב?

הדת המוסלמית מזוהמת בעיניך?

_________________
The year is 2020: still no peace in the middle east
we are using implants to make voice calls
in other news Tim Duncan scored 15 points and 10 rebounds on another San Antonio win.

אני לא חושב שזה עניין דתי.

זה נטו עניין דתי.

אגב, זו גם אחת הפרקטיקות העלובות של השמאל "הלבן" (או לפחות של חלק ניכר ממצביעיו), כלומר להעלות תמיהה ש"איך זה שרוב המזרחיים שונאים ערבים, הרי הם ערבים בעצמם", שגורמת לניכור כלפיי אותו שמאל.
מצחיקים אותי אותם אשכנזים שמאלנים תל אביבים שההיכרות הכי עמוקה שלהם עם ערבים התרחשה באיזו מסעדה (או במוסך, או בשוק וכו') בה המלצר היה ערבי שהתייחס אליהם בחביבות, ומכאן הם מסיקים שהדרך לשלום סלולה. הם כמובן גם יעלו את הטענה המלגלגת בדבר המזרחיים הגזעניים, מצביעי הימין, שהם בכלל ערבים ששונאים ערבים. ביום שתחיו תחת ממשל מוסלמי, במידה בעלת רוב מוסלמי ותרגישו על בשרכם במה זה כרוך תהיה לכם זכות להתבטא בעניין.

הדת המוסלמית לא י מותר זוהומת מהדת היהודית שהמציאה את רצח עם בגלל איז האירוע היסטורי
הדת המוסלמית מוציאה מתוכה את רוב גורמי הטרור העולמי בגלל הרבה מאוד סיבות (התבגרות, מצב כלכלי רע, דיקטטורה שלטונית וכו) אבל בטח לא בגלל שהמצוות שנמצאות ביסודה גרועות יותר מהיהדות. שתיהן מזוהמות באותה מידה
וליהדות זכות בכורה.
אבל אני נותן את הקרדיט למנהיגות הדתית היהודית שצליחה לטשטש את הזיהום בדת שלנו ולמנוע ממנה בחלק ברוב המקרים להפוך חאירועים רצחניים.

די לזלזל בהיכרות של השמאלנים האשכנזים עם הערבים, לא ראיתי אף מנהיג מזרחי או דמות ציבורית מזרחית שעושה מהלך מוצלח יותר יותר ממקבילו האשכנזי מול הערבים

הדת היהודית מצווה על אישה שחשודה בבגידה לשתות איזה מי פלא שאם הבטן שלה מתנפחת היא מוצאת להורג בסקילה ואם הבטן בסדר היא חוזרת לחיק משפחתה כאישה נאמנה
ךמותר לציין שאין אותו חוק לגבר שבוגד
אם זה לא זיהום אז מה זה בדיוק זיהום?
שנביא גם את עגלה ערופה? פרה אדומה? סיפור דויד והיחס שלו לשבויים?

הדת המוסלמית היא בגיל של הדת שלנו כאנחנו היינו רצחניים אולי יותר מהם

1. הדת היהודית מעולם לא קראה להרוג מישהו רק על בסיס זה שהוא לא יהודי. אתה כמובן מדבר על למחות את זרע עמלק, אבל במקרה הזה לפחות ניתנה סיבה והיא שמדובר בעם שרדף את היהודים וימשיך לרדוף אותם עד אחרית הימים. פרט לכך, היום אין עם כזה ולכן ממילא הדבר הזה כבר איבד ממשמעותו. ואם אתה כלל לא מאמין בתנ"ך אז גם הסיפור על השמדת עמלק לא צריך לדבר אליך, כיוון שבעינייך מדובר בסיפור ותו לא. לעומת זאת, המוסלמים בהחלט קוראים להרוג את הכופרים (כן כן, כאלה שקיימים היום וניתן להצביע עליהם בצורה ברורה), ולמייסד הדת הזאת יש היסטורית רצח (בין היתר של יהודים) שלא היתה מביישת את דאעש. מה גם שבחדית' שלהם הוא קורא למוסלמים להילחם עד קץ הימים ביהודים.

2. הדת המוסלמית מוציאה מתוכה את כל ארגוני הטרור הכי רצחניים בעולם, והתפישה הקיצונית שלה היא ממש לא נחלתם של מיעוט קטן. גם אלה שבפועל לא עוסקים בטרור, מאמינים בעקרונות הקיצוניים ביותר של הדת הזאת, כי איך הם בדיוק יכולים לחלוק על מה שכתוב בחדית' ושמיוחס לנביאם? שוב, מי שיקרא קצת על מעללי מוחמד יבין מאיפה דאעש שאבו את ה''קיצוניות'' המוסלמית.

3. אמנם הדת היהודית מתירה עונשי מוות במקרים מסויימים (אגב, זה שלך עונשי מוות נראים מחרידים זה סה"כ עניין תרבותי, לפני מאות ואלפי שנים זה לא היה דבר חריג), אך למרות שמדובר בתקופה בה עונשי מוות היו דבר שבשגרה, עונשי מוות בפועל כמעט ולא היו. הדרישה הראייתית על ממנת שיושת עונש מוות היא מחמירה פי כמה וכמה למעשה מכל שיטת משפט שקיימת גם בעולם המודרני. ידוע כבר שסנהדרין שהיתה מוציאה להורג פעם ב-70 שנה היתה נחשבת לקטלנית. הסנהדרין היתה קיימת לפני 2000 שנה פלוס מינוס, 1300-1400 לאחר שנוסדה הדת היהודית. דהיינו שכבר אז הוצאות להורג היו דבר נדיר ביותר. איפה אנחנו ואיפה האסלאם, שלאחר 1500 שנה, ועוד בשנות ה-2000 (שוב, ביהדות כמעט ולא היו הוצאות להורג בתקופות עתיקות הרבה יותר בהן עונש מוות היה נפוץ מאוד בכל שאר התרבויות בעולם) רוצח כל מה שזז על סמך חשדות בלבד? כך שלהגיד שבשלב בו נמצאת הדת המוסלמית הדת היהודית היתה רצחנית הרבה יותר זו טעות.

4. ההיכרות של האשכנזים עם הערבים היא בהכרח לעולם לא תהיה טובה יותר מזו של יוצאי ארצות ערב מהטעם הפשוט שהאחרונים חיו איתם מאות שנים, סבלו ממנהיגי הדת שלהם, ממס הגולגולת שלהם, מהפוגרומים ויודעים בדיוק מה זה לחיות תחת שלטון מוסלמי. האשכנזים, לפחות ברובם המכריע, פעם בכמה זמן קופצים לבקר בשוק בטירה וקונים דברים בזול או מנגבים חומוס באבו גוש, ומכאן הם בטוחים שהם יכולים לפתוח סדנאות וללמד את כל העולם שבעצם לא מדובר באוכלוסיה שהיא ברובה דתית פנאטית, גזענית וכזאת שמקדשת את המוות, אלא בכלל מדובר ביוני שלום, או לחילופין, לטעון שבעצם היהודים הם בדיוק כמו הערבים.

1) רצח העם שחקוק בספר החוקים שלנו, לא יכול להיות מיושם כרגע בגלל נסיבות היסטוריות שום דבר לא ישנה את זה שהוא שם והוא וחלק מהדת והדת שלנו מתירה לקחת סכין ולטבוח תינוק בן יומו בעריסה שלו. זה שכרגע אין את מי לטבוח זה נסיבתי ולא עקרוני. הרעיון שהעמלק מסוכן ליהודים הוא לא פחות הזוי ומיסטי מאשר הרעיון שהיהודים מסוכנים למוסלמים.

2) הנצרות הוציאה מתוכה את מסעי הצלב והאינקוויזיציה, יש יותר רצחני מזה? מספרית לדעתי הם רצחו יותר.

3) היהדות השכילה עם השנים לטשטש את האלמנים הרצחניים והלא הומניים שחקוקים בספר החוקים שלה בעזרת כל מיני סייגים משפטיים, פורזבול למשל. או סייג של עדים שראו במו עיניהם את הרצח רק כדי להמעיט בתדירות האירוע. למה? כי הדת התבגרה.

4) תן לי מנהגים אשכנזיים, שלא מכירים את הערבים אבל אשכרה מנצחים בלחמות כמו אריק שרון, דיין ורבין ועזוב אותי מכל מיני מומחים מזרחיים שמכירים את הערבים יותר טוב מכולם. ההיסטוריה מראה שעמים שחיים באיכות חיים טובה לא ממש נשלטים בידי מזרחיים. בטח לא מזרחיים של המזרח התיכון

המוסלמים מצווים להרוג את היהודים? וואלה? אז כשאני נולדתי בטוניס אף אחד לא רצח אותי וגם את הורי. תוניס מדינה מוסלמית והרוב שם מוסלמי מאמין. רק בטוניס? לא בכל מדינות ערב היהודים חיו הרבה מאוד שנים בבטחון יחסי. מי שנטבח בשיטתיות זאת יהדות אחרת שלא חייתה דווקא תחת שילטון מוסלמי

אההה ולא פחות חשוב
להגיד למישהו "אתה מקשקש" "אתה מדבר שטויות" זה בסדר אבל מניסיון, לא תורם בתהליך הדיאלוג אלא מרחיק ומקשה, שם את בן השיח במגננה שמחייבת עלבון נגדי
לא מומלץ

1. אני אגיד לך למה זה כן משנה. כי כשאתה מדבר על עמלק, אז אתה מדבר על עם שלכאורה היה חי לפני כמה אלפי שנים ואינו קיים עוד. אי אפשר להסיק מהמצווה למחות את עמלק משהו לגביי העתיד. ומבחינתך, כאחד שלא מאמין שהאירוע הזה בכלל התרחש, אין לו שום משמעות. אתה יכול לטעון שמדובר באירוע ברברי או בתיאור ברברי, אני לא אתווכח איתך על זה ואגיד שזה נכון או לא, אבל אצל המוסלמים זה לא ברבריות שהיתה ונסתיימה אז, אלא כזו שממשיכה הלאה. הם לא רק צוו להרוג את הכופרים דאז, אלא הם מחוייבים לעשות כן כל הזמן.

2. אין ספק. אבל הנצרות כרגע לא מפריעה לי, הם חיים את חייהם ולא כופים את עצמם על עמים אחרים ולא יוצאים עוד במסעות הרג בשם דתם. אתה קורא לזה ''התבגרות'', אז אני זורם איתך. העובדה היא שכיום האסלאם הוא הבעיה העולמית הגדולה ביותר, ולא הנצרות או היהדות או האינדואיזם. אני לא צריך לצאת מנקודת הנחה מקלה שיבוא היום בו המוסלמים יהפכו למתונים יותר, כי כרגע הם המטרד הכי גדול. מה גם שלאחר 1500 שנה לא רואים שום נק' שיכולה להעיד על "הליך התבגרות" של הדת הזאת. ליהדות ולנצרות לקח הרבה פחות זמן ''להתבגר''.

3. היהדות לא טשטשה שום דבר. עם זאת, היא גם נתנה תוקף בלעדי לחכמיה לפרש ולחוקק מעין "תקנות משנה" שמתיישבות עם הצרכים והתקופות, כל זמן שאלה לא נוגדים בצורה מפורשת את התורה. לכן, אמנם קיים עונש מוות ביהדות, אבל בתורה לא כתוב שום דבר לגביי מערכת משפטית ולכן הדבר נתון לחכמי ההלכה שקבעו את החוקים. ההלכה והתושב"ע הן חלק בלתי נפרד מהדת היהודית. בדיוק כמו שאני לא שופט את האסלאם רק לפי הקוראן אלא גם את החדית', והתבטאויות רצחניות של מנהיגי דת זו.

4. אני לא מבין מה זה רלוונטי. לא נכנסתי לשאלה מי יכול להתמודד עם ערבים יותר טוב, אשכנזים או מזרחיים. אלא עניתי ל"תמיהה" שהועלתה כאן ושעולה בכל מיני הזדמנויות ע"י שמאלנים אשכנזים, שלא ברור איך מזרחיים שונאים ערבים אם הם בעצמם ערבים. נתתי סיבה אפשרית לכך.

לקחתי לתשומת לבי וערכתי.

עובדתית הם מצווים, כך ציווה אותם נביאם*, וזה תקף בעיקר למצב הנוכחי בו היהודים חיים באדמה שלכאורה שייכת לאסלאם (בכך התקוממנו על שליטה מוסלמית לכאורה). כל זמן שאנחנו חיים תחתם ותחת מגבלות האסלאם אז "מותר" להם לאפשר לך לחיות במעמד נמוך. כמובן שזה גם תלוי במידת הדתיות האסלאמית של כל מדינה ומדינה. ממש לא קשה לחפש חומרים רבים שעוסקים בחייהם של יהודי ארצות ערב שסבלו בשל דת האסלאם, להבדיל משנאה על בסיס גזעני כפי שהיה באירופה במאה ה-20.

* "לא תגיע השעה (יום הדין) עד אשר יילחמו המוסלמים ביהודים ויהרגו אותם המוסלמים, ועד אשר יסתתר היהודי מאחורי האבנים והעצים, ואז יאמרו האבנים והעצים: "הו מוסלמי, הו עבד אללה, יש יהודי מתחבא (מאחורי), בוא והרגהו".

זה לא אני אמרתי, זה מה שכתוב אצלם בחדית', וזה בין הדברים שמנחים אותם במאבקם נגד היהודים.

כמו שהדגמתי קודם אפשר לפשפש בכתבים של כל דת כולל נצרות ויהדות ולהביא ציטוטים מזעזעים, שנותנים לגיטמציה לרצח עם.
התפקיד של המנהגים הדתיים זה להפנים שהעולם השתנה, הערכים האלה כבר לא לגיטימיים (חרם דרבנו גרשום בנושא הפוליגמיה למשל, הפרוזבול למשל, הסייגים הקשים לפני שמיישמים הוצאה להורג, למשל ואני מניח שיש עוד)
הלחץ שאנחנו צריכים להפעיל על האלמנטים הרצחניים באיסלם הם די דומים למה שעושים היום.
חרם כלכלי, פעולות צבאיות, חוקים מגבילים.
העולם המערבי (ארצות הברית, קנדה, מערב אירופה ואוסטרליה) זיהה את הבעיה, ניסה בהתחלה להשתמש בכלים שהיו מונחים בספר החוקים מלכתחילה כשהבינו שזה לא מספיק הרחיבו את מעגל החוקים והתקנות. הניצחון על האיסלם האלים חייב לבוא תוך כדי שמירה על צלם אנוש של אלה שלוחמים בו.
אני די רגוע בעניין הזה שהמערב בסופו של דבר ינצח, והאיסלם הקנאי יקרוס ותהליך חילון והתמתנות יתחיל בעולם המוסלמי. השאלה הגדולה אם כבר מדברים על הבחירות האם אנחנו רוצים להיות חלק מהעולם המערבי או שמעדיפים קואליציה עם בנט, ליברמן שמקטינים מאוד את היכולת שלנו להיות חלק לגטימי מהעולם הזה

יש הרבה אצלנו ואלי גם אתה שלא רוצים להיות חלק ממנו, אני דווקא מאוד רוצה

שבוע טוב

שני המקורות הראשונים שלך עוסקים בעוני שלפחות על פי המוסד לביטוח לאומי (הגוף היחיד שבימע מדידה אחידה לאורך שנים) הוא נמצא בירידה.
המקור השלישי שלך מדבר על כך ששיטת המדידה לאבטלה היא לא טובה. ועדיין, גם אם השיטה לא טובה זאת עדיין שיטה בינלאומית (כמובא בכתבה) וזאת השיטה הנהוגה מזה עידנים כך שוודאי שהנתונים מעידים על ירידה באבטלה ומספר מובטלים קטן משמעותית ביחס לעבר גם אם לא משמעותית כפי שהיינו רוצים.

לא התייחסת לקישור שאני הבאתי (http://blogs.haaretz.co.il/orikatz/453/)- אקל עליך:
השכר הריאלי בעלייה ברורה (בלי ירידה של השכר הממוצע/חציוני-אין מדובר רק בעליית שכר של העשירונים העליונים).
אי השיויון בירידה.
נתוני הצריכה בעלייה ברורה.
שיעור התעסוקה בעלייה.
חובות משקי הבית במצב טוב.
דירוג האשראי הוא אחלה.
גידול בהוצאות על בריאות וחינוך (אנשים יכולים להוציא יותר).

ואם נצטט מהבלוג:
אם נסכם, אז השכר הריאלי המייצג את כוח הקנייה של הישראלי הממוצע או החציוני הולך ומשתפר, ואין שום נתון אודות השכר הממוצע או החציוני שמעיד ההפך.
זה לא אומר שזול פה, זה לא אומר שטוב פה, זה רק אומר שרמת החיים כיום יותר טובה ממה שהיא הייתה בעבר, שיוקר המחיה נמצא במגמת שיפור מתמידה כבר שני עשורים.

מקווה שהשתעממת בכיף.