סל ניוז

1. לרשום את אלטיט כצעיר תחת 22, מבלי שיהיה נוכח במשחק.

הייתי פעם בעד חוק הצעירים, היום הייתי מבטל אותו. הצעירים לא באמת משחקים.


2. מי שהגן על סופו בעבר, שיאכל את הכובע. עכשיו שמכבי לא צריכים אותו, הוא יזרק לכלבים. אוהדי מכבי אפילו לא יוציאו חולצה חדשה לכבודו.

_________________
ג'ינג'י: מאת מרים ילן שטקליס:
"... רבים הצבעים עמך אדוני, תכלת פרשת על פני השמים, ולאמא שלי חומות העיניים, ירוק לעלה ולורד ורד, או לבן או אדום ועוד יש ועוד! רבים הצבעים עמך אדוני יפים ומרובים! ולמה בראת לך ילדים צהובים, אדוני, צהובים?..."

האוזמן שותף לדעתך בסעיף 1. http://sports.walla.co.il/item/2848775
לגבי סעיף 2 , מתאר לעצמי שזה מה שיקרה , סופו סיים את העונה.

מאחר שמראש (כלומר בתחילת העונה שעברה) חשבתי שאין טעם להחתים שוב את התינוק המגודל הזה, שהנזק והמיינטננס שהוא דורש לא שווים את התועלת שבו, אין לי בעייה שיזרקו אותו כשהוא גם תינוק אלים ומוטרף. גם בשנה שעברה לא הייתה לי בעייה.
אם הוא לא יסיים את העונה כתוצאה מעונש מהאיגוד, דבר שבהחלט יכול לקרות - מכבי צריכה לסיים לו את העונה מיוזמתה.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

מתוך ערוץ 5 הכתבלב גלדסטון

"לפתיחת המשחק קדמה פארסה קטנה. האורחים הגיעו עם שחקן אחד בלבד מתחת לגיל 22, למרות שהחוק מחייב הימצאות של שניים כאלה, ורשמה בטופס את בן אלטיט מרמת גן למרות שלא הגיע עם הסגל לגן נר. במכבי טענו שמאחר שרשמו בתחילה 11 שחקנים בלבד, מותר להביא רק שחקן אחד מתחת לגיל 22. אחרי דקות של חוסר ודאות, המשקיף אישר וגם ממנהלת הליגה נמסר כי מדובר ברישום תקין."

מה הבעייה פה בדיוק?

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

לא ראיתי את החוק הכתוב, אבל נשמע לי כמו השתנה בקשת ופרשנות חדשה לחוק כדי שיתאים להם. שמישהו יביא את החוק הכתוב

זהו, אין יותר טענות למכבי שאפשר להתחיל להתעסק בענייני רישומים טכניים? חוק הצעירים לא מחייב שהם ישחקו, הוא מחייב אותך שהם יהיו השחקן ה-10 (עד 25) וה-11,12 (עד 22). ההנחה הסבירה היא שקבוצה לא תרצה לשחק רק עם 9 שחקנים ולכן הצעירים ישחקו. לצורך העניין, אם מכבי הייתה מביאה את אלטיט ומושיבה אותו 40 דק על הספסל, לכאורה כולם היו שמחים. האם זה באמת היה משנה משהו? יש פה פגיעה בספורטיביות בצורה כלשהיא? במקסימום יש פה משהו טכני לחלוטין, מה גם שמבחינת המנהלת זה תקין אז אני לא מבין מה הטענות למכבי (כמובן רק בנושא הזה ספציפית. לא חסרות טענות אחרות).

למיטב הבנתי החוק מחייב לרשום 3 צעירים בסגל . מכבי ת"א המציאו שזה רק אם הם רשמו 12 בסגל,או במילים אחרות השתינו על החוק
ומי שמשתין על החוק צריך להיענש (אני שוב מסייג, לא ראיתי את החוק רק שמעתי עליו)

_________________
אלופת המדינה 2012-2013

פרשנות מגוחכת לחוק מגוחך

גם אני לא ראיתי את החוק, אבל עובדה שגם אתה מציין שהחובה היא לרשום. מכבי רשמו 3 צעירים. אז השאלה היא האם טכנית מספיק רישום או שצריך משהו אחר (וגם אז אפשר להגיע לדיונים מגוחכים - חייב להיות לבוש? חייב לעלות לחימום? חייב להיות על הספסל? לא יכול לרדת להשתין?). בכל מקרה, במקסימום זוהי שאלה טכנית, ואם המנהלת אישרה את זה אני ממש לא מבין איך אפשר להעניש אותם. בניגוד לדברים אחרים, הסיפור הזה לא נתן ולו שבריר של יתרון למכבי תל אביב, ולכן אני שוב מציע שנתמקד בנושאים המהותיים שקשורים למכבי תל אביב, ולא בדברים הטכניים והמטופשים.
למען ההגינות, יש לציין שיש התקדמות בטיפול בנושאים המהותיים מול מכבי בשנים האחרונות, גם אם זה רק היגיון או צדק בסיסיים - מכבי כבר לא יכולה להחזיק ישראלים על הספסל רק כדי שלא ישחקו בקבוצות אחרות (חוק הצעירים במהותו האמיתית), יש מגבלה משמעותית על כמות הזרים, כבר כמה שנים שמשחקים בשיטות שאינן סדרות, גמר הגביע האחרון התקיים באולמה של היריבה. זה הרבה יותר משמעותי מהשאלה האם בן אלטיט היה באולם במוצ"ש האחרון.

דהיינו אתה מחזק את הדיעה שהחוקים הרצ"ב מטרתם אחת היא , פגיעה במכבי.
מסכים איתך ב 1000%

אם אתה רוצה להגחיך את החוק ,סבבה:
בוא נחזיק סגל של 12 שחקנים בכירים ונרשום למשחק שחקנים בני 16 מקבוצת הנוער או גרוע מזה, סתם בני 16

_________________
אלופת המדינה 2012-2013

זהו. לא צריך להוסיף יותר.

_________________
"הפעם נלחמנו עד הסוף. הפער היה 30 הפרש ונגמר רק 24"
(י. ספרופולוס, 16.3.21)

א. היסטורית כמות הזרים בעליה, ולראיה ל2 קבוצות יש 7 זרים, ולהפועל ת"א יש 5. ואני לא מדבר רק על שנות ה70 וה80. בתחילת שנות ה2000 למכבי ת"א היו 4 זרים בלבד.
ב. רוטציה בין האולמות הגדולים זה דבר הכרחי כאשר אין אולם ניטרלי שמארח באופן קבוע (ועדיין היה מי שהיה באיגוד שרצה לקיים את המשחקים ביד אליהו).
ג. להבנתי חוק הצעירים בא ביחד עם ההסכם שנחתם עם ארגון השחקנים לגבי החוק הרוסי בזמן השביתה ב2013. אני לא בקיא בפרטי המו"מ אבל אני יודע שארגון השחקנים יודע לדאוג לשחקנים יופי יופי.
ד. על הפיינל פור ועל ה"פגיעה" כתבתי מספיק.

הורגים אותי "כתבי הספורט" כדובי פיק שכותבים ולא בודקים, נראה במכוון..
להלן ציטוט מגזר הדין בעניין סופו מה-28.4.2014,
סעיף 11.1 - "הרחקה מ-20 משחקים מתוכם 7 משחקים בפועל ו-13 משחקים על תנאי לשנתיים, בתנאי שלא יעבור עבירה של אלימות כלפי שחקנים, שופטים או קהל אוהדים" .... עוד רשום "אין ספק כי ללא אותו הקינטור חריג בנסיבותיו העונש שהיה נגזר על השחקן היה חמור יותר" סוף ציטוט.

_________________
ג'ינג'י: מאת מרים ילן שטקליס:
"... רבים הצבעים עמך אדוני, תכלת פרשת על פני השמים, ולאמא שלי חומות העיניים, ירוק לעלה ולורד ורד, או לבן או אדום ועוד יש ועוד! רבים הצבעים עמך אדוני יפים ומרובים! ולמה בראת לך ילדים צהובים, אדוני, צהובים?..."

ממש לא - מטרתם להביא ליותר שוויוניות והוגנות ספורטיבית. כחלק מהשינוי מבטלים את היתרון הלא-הוגן שהיה למכבי. ברור שזה פוגע במכבי, כמו חקיקה אזרחית שמטרתה לצמצם את כוחו של מונופול, דבר שפוגע (לעיתים קשות) בחברה המונופוליסטית. הבכייה על זה מצד אנשי מכבי וחלק מהאוהדים היא ממש זעקת הקוזאק הנגזל.

רק בשביל העניין- כל הקטע של "להחזיק על הספסל כדאי שלא יהיו בקבוצות אחרות" זה הרבה הרבה הרבה יותר מיתוס ממציאות.

לא יודע לפי מה אתה קובע - אם אתה מתכוון לכך שמכבי באמת האמינה שהיא צריכה סגל רחב ולא "סתם" החתימה אותם, אז אפשרי. אבל עובדתית במהלך העשור הקודם היו למכבי סגלים עם 11-12 שחקנים בכירים, בעוד שמאז החוק הם יכולים להחזיק גג 10 (בהנחה הסבירה שהם מוצאים שחקן בכיר עד 25 אבל לא עד 22). אני לא בטוח בכלל שזה מקדם את הצעירים של מכבי, מה שבטוח זה מפנה 1-2 שחקנים ישראלים שהיו משחקים במכבי ועכשיו משחקים בקבוצות אחרות. האפקט הזה מצטבר - 1-2 השחקנים האלו משחקים בקבוצה אחרת במקום 1-2 שחקנים אחרים שגם הם מתפנים לשחק בקבוצה זוטרה יותר (וגם בקבוצה האחרת אולי מתפנים שחקנים בגלל צמצום הסגל ל-10). יש פה איזון יותר משמעותי של שחקנים בליגה.
דרך אגב, מעניין מה מכבי יעשו בשנה הבאה - יש להם מקום ל-4 ישראלים בכירים, אבל אוחיון, פניני, לנסברג וג'ייק כהן כבר ממלאים את המכסה (לנסברג וג'ייק כהן עוברים את גיל 25). זה אומר שאין מקום לטיוס (או למחליף שלו, נניח פישר), אלא אם משחררים מישהו (נניח ג'ייק כהן) או שעושים רוטציה בין הישראלים (לשחק עם 4 זרים נשמע לי פחות ריאלי).

לפי מה אני קובע את זה? פשוט מאוד: מכבי לאורך השנים הביאה שחקנים טובים מקבוצות אחרות. חלקם השתלבו מאוד במערכת והפכו לשחקני חמישייה מובילים (ג'מצ'י,גודס,הנפלד,בורשטיין, אוחיון), חלקם היו שחקני רוטציה שעלו מהספסל ושיחקו לא מעט (למשל דניאל פניני סימס וגור שלף ברוב הקריירה שלו במכבי), וחלקם לא השתלבו בכלל ונפלטו לרוב אחרי שנה (שטיינאואר, ליובין,חג'ג' למשל).
זה שלמכבי היו סגלים של 11-12 (יותר מידי בעיניי, אבל דעתי לא משנה) לא מוכיח שהביאו שחקנים כדי שלא יהיו בקבוצות אחרות, אלא פשוט שזה עוד נדבך לתופעת הסגלים הרחבים מאוד של קבוצות צמרת ביורוליג .

בולשיט. אין שום הוגנות ספורטיבית בלחוקק חוקים מגוכחים ע"ס הגזענים , שאין קשר בינם לבין ספורט מאומה. הדבר שקול לכך שבליגה הישראלית ניתן יהיה לרשום למשחק רק 10 שחקנים.
הוגנות ספורטיבית זה דראפט , זאת תקרת שכר , זה הגבלה על כמות זרים , הוגנות ספורטיבית זה לא להחזיק חמשייה שמכילה 2 ישראלים בכל רגע נתון ומכריחה קבוצה להחזיק 3 שחקנים רק לפי נתוני גיל.
אפשר גם לתעב את מכבי וגם לתעב חוקים שמונעים מקבוצות כדורסל לממש את הפוטנציאל שלהם בגלל אילוצי גיל ותעודת זהות.

אבל למה אתה מאשים בזה את הקבוצות?
כשלקבוצות הייתה בחירה רובן העדיפו לא לשחק עם החוק הרוסי (10 מתוך 12 כמדומני)

אתה סותר את עצמך באותה הפסקה - הגבלה על כמות זרים זה גם משהו שמונע מקבוצת כדורסל לממש את הפוטנציאל שלה בגלל אילוצי תעודת זהות.
ובוא לא ניתמם:
(1) דראפט לא יכול לעבוד בארץ מכמה סיבות ברורות. המרכזית לטעמי קשורה לנקודה הבאה - הגבלת שכר. כל עוד אין הגבלת שכר אז לשחקנים יש אינטרס ברור לא לחתום חוזים ארוכים, ואז הדראפט פשוט לא רלוונטי (מעבר לכך שזה בלתי אפשרי כשאין לך ליגת נוער שמנותקת מהקבוצות).
(2) הגבלת שכר זה ביי פאר הדרך הכי אפקטיבית ליצור שוויון. זו גם המגבלה הכי משמעותית על מכבי תל אביב, ופגיעה אנושה ביתרון שהיא יצרה לעצמה (בניגוד לשנים עברו ולקבוצות אחרות ביורוליג, למכבי יש אחוז גבוה מאד של הכנסות ביחס לתקציב). אין מצב שמכבי תסכים לזה, וכאלטרנטיבה מחפשים דרכים אחרות שהן כמובן אפקטיביות פחות, אבל גם פוגעות פחות במכבי. לבוא בתור נציג מכבי (לצורך הדיון) ולהגיד שתקרת שכר זו אופציה רלוונטית זה לא רציני.

אבל בניגוד לכל מני חוקים מוזרים בליגה , הגבלת שכר היא לפחות משהו שניתן לכנות אותו כמשהו שבא מהעולם הספורטיבי (דראפט כמובן שלא יכול להיות כאן , הוא בא בתור דוגמא) - כמובן שבתור אוהד מכבי אני לא בעד זה.
אני מתרעם על זה שהשימוש בחוקים הנוכחים בליגה "מאותרג" למרות שלרובינו די ברור שאין בהם ולספורטיביות שום קשר.

וכן שוב אני אומר , אפשר לשנוא את מכבי , לייחל לה את כל הרע שבעולם , ובד בבד להודות שהחוקים שקיימים בליגה שלנו מטרה אחת להם - פגיעה במכבי , לא בושה להודות בזה.

זה במקרה שהתעלמת משתי ההודעות שלי?

דראפט לא יכול לעבוד בארץ מסיבה אחת ברורה והיא בכלל לא קשורה להגבלת שכר זאת או אורך חוזה אחר. כמה שחקנים בני 20 אתה מכיר שמשפיעים על הקבוצה שלהם בליגה? ובני 21? כמה שחקנים בני 20 או 21 משחקים כיום במכבי ת"א? ובהפועל ירושלים? ועכשיו תשאל את עצמך האם הכנסת מערכת דראפט תעזור לתחרותיות בארץ.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי