מעמוד הפייסבוק של בועז סיטי :
ציטוט:
ברייקינג ניוז: Roey Gladstone מפרסם ששחקן מכבי תל אביב, סוני ווימס, סירב לעבור בדיקת סמים. לדבריו, "עתידו של הפורוורד במועדון לא ברור".
ולא בכדי כך הדבר. יש לשער, שעתידו בכדורסל לא ברור.
הסיבה היא, שהתחמקות או סירוב להיבדק, ללא הצדקה משכנעת, מהווים עבירת סימום לכל דבר ועניין. כיום, לפי התקנון, העונש הסטנדרטי בגין התחמקות או סירוב להיבדק הוא 4 שנים, כאשר בנסיבות מסוימות ניתן להמתיק את העונש.
ווימס, כמו רבים וטובים לפניו, לבטח יטען כי הייתה לו "הצדקה משכנעת" לסרב להיבדק. מדובר ברף גבוה ביותר, עד כדי שעורכי הדין בתחום נוהגים לומר שצריך צונאמי או רעידת אדמה כדי שתהיה לך הצדקה משכנעת לסרב לבדיקת סמים.
וניתן גם כמה דוגמאות מעניינות. הראשונה - הטניסאי הסרבי ויקטור טרויצקי, שסירב לעבור בדיקת סמים משום שחש ברע לאחר משחק. לטענת טרויצקי, הוא קיבל אישור להיבדק מאוחר יותר, לאחר שיתאושש. עצם העובדה שטרויצקי חש ברע לא היוותה, מבחינת בתי הדין, הצדקה משכנעת דיו, והוא הושעה לבסוף לתקופה של 18 חודשים.
אז אילו מקרים כן יכולים להיחשב כ- "הצדקה משכנעת" לסרב לעבור בדיקת סמים? למיטב ידיעתי, אחד המקרים היחידים שהוכרו כהצדקה משכנעת הוא של אצן, אשר גילה מיד לאחר תחרות שילדיו נפגעו באופן חמור בתאונת דרכים, והוא נדרש להגיע בבהילות לבית החולים. יש לשער – ומדובר כמובן בספקולציה בלבד, מבלי לדעת כלל את עובדות המקרה – שהמקרה של ווימס רחוק מכך שנות אור.
עורכי דין נוהגים לייעץ לספורטאים לעולם לא לסרב לעבור בדיקת סמים. בשום אופן, ובשום מקרה. זה, בערך, הדבר הגרוע ביותר שאפשר לעשות. מדוע? כי עצם הסירוב מהווה עבירה, שדינה כמעט זהה לעבירת סימום, אם לא חמורה יותר. בחומרים מסוימים - כמו קנאביס, למשל - העונשים קלים הרבה יותר, מאשר כשאתה מסרב להיבדק. אם, אכן, השתמשת בחומרים אסורים כלשהם - היכולת שלך להתגונן רבה יותר, מאשר כשאתה מסרב להיבדק. ואולם, כשאתה מסרב להיבדק - אתה צריך לעמוד ברב מאוד גבוה על מנת להצדיק את הסירוב שלך. והרף הזה, כמו שהראינו לעיל, הוא כמעט בלתי עביר.
בקיצור - לא לעשות בדיקות סמים זה דבר מאוד לא חכם ומאוד לא כדאי (בהנחה וקנאביס הוא הגורם).