ehud כתב:
הדבר הכי גרוע שהיה קורה למכבי, זה אם היא היתה מנצחת את המשחק.
הדבר השני הכי גרוע קרה, זה שהם כמעט ניצחו, ובטח עוד יסחטו מחמאות על זה.
למה בדיוק היה יותר גרוע למכבי לנצח את המשחק? אופוריה? אל תדאג, האופוריה כבר כאן אחרי משחק שבו הם עמדו עד ה-2.4 שניות האחרונות מול אחת מ-4 הקבוצות הטובות באירופה בחוץ. הדבר הכי גרוע למכבי היה כמובן תבוסה של מעל 20 הפרש. שום דבר חיובי לא יכול לצאת מזה. עוד דבר יותר גרוע זה 3 רבעים שקולים פחות או יותר בצורה מקרית ואז בריחה של ריאל וניצחון לא דרמטי, אבל אחד כזה שיוציא את שופרות "המשחק שפוספס".
מכבי שיחקו יותר טוב מאשר מול חימקי וזה כבר דבר טוב.
ג'ון די היה נהדר. ווילביקין היה ביום טוב והזכיר לכולם שהוא סקורר נהדר. אם צ'רלס בארקלי היה רואה את המשחק הוא היה אומר על אלייז'ה בראיינט את האמירה האלמותית שלו על קוטינו מובלי - הוא אינסטנט אופנס...לשתי הקבוצות.
למי שמאוכזב מחוסר השימוש בבלאק, רצוי שייקח בחשבון כמה דברים.
1. בדיוק אחרי שגיל ברק שיבח את בלאק איך הוא הצליח להפסיק את הנטיה לעשות פאולים מטופשים, בלאק לא הפסיק לתת פאולים מטופשים שהוציאו אותו מהמשחק והוציאו אותו מהשטף.
2. רוב הדקות של בלאק היו מול טאברס. זה לא השומרים של חימקי הנחותים ממנו פיזית. טאברס גדול ממנו, חזק ממנו. בלאק לא שחקן מטרה, הוא פינישר אתלטי טוב. אבל כשאין לו יתרון מול השומר, קשה לו לבוא לידי ביטוי.
דווקא המשחק מול ריאל חשף והחביא את אחת הבעיות של מכבי וזאת עמדה מספר 3. זוסמן שיחק 10 דקות בהן לא עשה כלום ומכבי רוב המשחק שיחקה עם 3 גארדים (בראיינט הוא גארד וזהו). הבעיה של מכבי נחשפה. אין סמול פורוורד טוב בסגל, כך שצריך לשחק עם 3 גארדים. איפה היא הוחבאה? שמול ריאל ניתן לשחק עם 3 גארדים. ריאל מחזיקה ב-2 סמול פורוורדים בסגל. רודי וג'פרי טיילור. אבל אף אחד מהם לא משחק כמו סמול פורוורד. מבחינת המשחק, שניהם מתבססים כמעט בלעדית על הזריקה לשלוש. אין ניצוול של הסייז מול שומרים נמוכים. אין יכולת חדירה שתנצל את המאסה והפיזיות מול שומרים נחותים פיזית. מכבי הצליחה להתחמק במשחק הזה מהבור בעמדה מספר 3. לא ברור מול כמה קבוצות זה יכול לעבוד.