סל ניוז

זה תומך בגישה שלי.
אני לא חושב שהיה צריך למהר לבנות עליו
ובטח לא לצאת מתוך נקודת הנחה שהוא יהיה סופרסטאר
ורק צריך כמה שחקנים חביבים לידו כדי להביא את הקבוצה לארץ המובטחת.
צריך היה להמשיך בקו של בנייה מחדש, למצוא כוכבים צעירים נוספים ולבנות קבוצה חזקה
ובמקביל להבין מה הוא שווה ואיך הכי נכון להשתמש בו ביעילות.

מסתבר שהאשמת הקורבן זה משהו שלא תקף רק לתקיפות מיניות (שאותן מסתבר אפשר לסגור עם כסף ואז הכל בסדר).

אתה כתבת שמעולם לא הייתי בתפקיד ניהולי.
מאיפה יש לך את החוצפה לקבוע את זה?

אתה לא מכיר אותי.
אתה לא יודע אלו תפקידים מילאתי בעבר ומה אני עושה כיום.

ולא ברור מי שמת לשופט.
האם אתה פיטר דרוקר החדש?

"קרבן"
בסדר

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

לאור התגליות החדשות אני מחרים את סרטי אדוארד נורטון. ואת נורטון קומנדור.

אבל את יודע מה, בא לך שאהיה יותר ישיר? סבבה. הגישה שלך פשטנית ברמה כמעט עצובה ומתחמקת להכעיס מכל השאלות. הן אלו של שקי כאן והן זאת העיקרית שלי שדנה בספקטרום הרחב של החלטות ניהוליות ויודע ש 'ניהול' קבוצת כדורסל בנ.ב.א הוא הרבה יותר מהשאלה היחידה שמעסיקה אותך (איך בונים אלופה תוך חצי עשור)

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

זו בוודאי לא השאלה היחידה שמעסיקה אותי
ואני עונה כבר מספר שנים ומסביר את עצמי בפירוט עד כמה שאני יכול.

כולל לענות כמה וכמה פעמים על השאלות של שקי
שאכן חוזרות על עצמן למרות שכבר עניתי עליהן.

לעולם לא ענית על השאלה שלי שגם עמוס שאל לא מעט פעמים. לפחות כזכור לי ואם כן, אשמח ללינק או לתשובה כאן

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

אטט, אני לא חושב שאתה טרול.
אני מסכים שאתה חוזר ומנסה להסביר את עצמך בסבלנות ובפירוט שוב ושוב כבר כמה שנים. נכון גם שכמעט אף אחד לא מצליח להשתכנע ושכל פעם מחדש שואלים אותך שאלות שאתה 'מחליק' אותן.
לא חשבת אפילו פעם אחת שאולי אולי, יש איזה פגם אינהרנטי בתיאוריה או "תיאוריה לכאורה" הזו שלך?

א. אני לא מקבל את מה שכתבת - אני לא מרגיש שאני מזלזל במי שטוען אחרת.
אני חושב שיש כאן חבר׳ה אינטיליגנטיים ורהוטים.
אני משתדל להתייחס לגופו של עניין לרוב המוחלט של הטיעונים כאן.
עם זאת, בשלב מסוים עוברים מטיעונים להתקפות אישיות לא נעימות ואז אני משיב בהתאם.
אם יש לך דוגמה להתייחסות מזלזלת (ללא התגרות לפני כן) - אני אשמח שתביא אותה כדי שאוכל ללמוד מזה.
ב. הסיבה שלא עניתי לך היא שאני מרגיש (כפי שכתבתי לך כבר בעבר) שהדיון איתך הוא במעגלים ולא מוביל לשום מקום. אתה מתעקש לחזור שוב ושוב על אותם הטיעונים מבלי להקשיב או להתייחס לתשובות שאני כותב. האם זה יעזור שאכתוב לך שוב שהאליפויות שאתה מציין (דאלאס, ס״א בשנה מסוימת, דטרויט וכו׳) מהוות כ-10% (לא זוכר את המספר המדויק אבל באזור הזה) מכלל האליפויות שנלקחו ולכן לא כדאי לקחת את זה כבסיס לאיך לוקחים אליפות בנ.ב.א.? אני מסכים שניתן לקחת אליפות ללא סופרסטאר. זה פשוט לא קורה ב-90% מהמקרים ולכן אם אתה רוצה סיכוי סביר לקחת אליפות כנראה שאתה צריך להצטייד בסופרסטאר.
עניתי גם לגבי ג״ס מספר פעמים. אתה פשוט שואל שוב ושוב ושוב כי אתה לא מוכן לקבל את התשובה. אין לי תשובות חדשות בשבילך.
ג. לגבי ניו אורלינס וה-core הצעיר שהם ניסו לבנות - זה לא core מבחינתי. להביא שחקנים צעירים (צעיריםish, הם היו כבר בחוזה השני שלהם אאל״ט) זו לא בעיה. יש כמה כאלו בדי-ליג אם רוצים. ה-core מורכב מכוכבים או כוכבים לעתיד. טייריק ואנדרסון לא איימו להיות כוכבים או כוכבים לעתיד. הם היו שחקנים בינוניים פלוס ולא יותר מזה. מבחינתי ה-core של ניו אורלינס היה אנתוני דיוויס לבדו (וככה זה גם נראה). עד קאזינס הם לא השכילו להביא כוכב שישחק לצידו.
ד. כנ״ל לגבי קליבלנד. זה בשנתיים הראשונות הם עשו ניסיונות להביא שחקנים צעירים בינוניים במקרה הטוב ואז עברו להביא ווטרנים בינוניים בתשלום מופרז לא אומר שהם בנו בצורה נכונה.
ה. אני עניתי לך כששאלת איך להשיג שחקן צעיר שהוא טופ5 בעמדה שלו ללא בחירות גבוהות (בקליבלנד של לברון) - שימוש נכון בקאפ ספייס. כלומר, פינוי מקום לחוזה מקס אחד או שניים כאשר אם אין אפשרות להביא כוכב בספייס שיצרת, להשתמש בו כדי לעזור לקבוצות אחרות תמורת בחירות דראפט נוספות.
ו. דוגמאות להשארת כוכב במשך 3-4-5 שנים בתחתית הליגה? כל כוכב שהוא שהקבוצה שלו נשארה בתחתית הליגה. למעשה, אשמח ממך לדוגמה לכוכב שהתייאש ועזב ולא חתם על החוזה השני שלו בקבוצה שבחרה אותו בדראפט למרות שהקבוצה רצתה לשלם לו. אני מחכה.

אז בוא תשאל בצורה מסודרת ואשתדל לענות

אטט, האם השיטה שאתה מציע לבניית קבוצה נוסתה בהצלחה מתישהו בהיסטוריה של הנבא?

אתה כותב הרבה על קבוצות שלא הצליחו וכיצד זה מראה על הבעיה הסיסטמית בניהול. האם אפשר לקבל דוגמאות לקבוצות שכן נבנו בצורה האיטית והמבוקרת שאתה מדבר עליה?

אני בודק את ההנחות שלי באופן מתמיד אבל הבדיקה שלי היא לא מול הטיעונים כאן בפורום אלא מול המציאות (שמשתנה לעתים) בנ.ב.א.

במרוצת השנים קיבלו בנ.ב.א. חלק מההנחות שכתבתי כאן.
אתה כבר בקושי רואה חוזים ארוכים וגדולים לשחקנים בינוניים, מנהג נפוץ מאוד בעבר. לרוב ניתן להם כרגע חוזה לשנה אחת.
קבוצות עושות שימוש חכם הרבה יותר בקאפ ספייס שלהן. הנטס למשל השכירו אותו תמורת בחירות.
אנחנו בקושי רואים מכירת בחירות דראפט (מה שבעבר היה מאוד נפוץ) בשביל פתרונות זמניים.

מה שמפתיע אותי זה שגם אם חוזרים אחורה לדוגמאות שהן כשלון מוחלט כמו קליבלנד של לברון הצעיר או ניו אורלינס של דיוויס בעונת הרוקי שלו, אין הכרה בטעויות אסטרטגיות. זה הכל סתם טעויות של בחירת השחקן הלא נכון. האם חשבתם לרגע שאולי יש פגם בחשיבה הזו?

אף אחד לא התווכח איתך על ההנחות האלו. הן ההנחות של כולנו ולא שלך.

אתה צוחק עליי. שאלתי שלוש פעמים השני העמודים האחרונים ועמוסב שאל קודם לכן בצורה קצת אחרת אבל מאד מנומקת

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

באמת?
היה נדמה לי שאני מנהל כבר שנים דיונים ו-וויכוחים בנושא אבל כנראה שרק היה נדמה לי.
אפילו בת׳רד הזה הייתה טענה שההחתמות של טייריק אוונס וראיין אנדרסון היו לגיטימיות ובסך הכל אחלה.

אגב לדבר על 4 אליפויות בתור 10% זה אומר שאתה סופר מ 1980. תרשה לי להניח שגם אתה לא באמת חושב להגיע רחוק כל כך... אולי משנת 2000 וגם זה סטרץ'

ומה שמעצבן הוא שאני מניח שגם אתה מבין שהתשובה הזאת היא מריחה לא אינטליגנטית ודי מזלזלת
אז למה

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

רק נדמה לך. אתה מנהל דיונים אחרים. כלומר, אתה לא מנהל, כי אתה לא מתעניין במה כותבים בפורום הזה כמו שהרגע הסברת. גישה מאוד בריאה לדיון.

כמו שכתבתי לך כבר, ריאן אנדרסון הוחתם אחרי שזכה ב-MIP. קלע 17 נק' ו-7 ריב, הוביל את הליגה בשלשות ואחוזים לשלוש והיה אחד הסטרץ' 4 המבטיחים בתקופה שעוד לא היו כאלו כמו מים. ההתאמה עם דיוויס נראתה מצוינת וזה לא שהיו אלף שחקנים בסגנון הזה באותה תקופה.
טייריק נחשב לכשרון עצום ובעייתי והימור עם הרבה אפסייד שהם לקחו.

האם אלו החתמות אחלה? לא. האם טייריק היה הימור לגיטימי שיכול להיות כוכב? כן.
ושוב, הטענה שלי לא הייתה שניו אורלינס הם מופת לניהול ועשו החלטות מדהימות. הטענה -שלך- הייתה שהם -דוגמא קלאסית- להאצת בניה והיה -ברור- שדיוויס יעזוב (3 שנים אחרי) בגלל אותה בניה למרות שבדרך הם בכלל עשו בדיוק מה שאמרת והביאו שחקן טופ 5 בעמדה שלו.

הבעיה היא שאנחנו קוראים את כל מה שאתה כותב ומגיבים לעניין ואתה לא עונה על שום דבר.

וכאמור, יש לך איזשהי יכולת מופלאה לגרום לאנשים להמשיך לנסות. זה באמת כישרון ואינני יודע מה קורות החיים שלך ששלחת לנורטון, אבל אני מקווה שהכשרון הזה מופיע שם.

אשמח לתשובה.

Att אני לבטח לא רואה את עצמי כמבין גדול בבניית קבוצות, אבל הרושם שלי הוא שאתה מייחס חשיבות הרבה יותר מדי גדולה לאסטרטגיה ותכנון לעומת הבנה בכדורסל ומזל. יש המון דרכים לבנות קבוצת כדורסל טובה והן לא דורשות יותר מדי שכל. מה שבאמת קשה זה להעריך את כשרון הכדורסל של שחקנים, את היכולת שלהם להשתלב אחד עם השני ועם המאמן ואת אלמנט הפציעות. ולכן אלמנט המזל כל כך גדול. הדוגמה הבולטת ביותר היא מייקל ג׳ורדן שאפילו לא נבחר ראשון בדראפט. כמובן יש הרבה דוגמאות הפוכות של שחקנים שנבחרו גבוה ונכשלו.

עם כל הכבוד, אני זוכר היטב את רייאן אנדרסון ואת טייריק אוונס. אני זוכר שחיבבתי אותם וחשבתי שהם אחלה שחקנים אבל אני גם זוכר שזה היה ברור כשמש שהם לא כוכבים בליגה וגם לא יהיו. השכר שלהם שיקף זאת, אגב.

למלא את הרוסטר שלך בשחקנים בינוניים פלוס שאינם כוכבים ולא צפויים להיות כדי להגיע לפלייאוף במהירות
כשהכוכב שלך נמצא בעונת הרוקי שלו זו טעות קולוסאלית.

ולא, לא ציפיתי שאנתוני דיוויס יעזוב אחרי 3 שנים כי אף שחקן לא עוזב אחרי 3 שנים. עוד אחד מהטיעונים שאתה ממציא שאמרתי שאני צריך להיאבק איתם.

בגלל שאני רוצה להיות אובייקטיבי בדיון. אציין שאפשר לפרש גם את מיאמי וגם את הביאה השניה של קליבלנד כקבוצות שבונות על חלק מסוים לפחות מהקריטריונים של אטט, בכך שהן ניצלו קאפ ספייס להחתים כוכבים גדולים ( אבל לא ממש דרך הדראפט אלא אם מתייחסים לוויגינס כנכס)
הווריורס, טורונטו, ספרס והלייקרס של תחילת העשור - ממש לא

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

רק כדי שנהיה ברורים, אני מדבר כאן על הימצאות או היעדרות של סופרטאר בקבוצה אלופה.
אני לא זוכר את האחוז המדויק (הכנתי רשימה כזו בפורום בעבר) אבל נדמה לי שהוא סובב סביב 90%.
אם אתה רוצה להוכיח אחרת, אתה מוזמן להכין רשימה ולבדוק.

הבנתי. אז אתה משווה בין תקופה אחרת עם תרבות וחוקים אחרים ומשליך מזה מסקנות
סבבה

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

בתפיסה שלי ומה שאני רואה בפועל בנ.ב.א., אסטרטגיה היא קריטית.
זיהוי כשרון אצל שחקנים שכבר משחקים בליגה הוא יחסית קל.
בבחירות דראפט יש מטבע הדברים קושי רב יותר
אבל זה שקשה לפגיעות בבחירות דראפט זה נתון מבחינתי (שמשותף לכל הקבוצות).
אני לא חושב שקליבלנד של לברון הצעיר וניו אורלינס של דיוויס הצעיר סבלו בהכרח מחוסר מזל.
לא שלמזל אין חלק במשחק, בהחלט יש לו (ושינוי חוקי הלוטרי הגדיל אותו משמעותית) אבל אתה צריך לפעול בדרך נכונה כדי למקסם את הסיכויים שלך.

שוב, אין שום דימיון בין התקרה והרצפה המאוד יציבים של ריאן אנדרסון אל מול התקרה והרצפה הפסיכיים של טייריק. אני לא יודע מה חשבת ולאור הטענה המצחיקה שלך על ברוגדון ובלופז בת'רד על מילווקי אני לא לגמרי בטוח מה יכולות השימוא שלך, אבל הם לא שחקנים דומים במעמד שלהם ובהימור עליהם. (זה אגב מוטיב חוזר שאתה לעולם לא כותב שום דבר על כדורסל למעט "טופ X" "כוכב/לא כוכב".

וכאמור, כל זה כי אתה שוב מזיז את עמודי השער. עכשיו עברנו למצב שגם השחקן ה-4 וה-5 שאתה מחתים צריכים להיות טופ 5 בעמדה שלהם בגיל 12 ומטה? לניו אורלינס היה את הולידיי אחרי עונת אולסטאר בגיל 22. את אריק גורדון שנחשב בליגה לכוכב אפשרי.

כמו שכבר אמרתי 15 פעם, אני חושב שהם יכלו לפעול אחרת והם לא הבינו מספיק טוב את הבעיות של אריק גורדון. אבל הם לקחו שחקנים צעירים שחשבו שהם מתאימים לדיוויס.

אבל שוב, אין עם מי לדבר. יש חוקים ברורים. או שזה ביזיון כישלון קולוסאלי מערכתי בסיסי או שזו הצלחה מדהימה. או טופ 5 או שחקן בינוני. קצת ברור מה מקור החשיבה הזו, אבל זה לא המקום.