סל ניוז

קודם כל, זו שאלה טובה.
בהקשר של הדיון, אני התכוונתי לאמונה בשני דברים :
1. שיש תכנון לבריאה.
2. שיש תכלית לבריאה.
3. שיש משמעות למעשים שלנו.

או במילים אחרות - לא התכוונתי לדת ספציפית, אלא רק לעצם "הרעיון האלוקי" .
אני חושב שאני מודע לכל הגישות לגבי אלוקים (תאיזם, דאיזם, פנתאיזם, פנאנתאיזם וכו'), ולכן כתשובה לשאלה שלך עניתי למעלה מבלי להיכנס לסמנטיקה של התאולוגיה.



ברור. אני כל הזמן חושב באופן ביקורתי. בדרך כלל לא מקבל דברים כמובנים מאליהם, למרות שלפעמים אני כן בוחר להיות "תמים".


כי אם תסתכל אפילו על היום יום שלנו, כל פעולה הכי קטנה שיש, יש לה משמעות. אפילו פעולות שאנחנו לא מודעים שאנחנו עושים.
למשל, אנחנו נושמים כדי להכניס חמצן לתאים, אנחנו מגרדים ביד כי יש לנו גירוי ברקמות וכו'.
חוץ מזה, ברמה המוסרית זה גם נותן ערך למה שאנחנו עושים, למשל :
-החלטה להביא או לא ילדים לעולם (שכרוכה בקשיים לא קלים),
-החלטה אם להיות עם אישה אחרת (שהוא באמת אוהב) בזמן שאדם נשוי ואוהב גם את אשתו וכו'.

אם כך, קצת קשה לקבל את זה שלחיים באופן כללי אין משמעות . . .

אני מבין את מה שאתה אומר.
הרבה פעמים בדיונים כאלו מאשימים אנשים דתיים שהם עושים קפיצה לוגית בין זה "שכנראה יש מתכנן לבריאה" לכך ש "הוא אומר לי מה לעשות".
ההאשמה היא שאין שום הכרח לאותה קפיצה.

מצד שני, שים לב לכמה דברים :
1. אצלנו כבני אדם, מעולם לא חוויתי יצירה מורכבת והאמת היא שאפילו פשוטה (נניח כוס חד פעמית) שאין לה תכלית.
אז מהניסיון שלנו בחיים שלנו פה, לחשוב שאולי משהו/מישהו תכנן את כלל החיים, אבל מצד שני זה משהו חסר תכלית, זה נראה יותר אבסורדי מאשר הקפיצה הלוגית שאני עושה (אם באמת קיימת קפיצה כזו)

2. הדברים שכתבת שנראים לך מוזרים (למה לאלוקים אכפת אם אני מדליק אור בשבת), בעיני לא מוזרים בכלל.
דווקא נראה לי הגיוני שאני לא מבין את הכל.
אפילו בצד הנגלה אמפירי של המציאות, אנחנו רואים שאנחנו לא מבינים הכל (וגם לא קרובים לכך). אז למה לא להסיק שיש דברים שהם לא מובנים לנו גם מעבר לצד הנגלה של המציאות (אם כבר החלטנו שיש צד כזה)?
*חשוב לי להדגיש, שלפחות לגבי היהדות, רוב מוחץ של הדברים גם מובן לחלוטין. אבל היהדות היא לא הדיון פה.

ממש לא רואה את זה קורה.
אני באמת רק מתעניין בהשוואת דעות.
יחד עם זאת, אני לא אשקר, ואני כן אודה שאם על הדרך זה יעורר מחשבה אחרת אצל מישהו - אני מאד אשמח

אז מאחר שכתבתי את דעתי, שבעיני מדובר בחבר דמיוני שנברא על ידי בני אדם rather than ברא אותם, ומאחר שכבר הסכמת שאצלי ואצל שכמותי אין את הסתירה-עאלק שאתה חושב שעלית עליה (במאמר מוסגר: ממש לא..) - אני ברשותך אפרוש מדיון "החלפת הדעות" הזה.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

אז אתה לא מקבל את הרעיון שיכולה להיות ישות אומניפוטנטית אדישה, או את רעיון הבריאה הפסיבית והבלתי-מודעת. ההגדרה שנתת פה לאמונה שונה באופן מהותי מהשאלה המופיעה בתחילת הת'רד.

וגם בתוך ההגדרה שלך לאמונה, יש הבדל בין אלוהות שיזמה מעשה בריאה מתוכנן ותבוני ופרשה לגמלאות (כמו הדימוי הנחמד של stavs לקוד משחק שרץ באופן אקראי), לבין האל היהודי - אלוהות השגחה אישית נוכחת ומתערבת. שני דברים מאוד שונים.

את הפסקה האחרונה שלך לא הצלחתי להבין, אני מצטער. אין לי מושג מה ניסית להגיד בה.
גם לא ברור לי מה הכוונה ב"ברמה המוסרית זה גם נותן ערך למה שאנחנו עושים". אתה בוחר להביא ילדים לעולם בגלל מצוות פרו ורבו שהופכת את זה להחלטה הנכונה מבחינה מוסרית? זה רעיון הזוי ונורא בעיני. מה גם, שנכון למצב האנושות וכדור הארץ כיום, ההחלטה "המוסרית" היא לא להביא ילדים, או לכל היותר להסתפק באחד-שניים. פרו ורבו בלי סוף, בלי התחשבות במשאבים האישיים והעולמיים, זה ההפך ממוסריות.

אם אתה ביקורתי ואוהב להיחשף גם לדעות שונות, אני ממליץ בחום על הספר של קארן ארמסטרונג "ההיסטוריה של אלוהים", שתורגם לעברית. ספר עיון מאוד מאוד מעניין (לטעמי) שמתכתב נהדר עם השאלות שאתה מעלה פה.

_________________
Gibon

לגבי א:
זה לא ממש האל היהודי.
הוא אמנם מוצג ככה לחלוטין בתנ"ך ובדברי חכמנו.
אבל זה בגלל המושג "דיברה התורה כלשון בני אדם" (יכול לעיין בזה בויקי אם תרצה).
מה שקורה זה שעקב מוגבלותינו להבין דברים שהם לא יכולים להיתפס בשכל, משתמשים בדימוים שיגרמו לאנשים כן להפנים אותם בצורה מסוימת.
אי אפשר להסביר לעיוור מלידה מה זה הצבע הצהוב מבחינה אובייקטבית. אז מוצאים כל מיני שיטות שכן יוכלו לגרום לו לחשוב שהוא מבין מה זה "צהוב" (למשל לדעת שאם הוא שומע נתונים על "אורך גל" מסוים אז מדובר בצהוב)
אבל לדעת באמת מהו "צהוב" הוא לא יכול.
אם שום דבר רע שמשתמשים במושג "השמש שוקעת" עם ילדים (או באופן כללי), עד שהם יגיעו להבנה היותר בסיסית של מה שזה אומר . . .

ב. לא הבנתי מה הבעיה שהעם היהודי נבחר להוביל את האנושות.
הרי אנחנו תמיד רואים במערכות החיים שלנו, שיש אנשים שהם יותר דומיננטים מאחרים (בנושאים מסוימים) -
במשפחה יכול להיות שאב המשפחה הוא האדם המוביל.
בצבא יש את המפקד.
בעבודה יש את המנכ"ל וכו'.
אז למה זה נראה מרושע/מעוות/דפוק שהעם היהודי נועד להוביל את העולם לעבר התכלית שלו?

אני לא אומר שכנראה יש מתכנן לבריאה, אני אומר שאני לא יכול לפסול את האפשרות הזו על הסף.

אני שם לב, ועדיין, כשאנחנו מתכננים יצירה מורכבת או פשוטה, אנחנו בהחלט אדישים לפרטים הקטנים שלה כל עוד המכלול עובד. ביצירה (נניח שהיא יצירה לצורך הויכוח) שהיא היקום, אנחנו פרטים יותר מקטנים מאשר אטום בודד בעיר שלמה, אני מניח שכשאתה מתכנן עיר שלמה (או אפילו בית אחד, או חדר אחד בבית שלם), לא באמת מעניין אותך מה יעשה אטום בודד במכלול הזה וזה גם ממש לא משנה משום בחינה.

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף

בנוסף לשלושת הדברים שכתבתי מקודם לגבי אמונה :
1. תכנון. 2. תכלית כללית. 3. משמעות לכל דבר שאנו עושים.
אני מוסיף גם דבר רביעי :
השגחה.

כל אחד תופס את המושג אלוקים, כמו שהוא רוצה.
אני אמנם התכוונתי לארבעת הדברים שהזכרתי למעלה. אבל אם מישהו כתב שהוא מאמין שיש מתכנן לעולם, אבל בלי תכלית ובלי השגחה וכו',
ומבחינתו למרות זאת התשובה לסקר יכולה להיות "כן", אז זה לגיטימי לגמרי.
עם כל הכבוד לכוונה שלי, אין לי טאבו על המושג "אלוקים".
כי עצם זה שמישהו מאמין במשהו, זה כבר משנה



מה שניסתי לומר זה שזה אבסורד מטורף לחשוב שאין תכלית כללית לחיים, אם כל פעולה שאנחנו עושים היא תכליתית.
ועוד יותר לא ברור, זה המשפט הבא שלך : "למה בכלל צריכה להיות איזו מטרת על, איזו תכלית ומשמעות עמוקה לקיומנו?"
שוב, אם אנחנו רואים שהכל פה פונקציונאלי, אז למה אתה לא מבין איך אנשים שואלים שאלה לגבי מטרת החיים באופן כללי?

אתה יכול לומר שמבחינתך אין משמעות לחיים (ותאורטית, יכול להיות שגם אני יגיע לזה יום אחד), אבל עדיין, השאלה שאנשים שואלים לגבי משמעות החיים, תמיד תישאר ברורה לי.

ההנחה שלך שאנחנו קטנים ביקום היא לא נכונה.
אנחנו אמנם יחסית קטנים פיזית, אבל מבחינה מהותית אנחנו מאד מיוחדים. זו דעתי.
אבל אם אתה לא רואה את המיוחדות שלנו בין כל הבריאה, אז אני מבין למה לא מקבל את מושג האלוקות.

אני אדגים למה אני מתכוון :
נניח שבמשך 1,000 הגרלות לוטו רצופות יוצא רצף המספרים הבא :
1-2-3-4-5-6 .
עכשיו, אפשר לומר שסטטיסטית כל רצף אחר שהיה יוצא באותן אלף הגרלות, היה עם אותה סבירות בדיוק (נניח שכל פעם היה יוצא משהו אחר שנראה אקראי לגמרי, בסגנון 3-17-41-8-32-26 וכו' וכו' וכו').
אבל למרות שהנס הסטטיסטי הזה (עם ה 1-2-3-4-5-6) אפשרי מבחינה טכנית, כל מי שמסתכל על זה עם טיפת ביקורת, מבין שיש פה משהו מדהים ומיוחד שמצריך הסבר . . .
אז גם הנוכחות שלנו פה לדעתי היא מיוחדת ומצריכה הסבר.

היא לא נכונה *בעינייך*.

יש מאות מיליארדי גלקסיות רק ביקום הנראה לעין (סביר להניח שהרבה יותר אם נספור גם חלקים של היקום שאנחנו לא יכולים לראות), בכל אחת מהן מאות מיליארדי כוכבים, סביב כל אחד מהם אלוהים יודע כמה סלעים מסתובבים, אבל כנראה שגם המספר הזה נמדד במיליארדים. אז כשאתה מסתכל על משהו שהוא מאוד לא סביר סטטיסטית כמו בני אדם ומכניס אותו לקונטקסט של המדגם העצום באופן בלתי נתפס הזה, אתה מגלה שגם במציאות מקרית לגמרי ולא מתוכננת על ידי שום יצור תבוני, תוצאות בלתי סבירות כמו קיומם של בני אדם לא רק שהופכות לסבירות, הן כמעט מתחייבות מעצם העובדה שמספר ה-"הגרלות" שאתה עושה הוא כל כך עצום.

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף

אני מבין למה אנשים שואלים את זה. זו מחשבה שיכולה להיות מאוד מנחמת ברגעים קשים.
אני לא מקבל את האבסולוטיות ואת שלילת האפשרות שאין מטרת על שכזו.
התכלית של הרוב המכריע של הדברים שאני עושה היא להסב אושר לאשתי ולעצמי, ולהמנע ככל הניתן מפגיעה בחיים שסביבי. זו לא מספיק "תכלית" בעינייך?
אתה אומר שלכל דבר יש פונקציונליות ולכן גם לחיים בכלל חייבת להיות. אבל הרבה מאוד (אולי רוב) הדברים שהאנושות המציאה ומייצרת, תכליתם היחידה היא רווח כספי ע"י יצירת תחושת "אושר" (במובן הכי טכני וביוכימי שיש למושג) חולפת בקרב הלקוחות.

אגב, אם כל כך ברור שחייבת להיות תכלית, מהי?
והאם אתה מקבל את הרעיון שייתכן שהישות האלוהית שאתה מאמין שבראה את כדור הארץ ואת החיים עליו היא בכלל מהנדס חייזרי ושאנחנו בסה"כ איברי חישוב במחשב על?

_________________
Gibon

אולי *לך* היא צריכה פסיכולוגית הסבר. לאדם החילוני הממוצע כזה דבר לא צריך הסבר.
ויותר מזה. הוא מבין גם שכל עוד לא נערך ניסוי מדעי שמוכיח מעבר לספק למה קרה משהו אחד ולא אחר, לדון על זה תחת מעטה פרשנויות לא מדעי זה חובבנות ועלבון לאינטיליגנציה.
למשל לקיומו של אל X אין יותר עדיפות מקיומו של אל Y.

_________________
All Your Dreams Are Made, When You're Chained To The Mirror And The Razor Blade

כמה הערות שלי לדיון :

1) לכל דבר שהאדם יוצר אכן יש לו צורך פונקציונאלי, לכן אנחנו יוצרים אותם - בין אם זה לקשט את הנוף, להרגיע אותנו, להקל על חיינו או לפגוע באחרים. מה הנקודה? שבגלל שאלוהים יצר אותנו אנחנו גם פה לשרת פונקציה מסוימת? מדוע האל הכל יכול צריך אותנו בשביל פונקציה כזאת או אחרת? אם לאדם לצורך הענין לא היה את הצורך לשתות כנראה שהוא לא היה בורא כוס...

2) מה הכוונה לחשוב שאין תכלית לחיים אם כל פעולה שאנחנו עושים היא תכליתית? בסוף כל פעולה שאתה עושה היא כדי לגרום לך להרגיש יותר טוב (או לפחות לעשות דברים שאתה חושב שיגרמו לך). אם אתה טוען שהתכלית בחיים היא להיות כמה שיותר מאושרים אז אני איתך, אם הטענה היא שהתכלית היא למלא תוכנית של אל מסוים אז כבר פה אני לא רואה את הקשר הלוגי בין הדברים.

3) אני אולי טיפה גולש אבל אם כבר יש נושא שמתאים זה זה - איך עניין הבחירה החופשית מתכתבת עם האומניפוטנטיות של אלוקים? הרי אם הבחירה חופשית באמת ולא ברור במה נבחר אז אלוהים לא יודע הכל ( ואפשר פה להכנס לשיחה יותר עמוקה על האם ההחלטות שלנו הן אקראיות או דטרמניסטיות בהנתן התנאים בהם הן נלקחו) ואם הוא לא יודע הכל למה אתה בוטח בו לגבי העתיד שלך בצורה כל כך עיוורת? מהצד השני אם אלוהים יודע הכל אז אין פה שום בחירה וכל החלטה שהאדם לוקח נקבעה והוחלטה מראש על ידי אותו אל ולכן אין לאדם שום אחריות למעשיו (שזה די ההפך מתכלית, זה אומר שלכלום שאתה חושב שאתה עושה אין משמעות)

טיעון ה"בואינג 747", הוא בעייתי לפחות משתי בחינות שאני יכול לחשוב עליהן :

א. ברמת כדור הארץ, תאוריית האביוגינזה (הג'נזיס/הראשית) סוברת שחומרים דוממים הפכו בתהליך מאד-מאד הדרגתי לתא חי. עד פה הכל טוב.
הבעיה עם הטיעון הזה, אפילו על פי המדע, זה לא רק שהוא לא אמפירי (בין היתר כי אי אפשר באמת לדעת או לשחזר את התנאים ששררו אז בכדור הארץ) , אלא הוא גם לא מתקבל מתמטית (לפי מה שהבנתי).
קרי, גם אם יש כמה מיליארדי שנים בין היווצרות כדור הארץ כאובייקט שלם דומם, ועד להופעת התא החי הראשון (פשוט ככל שיהיה), אין מספיק "הגרלות" לכך שדבר כזה יקרה, שוב, אלא אם מאמינים בניסים.
הדבר הזה יושב כמו עצם בגרון של המדע, עד שבימנו, לפי מה שהבנתי, החלו לצוץ תאוריות שהחיים לא התפתחו פה על כדור הארץ מתוך חומרים דוממים, אלא שהתאים הראשונים "נחתו" פה ממקום אחר (ואז יוצרים כמובן בעיה חדשה של - "מי הנחית פה את התאים האלו ואיך בדיוק?")

ב. גם אם מספר נניח עצום (אינסופי?) של הגרלות יכול ליצור בני אדם כמונו שמותאמים בדיוק לסביבה הזו ולתנאים האלו וכו',
אין זה מסביר למשל "איך נוצרו כל האטומים או לפחות כל חומרי הגלם אליהם?" (למשל).
ו"איך נוצרו/קיימים כל האטומים" זו שאלה טכנית, שהמדע לא יכול לענות עליה.
אבל גם המדע ידע (ולדעתי הוא מודה שהוא לא ידע, ולכן הוא מגדיר זאת כשאלה פילוסופית ולא מדעית) באיזשהו שלב מבחינה פילוסופית "איך נוצר חומר הגלם הראשוני", עדיין זה לא עונה על שאלת המהות -
למה זה קיים. למה זה נוצר.

ואם היו נערכות אינסוף הגרלות, האם גם אז הייתה מכנה את הפעם שזה יוצא נס?
ואם היה יוצא רצף של 1000 פעמים 3-17-41-8-32-26 זה נס באותה מידה או שפחות נס?
אם היה קורה נס כזה היית מקשר אותו לרצון האל?

מעבר לזה דברים מקבלים משמעות לפי מה שאנחנו בוחרים לתת להם. ההסתברות שיצא פעמיים 1-2-3-4-5-6 היא בדיוק אותה הסתברות שיצא בהגרלה אחת 10-13-21-32-3-7 ובהגרלה הבאה 9-10-3-4-12-44. אני מניח שסט אחד של תוצאות יגרום לך להאמין בנוכחות האל וסט אחר (לא סביר באותה מידה הסתברותית) לא יגרום לך . הכל ענין של פרשנות.

א. במידה ואין "תכלית על" כל אחד מוצא את ה"תכלית החלקית" שלו. אבל אז בגלל שזו תכלית שהיא טכנית יכולות להיות מספר בעיות.
1. מה קורה אם אותה תכלית טכנית נתקלת בבעיה - למשל, אדם נשוי מתאהב באישה אחרת (קרה, קורה ויקרה)?
2. לפני שהאדם יחליט לגבי "התכלית החלקית שלו", עליו לקחת בחשבון שתכלס, זה חסר משמעות אם הוא ישקיע בזוגיות (ידוע שלא מעט אנשים הפכו לאומללים דווקא אחרי הזוגיות) או ישכב בטן גב באיזה חוף בתאילנד כל היום, בלי זוגיות בכלל.

ב. לגבי מהי התכלית -
אני הולך לפי הגישה של עם ישראל. התכלית היא לדעת את ה' (מבלי לפרט מה זה אומר), לתקן עולם במלכותו ולהבין שכל המציאות אחדותית.

ג. אני לא מקבל את זה שחייזרים יצרו אותנו, כי אז זה משאיר אותנו עם השאלה - "אז מי יצר את החייזרים?".
לעומת זאת אלוקים (מעצם היותו כזה) הוא "שובר רגרסיות".
לכן מבחינה לוגית/פילוסופית הטיעון על אלוקים כמתכנן, הוא טיעון יותר טוב מאשר כל טיעון על מתכנן אחר.

לדעתך אם יוצא עכשיו 1,000 פעמים ברצף בהגרלת הלוטו 1-2-3-4-5-6, אין שום סיבה לקרוא למשטרה או להבין שמשהו דפוק פה, עד שלא יוכח אחרת?
לדעתי יש מצבים שגם אם לא הוכח משהו, אז ברור שהם ככה. זו אינטואיציה בסיסית.

א שלך תמוה כי
1. מהי הבעיה? אולי התכלית היא גם להתחתן וגם לזיין מהצד?
2. למה חסר משמעות? יש עדיפות סובייקטיבית אך תועלתנית לאדם שבוחר להתחתן או לעשות תאילנד או שניהם או אף אחד מהם

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

הוא לא. הוא לא בחר בך.

א. שאלה טובה, ומבחינת היהדות (לא מכיר דתות אחרות) אני לא חושב שלמישהו יש תשובה טובה אליה.
אבל צריך לזכור שהיא לא רלוונטית.
אנחנו צריכים לדעת מה הפעולות שאנחנוצריכים לבצע בעולם הזה. מהצד שלנו. הצד של הבורא (מהבחינה הזו) הוא פחות רלוונטי.

ב. שאלת מה הכוונה לחשוב שאין תכלית לחיים אם כל פעולה שאנחנו עושים היא תכליתית?
הכוונה שלי היא שאין "תכלית על".
ז"א בין אם אני בוחר בחיים סטנדרטים של להקים משפחה, לעבוד 9 שעות כל יום, לקחת חופשות מידי פעם וכו',
ובין אם אני בחור להיות בטלן שרק עושה בטן-גב כל היום,
אז זה לא משנה בכלל - כי הרי אין תכלית על.

בכל מקרה, לגבי תכלית העל, התכלית היא "לדעת את ה' ולתקן עולם במלכותו" (לא נכנס למה זה אומר בדיוק), ואז מתוך זה ממילא מגיע האושר הכי גדול שיש.

ג. זו שאלה מורכבת. אני לא יודע מאיפה להתחיל, אבל ננסה :
א. למרות שהמדע היום (בעיקר מתחום מדעי המוח) דוגל בגישה דטרמיניסטת לגמרי (קרי אין לנו בכלל בחירה חופשית, על כל המשתמע מכך), אני כן חושב שיש לנו בחירה חופשית.
ב. מעבר לזה שלאדם יש בחירה חופשית (לפחות על פי תפיסתי, אשמח לשמוע מה תפיסתך), לעיתים יש "רצון אלוקי" שמתערב במציאות, ומזיז דברים, במידת הצורך. ז"א, לאדם כנראה יש רדיוס/טווח בחירה מוגבל.
ג. שאלת הידיעה האלוקית לכאורה סותרת את הבחירה של האדם, ובאמונה היהדות (שזו האמונה היחידה שאני מכיר) אין תשובות מוחלטות בנושא, אבל כמו שכתבתי בסעיף למעלה, אחת השיטות היא שאולי
מדובר במשהו כמו "WAZE" (אנלוגי לאלוקים) שבסוף יודע שתגיע לאותה נקודה, רק שהאדם יבחר את המסלול.
זאת לא תשובה מושלמת, אבל היא עדיפה על כלום.

אבל זה לא יקרה, כי אפילו שקורים באופן יומ-יומי בעולם מה שאנחנו קוראים לו ניסים (והסתברותית זה הגיוני, כי יש כל כך הרבה מאורעות כל הזמן), ההסתברות שדבר כזה יקרה היא קטנה בפער מכל מאורע שקרה או יקרה.
ואכן הנוכחות מיוחדות (אבל אנחנו לא יודעים כמה) ומצריכה הסבר (ולהרבה דברים כבר יש הסבר), ובגלל זה יש בעולם מדענים שמגלים כבר אלפי שנה תגליות שמידי פעם פוסלות קיום של אלוהים כזה או אחר.

ואני באופן אישי די מרחם על מאמינים (וספציפית יהודים), כמה עוד מאורעות היסטורים אתם צריכים שיקרו בשביל להבין שבמקרה הטוב אין אלוהים, ובמקרה הרע האלוהים שלנו פשוט מפסיד פעם אחר פעם לאלוהים האחרים.

חוסר היכולת של אנשים להתמודד עם סטטיסטיקה היא נושא מרתק. ברור שאהוד מסמל איזה קיצון בחוסר ההבנה הזו, אבל היא מופיעה על כל הספקטרום האנושי.

אוקי קראתי למשטרה. היא בדקה את כל הכדורים, את המכונה, את המגריל, את תנאי מזג האוויר במהלך ההגרלות והיא לא מצאה שום דבר חריג.
החוקר סוגר את התיק מחוסר ראיות.
יש לך ראיות? תביא. אין לך ראיות? אתה מוזמן לצעוק עד מחר שמשהו X עומד מאחורי ההגרלה. אבל ההסבר שלך בהינתן 0 ראיות, הוא לא יותר טוב מהסבר חסר ראיות Y או Z.

_________________
All Your Dreams Are Made, When You're Chained To The Mirror And The Razor Blade

אם היו נערכות אינסוף הגרלות, אכן היתי אומר שאין ניסים, בשום סיטואציה.
בכל מקרה טיעון ה"בואינג 747 המושלם" (אינסוף הגרלות) הוא עדיין בעייתי, וכתבתי את זה למעלה בתגובה לרוני (אם אני לא טועה) מדוע הוא עדיין בעייתי.



נכון. וכתבתי באחת התגובות למה תצאה של 1-2-3-4-5-6 כפול 1,000 פעם כן תגרום לי לחשוב שמדובר פה במשהו מיוחד (למשל רמאות או תקלה במכונת הלוטו).
פשוט כי האסתטיקה/מיוחדות של התוצאה תגרום לי לחשוב כך.

אותו דבר המיוחדות של בני האדם על כדור הארץ (משאר הבריאה) גורמת לי להאמין ולחשוב שיש משהו שסידר את זה שיצא כך.
אבל מי שרוצה לבחור בתירוץ של "הבואינג 747 המושלם", זו זכותו. ביהדות יש בחירה חופשית.

אבל איך אתה יודע שאנחנו כל כך מיוחדים, ולא סתם? מה גורם לעולם ולבני האדם להיות אותו רצף 1-6 קוסמי עליו אתה מדבר? ולא סתם עוד רצף רנדומלי כזה או אחר

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).