ehud כתב:
ido כתב:
א. אדם שהביע יותר מפעם אחת דעות הומופוביות ומיזוגניות רוויות בשנאה. בין אם אלו עמדותיו האמיתיות בין אם לאו, אין לי עניין להתייחס לאיש שכזה.
ב. אני באמת לא מצליח להבין מה אתה מנסה להביע כאן. ממילא חללית זו לא דוגמא טובה, כי זה משהו שכן יש לנו ניסיון איתו. תחליף חללית בגוש של חומר חוצני לא מוכר - לא, ההנחה הראשונית שלי לא תהיה שבהכרח יצור תבוני תכנן את גוש החומר הזה.
אגב, אתה ממשיך לא לענות על השאלות שלי.
ג. זה לא ראיה. זה לכל היותר נסיבתי.
א. למה אסור להביע התנגדות לזה?
כמו שמותר להביע התנגדות לאכילת בשר ואף לסבור שזה רצח, או לאכילת מלפפונים חמוצים בחומץ, מותר גם להביע התנגדות לנטייה מינית כזו או אחרת.
זה שזה נושא רגיש ומכאיב זה כבר עניין אחר.
ב. גוש חומר זו דוגמה רעה כי הוא לא נראה מתוכנן. בו נניח על משהו שנראה מתוכנן (גוש חומר לא נראה מתוכנן) ואין לנו ניסיון ב (לא יכול לחשוב על משהו כזה
)
ג. תראה בהשרדות העם היהודי "ראיה נסיבתית", ותסיק ממנה מה שצריך.
ido כתב:
שוב - יש את ההסבר של הסינגולריות הכבידתית, תחת מסגרת היחסות הכללית (ונק' סינגולריות זה משהו שנצפה ביקום שלנו). יש את ההסברים של תיאוריית M. יש הסברים תחת הפרדיגמה של כבידה לולאתית. איך שלא תהפוך את זה, אתה תגיע לנק' כלשהי ברצף הזמן שמשהו היה חייב לכאורה להברא יש מאין - בדיוק כמו שאתה מוכן לקבל שהאלוהות היא בורא שאינו נברא. זה אותו דבר. ושוב, בריאה היא לא בהכרח הליך תבוני, מתוכנן או בעל תכלית. זה לא חד-חד-ערכי.
קודם כל, שים לב, כמו שאתה הודית, כל זה בתאוריה עדיין.
דבר שני, נראה ליש שפעם קראתי שיש דווקא טיעון (אני לא יודע אם הוא מדעי או פילוסופי) שאם מנתקים את אלוקים מהסיפור,
אין הכרח שיהיה יש מאין, אלא
יכול להיות שמדובר על משהו לולאתי-אינסופי, ככה שכל החומר תמיד היה (כחומר או אנרגיה או מה לא).
דבר שלישי, גם אם נוצר משהו יש מאין (שוב, במנותק מאלוקים), מה הסבירות שקיימת חוקיות שמאפשרת בכלל לדבר הזה להמשיך להתקיים כל הזמן?
קיצר, תודה, אבל אלוקים זו התשובה הכי טובה.
א. קודם כל, מותר לכל אדם לחשוב ולהגיד מה שהוא רוצה, בערך. אתה יכול להיות מיזוגן והומופוב בדיוק כמו שאתה יכול להיות גזען ואנטישמי. לא אמרתי שאסור להביע דעות כאלה, אמרתי שלי אין עניין להתייחס לאדם שמביע אותן.
ב. אתה מדבר כל הזמן על אטומים בתור משהו מורכב שבוודאי תוכנן (כי הוא מורכב). גוש חומר זה דבר מורכב בהמון סדרי גודל מהאטום הבודד. המון.
אתה גם ממשיך להתעקש על זה שלא יודעים איך אטומים נוצרים ולא מבינים אותם, כשזה פשוט לא נכון (על אנרגיה אטומית - תהליכי ביקוע והיתוך שמעת? זה בדיוק זה. על פרוטונים, ניוטרונים, אלקטרונים וכו'? את משוואת המסה-אנרגיה של אינשטיין, מכיר?).
ג. מראיה נסיבתית לא ניתן לבסס מסקנה עובדתית. זו בדיוק המשמעות של המינוח. "כאשר ראיה נסיבתית עומדת לבדה, מטבעה היא נתונה ליותר מפרשנות אחת, ומשכך, הסקת מסקנה חותכת מראיה נסיבתית בודדת מותירה ספק בדיוק המסקנה."
ד. מה זאת אומרת "מה הסבירות שקיימת חוקיות שמאפשרת בכלל לדבר הזה להמשיך להתקיים כל הזמן"? יש מודלים חישוביים מורכבים שמראים במדויק את ההתאמה של ההסברים השונים למצב היקום כיום, לתצפיות שהאנושות אספה וכו'. כל אחד מהם, מבוסס פי אלף מהאמונה באל, שהיא באופן הפשוט והפונדמנטלי ביותר - חסרת ביסוס.
אתה מודע לעובדה שהיקום הוא דינמי ולא סטטי, כן? שהוא ממשיך להתרחב ולנוע כל הזמן.
א. גם למישהו שסובר שאסור לאכול בשר לא תרצה להתייחס אם הוא יגלה תגלית מעניינת?
הוא אדם כל כך גדול - היה פיקד על פלוגה בצבא, איש חינוך שתחתיו גדלים מיטב הקצינים בצה"ל ׁׁ(אלו שקופצים על רימונים של האויב בחזית).
לא ברור לי למה היחס הזה כלפיו רק בגלל שאמר עמדה מעט שונה.
ב. בא נחשוב על משהו שנראה כמו "ציפ חייזרי" (נגדיר את זה ככה) שאין לנו ניסיון בו.
לא אמרתי שלא מבינים אטומים. מה שכתבתי זה דבר אחר - כתבתי שלא יודעים איך נוצר חומר הגלם הראשוני (לפני כ 15 מיליארד שנים ) שבעצם מרכיב את הכל.
ג. הינה שתי ראיות (נסיבתיות) - 1. עם ישראל שרד בגלות. 2. עם ישראל חזר לארצו.
אפשר להוסיף עוד לאחר מכן.
ד. מה שהתכוונתי להגיד, זה דבר כזה, נניח שהיה איזה "נס" (ללא אלוקים) שיצר את החומר, מה גורם לכך שהכל נמצא תמיד באינטראקציה מושלמת (כוחות היסוד) ?
התחבר
הרשמה
בלוגים
שאלות נפוצות
חיפוש
