סל ניוז

ברור ברור. עדיף 33 על 62. והשלושים אחוז מה2 עדיפים על החמישים אחוז של פקסון מה2. זה ידוע, זה בסיסי.
אגב לא מבין, רק מי שבאמת חסר הבנה יטען שגרין קלעי טוב יותר מפקסון.

נופ, אתה לא מבין מספרים.
זה בסדר לא להבין.
סמפל סייז זה דבר שאנשים שחלשים במספרים לא מסוגלים לתפוס. זה טבעי. אני בטוח שיש לך מעלות אחרות.

ואגב, בניגוד לטענה המטוטמת להחריד על אחוז השלשות של דני גרין בפלייאוף (לול סמפל סייז) ואחוז השלשות של פקסון בפלייאוף ההוא (לול סמפל סייז), אני מעולם לא טענתי שפקסון הוא קלע טוב יותר או גרוע יותר מגרין. אלא פשוט ששניהם שחקנים שזריקה חופשית שלהם לגמרי היא זריקה טובה.

תמשיך. אני אוהב טיעונים כאלו חחח
שוב מעבר למספרים שאתה כמובן טועה. פקסון היה קלעי יותר טוב מגרין. אם אתה טוען אחרת אתה באמת לא מבין גדול אבל כבר הוכחת פה לא מעט

מ.ש.ל., כמו שאתם אוהבים להגיד.

אני סתם אעליב אותך כמה הודעות, אתה לא תבין כי זה מעל הראש שלך ואז תחזור לכתוב דברים מביכים על כדורסל. אז פשוט נעצור פה.

המחשבה ש"אחוז השלשות בפלייאוף ספציפי" הוא נתון סטטיסטי יותר חשוב מאחוז הקריירה של שחקן היא בדיוק הסיבה שאני מסוגל להתפרנס, אז אני מודה לך.

וכאמור, הטענה המטומטמת על פקסון קלע יותר טוב מגרין או לא חסרת משמעות, כפי שכתבתי, ולא טענתי אותה. הנקודה היא ששניהם קלעים מספיק טובים כדי שתרצה שיזרקו שלשה חופשית.

אתה לא מעליב כי אתה פשוט לא חכם
דני גרין לא עובר 34 אחוז מהשלוש כבר פלייאוף רביעי רצוף.
זה לא התיאוריה החלשה שלך. זה 4 שנים.
אתה פשוט מחובבי הכדורסל שלא ממש מבינים מה הם רואים. אתה חושב שחקנים לא משתפרים או מזדקנים ואתה חושב שזה גרין של 2014 שדפק שבע שלשות בגמר. סורי זה לא.
הממוצע לשלוש הוא 36 אז הוא קלעי שלוש מתחת לממוצע היום. משל.

אני לא נכנס לפרטים של כל סידרה. אני רק אומר שקבוצה שסיימה במקום החמישי נענית ממודל הבועה כפי שקבוצה שסיימה במקום השלישי בליגה הישראלית נהנית מפיינל פור באופן אופטימלי. עדיף לה לשחק ארבע סדרות בביתיות נייטראלית מאשר ארבע סדרות נגד הביתיות, ושלטעון שזה לא בא לידי ביטוי כי אף סידרה לא הגיעה למשחק שביעי זה מגוחך.

אם לא היתה בועה המשחקים היו מתנהלים אחרת (מן הסתם מיאמי לא היו ביתרון 2-0 לא מול בוסטון ולא מול מילווקי) ככה שאין טעם לשאול מה היה קורה במשחק חמש או שש באחת הסדרות הללו.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

דני גרין היה שני בליגה באחוזים לשלוש שנה שעברה. 45.5% על 5.4 שלשות למשחק. זו אחת מעונות הקליעה לשלוש הכי טובות בהיסטוריה. אפילו בשבילך זה ליין טיעונים מביך בקנה מידה חסר תקדים. אני יודע שאתה מתגונן והיסטרי כשאתה נעלב, אבל אפשר לנהל את השיחה ברמת טיעונים טיפה יותר גבוהה?

אבל מאחר ואני כאמור מתפרנס מחוסר המודעות העצמית של אנשים, אפשר בשמחה להתערב על כל מבחן אינטיליגנציה שתבחר ואני גם אתן לך אודס (אני אסביר לך מה זה אומר בהזדמנות).
אני זוכר שבפעם האחרונה שרציתי להתערב איתך על משהו התחלת להזיל ריר וברחת מהת'רד, אז אני מניח שגם הפעם זה לא יקרה, אבל אני לא אוותר על ההזדמנות להרוויח כסף.

כשמנתחים האם זריקה טובה או לא, מעבר לשאלת האחוזים יש הרבה יותר משמעות לכמה נוחה/חופשייה הזריקה. אין דין זריקה מול יד מושטת או אחרי חסימה או בסוף שעון לזריקה פתוחה לחלוטין עם ים זמן לסדר את הרגליים והגוף.

_________________
צריך להילחם בפיינל פור כאילו אין שריון ולהילחם בשריון כאילו אין פיינל פור.

ההנחה שלך אולי נכונה לגבי גרין שקלע בעונה שעברה אחוז יפה מאוד - אבל ממש לא נכונה באופן גורף. אתה מתעלם לחלוטין מהכושר שבו שחקנים נמצאים.

משמע: אם שחקן קלע ב-50% ל-3 ב-6 שנים הראשונות לקריירה, וב-6 שנים האחרונות בקושי מגרד את ה-30%, יכול להיות לו 'ממוצע קריירה מצויין', ועדיין בכושר הנוכחי שלו לא אחשיב אותו כקלעי טוב, או עדיף על כזה שהעונה קלע 40%.

_________________
"If LeBron is King, Kobe must be God."

חבל שזה לא משחק בעונה הרגילה.
המספרים שלו מראים שיש הבדל בין עונה רגילה לפלייאוף.
אם אתה מתפרנס ממספרים, אתה אמור להבין את ההבדל. אבל אתה מאלו שבטוחים שהם מבינים בכדורסל ולכן בטח גם מתפלא למה כל פלייאוף יש שחקנים שהאחוזים שלהם יורדים.

6 עונות זה לא פלייאוף ספציפי.

6 עונות זה סמפל סייז מספיק גדול.

אם אני צריך לבחור בין שני נתונים בלבד בעולם כולו, ממוצע קריירה או ממוצע בפלייאוף ספציפי, הראשון יותר משמעותי בכל ניתוח סטטיסטי.

בסוף באופן גנרי אפשר תמיד להגיד שבלי הבועה ומאפייניה הכל היה אחרת - אולי אף סדר המיקום לקראת הפלייאוף, ואז אולי כרגע בכלל היינו מתענגים על איזה גמר בין מילווקי לקליפרס או משהו...
אני לתומי לא מבין בדיעבד מה זה כה חשוב שמיאמי היו ביתרון 0-2 מול בוסטון (שאסכים שהסיכוי להשיג זאת בשני משחקי חוץ נמוך מאוד), אם בוסטון ניצחו במשחקים 3-4 (גם כן בסיכוי נמוך למדי באם קיימת ביתיות). 2-2 זה 2-2 מבחינתי, והדרך לשם יחסית שולית (גם אם לא לגמרי - שהרי יש מומנטום ולא מדובר ברובוטים).
אפשר לפתוח דיון אחר (שאין לי דעה מוצקת בו...), למשל האם עדיף לארח את משחקים 1-2, או דווקא את משחקים 3-4 - אם למישהו החברים יהיה משהו מיוחד לטעון פה.

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

הוא לא אם מדובר במשחק פלייאוף.
4 פלייאופים זה לא סמפל סייז קטן. בטח לא לשחקן שעבר יותר מסיבות אחד.

איזה כיף, קיוויתי שתיפול למלכודת.

זה אחלה טיעון סטריאני, אתה מאוד חכם בררר. אין ספק שהמספרים של דני גרין יורדים בגלל שבפלייאוף ההגנות יותר קשוחות ויותר קשה להשיג זריקות חופשיות כמו בעונה הרגילה.

או כמו...

הזריקה החופשית לגמרי שהוא זרק!

אני מודה לך שהוכחת שאין שום משמעות לאחוזי הפלייאוף שלו כי לא מדובר על משחק פלייאוף שלם, אלא על זריקה חופשית לגמרי בדיוק כמו בעונה הרגילה הידועה לשימצה.

אז הוכחנו כבר -

א) דני גרין עדיין קלע שלשות מצוין בעונה הרגילה, מהטובים בהיסטוריה
ב) השלשה שדני גרין זרק הייתה חופשית לגמרי, בדיוק כמו השלשות שהוא קיבל בעונה הרגילה.

לכן נותר לנו טיעון שדני גרין הוא חלש מנטאלית ולכן הוא מחטיא שלשות חופשיות במעמדים גדולים, כמו, הממ, *בודק נוטס*, גמר הנבא שהוא שבר את שיא השלשות בו (((

לא הלך משהו סטריאני. אבל אני שמח שהשתתפת.

רק כדי לשים את המספרים על השולחן:
דני גרין ב-4 השנים האחרונות (כמעט חצי מהקריירה - נתן 9 עונות) קלע 39% מה-3 בעונה הסדירה ו-32.6% בפוסט סיזן.
ואני מצטער לנפץ את האשליה, אבל גם בפלייאוף הנוכחי הוא החטיא לא מעט מבטים חופשיים.

_________________
"If LeBron is King, Kobe must be God."

דני גרין בפלייאוף הזה קולע שלשות פנויות באחוזים גבוהים יותר מאשר דאנקן רובינסון.

סתם לשים את המספרים על השולחן.

(ודאנקן רובינסון, אגב, קלע שלשות יותר טוב מדני גרין. הדוגמא הזו היא רק כדי להמחיש שניתן לחתוך מספרים בכל צורה אם אתה לא מבין אותם)

הנקודה, פעם נוספת, אם מנהלים דיון רציני, היא לא האם דני גרין הוא קלע שלשות מדהים או לא. הנקודה היא שהוא קלע שלשות סביר מספיק כדי שזריקה פנויה לגמרי שלו תהיה זריקה טובה.

מספרים הם לא דבר שאתה יכול לחתוך איך שבא לך כדי לתת טיעון שיגרום לך זקפה וירטואלית. יש הסבר מאוד ברור למה האחוזים של שחקנים יורדים בפלייאוף מול העונה הרגילה. יש הרבה פחות זריקות חופשיות. המשחקים איטיים יותר. הרוטציות הדוקות יותר. ההגנות חזקות יותר.

הסיטואציה שלנו היא זריקה פנויה לגמרי. לכן כל טיעון לגבי הזריקה הזו חייב להיות פסיכולוגי. זה אומר שאתם טוענים שלדני גרין יש מחסום פסיכולוגי שמונע ממנו לקלוע זריקות בפלייאוף. זו טענה שדורשת הוכחות מספריות הרבה יותר משמעותיות מאשר לרשום מספרים שלא קשורים בשום צורה לטענה.

שוב, זה רק אם מדובר בדיון רציני.

איזה אשליה אתה מנפץ פה? אתה חושב שלמישהו פה יש אשליה שלזריקה הזו היו 100% סיכויי הצלחה?

_________________
צריך להילחם בפיינל פור כאילו אין שריון ולהילחם בשריון כאילו אין פיינל פור.

קלעי שלוש בינוני בבועה של 2020. השאר לא מעניין.
התיאוריה של הכנות חזקות יותר לא תופסת ב2013 ו2014. מעניין למה.
אגב זה ידוע שמי שנכנס לדיון טיעונים לא רלוונטיים על השכלה או במקרה שלך טיעונים מגוחכים כמו "אני מתפרנס" ממשהו רק מחליש את הטענות שלך.חבל. תתמקד בעניין ולא במה שלא מעניין.

בוא תנסה לנהל דיון רציני, מה יש לך להפסיד.

מה התיאוריה שלך אז?
למה ההגנות חזקות יותר לא תופס ב-2013 ו-2014 אבל כן תופס ב-2019 למרות שזו הייתה השנה שבה דני גרין קלע הכי טוב בעונה הרגילה?
ז"א שאנחנו יודעים בוודאות שהקליעה החופשית שלו רק השתפרה.
אתה אומר שיש הבדל בין פלייאוף לעונה רגילה. אני מסכים מאוד. אבל אתה אומר שהתיאוריה הזו לא רלוונטית. אז אני לא מבין מה אתה כן טוען.

אם אני מבין נכון אתה טוען שדני גרין למעשה עבר משבר פסיכולוגי לפני שלוש שנים? אני באמת מנסה להבין את הטיעון ברמת הכדורסל.

חח דיון רציני. זה בא ממך זה מצחיק.
גרין אשתקד קלע טוב בעונה הרגילה.
בעונה הזאת שהיא למעשה העונה הקודמת(חצי שנה הפרש)הוא קלע לא טוב.
לא יודע מה עבר. לא מעניין. לשירותך שחקנים לא מתבגרים ולא יורדים ביכולת

אתה לא יכול להזיז את עמודי השער כל הזמן.

אתה טענת שהאחוזים שלו היו נמוכים גם שנה שעברה בפלייאוף. זה נכון עובדתית.
ואנחנו יודעים ששנה שעברה הוא קלע מעולה בעונה הרגילה. זה נכון עובדתית.

ז"א שמשהו השתנה מהעונה הרגילה לפלייאוף, זה לא קשור להתבגרות (אלא אם אתה חושב שההתבגרות התרחשה באפריל 2019) והיכולת לקלוע שלשות חופשיות.

טענת גם שהאחוזים שלו ב-2018 בפלייאוף היו נמוכים יחסית. זה נכון עובדתית.
ז"א שהוא השתפר ביכולת בין פלייאוף 2018 לעונה הרגילה ב-2019.

אם אתה כותב 'לא מעניין' אז אין לך יכולת לנתח את זה.

אין לי דרך לדעת מה עובר עליו. אולי אשתו בגדה בו

ולמי שכן מעוניין לנתח, ולא שמדובר בניתוח חריף במיוחד, דני גרין שחקן שתלוי לחלוטין בשחקנים אחרים שייצרו עבורו מצבים.
הוא לא יכול להוריד כדור לרצפה, הוא לא יכול לייצר הפרדה בינו לבין המגן. כל השלשות שלו הן קץ אנד שוט ועל כן תלויות לחלוטין במערך ההתקפה של הקבוצה שלו.
ככל שהקבוצה עוברת לשחק התקפה שבלונית יותר, ככה גם היכולת של דני גרין להגיע לשלשות חופשיות יורדת.

מצד שני, אנחנו גם מתעסקים פה בסמפל סייז מינורי בקנה מידה סטטיסטי. רוצים הוכחה לכמה זה חסר משמעות? ב-2013 ו-2014 לדני גרין היו את הפלייאופים הכי טובים בהיסטוריה בקליעה לשלוש. הוא קלע 47.5 ו-48 אחוז על 5 שלשות למשחק.
ב-2015 הוא קלע 30%.
ב-2016 הוא קלע 50%.

לפעמים אפשר למצוא סיבות מקצועיות לשינויים. לפעמים אפשר למצוא סיבות מנטליות לשינויים. לפעמים שינויים הם פשוט וריאנס בלתי נמנע כשמתעסקים בסמפל קטן של זריקות.

"לא מעניין" זה בדיוק האופן שבו אנשים שלא מבינים מנתחים כדורסל. על פי התוצאה האחרונה.

היא בגדה בו ב-2018 בפלייאוף, אבל הם חזרו ב-2019 בעונה הרגילה ואז הוא קלע שלשות חופשיות הכי טוב בקריירה, אבל אז היא בגדה בו שוב בפלייאוף.

מרגיש לך שאתה מצליח בדיון הזה?