סל ניוז

1. האם העובדה שמו וויליאמס היה סקורר בינוני בקבוצה בינונית (מילווקי) לעומת סקורר בינוני בקבוצת צמרת (קליבלנד) קשורה בשיפור שלו או בעובדה שלברון יותר דומיננטי ממייקל רד?

2. בוא נעשה את זה לאט. הלייקרס לא היו צריכים את המקסימום ההתקפי מארטסט וג'יימיסון באותה נקודת זמן. הם קיבלו את מה שהם היו צריכים מהם.
קליבלנד ומיאמי לא קיבלו את מה שהן היו צריכות מבוש ולאב. אחרת מיאמי הייתה לוקחת את ה-6-7-8 אליפויות שלברון הבטיח, וקליבלנד הייתה יותר צמודה בגמרים מול גולדן סטייט.
מקווה שסופסוף העניין הזה נקלט אצלך כי מעכשיו והלאה אני פשוט אצטט את התשובה הכ"כ פשוטה הזו. זה באמת מעצבן ההתעלמות שלך מהקונטקסט והציפיות.

4. אני מבין שזה לא מסתדר עם הקייס שלך, אבל אם הם לא הסתדרו ב-2013 ודווייט הודה שהוא טעה - אז למה בדיוק קובי אשם? אה סליחה. הוא אשם לא משנה מה.
בנוגע לשאק - https://sports.yahoo.com/shaquille-o-ne ... html?y20=1
קובי שיפר את כל השחקנים שהיו בשנים של האליפות כמו שגאסול אומר בציטוט. תפסיק לשאול ותתחיל לקרוא.

5. לאט לאט.

6. למלמל שטויות? אתה אומר שיש ללברון יותר הצלחות בפלייאוף. הצלחות בפלייאוף זה אליפויות מבחינתי. שחקנים לא משחקים בשביל ולא נמדדים על סמך יותר סיבובים שהם עברו בקריירה שנגמרו בכלום (לברון פאנס קלאסיים) אלא על תכלס. אליפויות.

_________________
"If LeBron is King, Kobe must be God."

אז אתה, מאסטר, בעד הפרוסס אני מניח


)נראה לי ששני הוויכוחים הכי לעוסים בתולדות הפורום, שזורים זה בזה)

_________________
תודה לאלוהי הבירה

טוב זה באמת מתיש, אני סיימתי. רק התיחסות אחרונה (עד הסטטיסטיקה שתציג):
1. אם אתה לא רואה את ההבדל בין להיות שני בקבוצת צמרת לבין שחקן שני בקבוצת סף פלייאוף אז אין לי מה להגיד ממש. גם לא מענין אותך שהשכר שלו עלה ושהוא היה אולסטאר לראשונה (ויחידה) בחייו. סבבה.

2. הלייקרס לא הצליחו עם ג'יימסון, לא הצליחו עם פייטון וארטסט שיחק שם גם 3 עונות (מתוך 4) בלי אליפות. אתה רוצה להגיד לי שאם הם היו קולעים כמו בעונות טרום-קובי הקבוצות לא היו מצליחות יותר?

4. מה לא נכון בעובדות שרשמתי? האוורד וקובי לא הסתדרו ב2013, קובי זרק את שאקיל מהקבוצה. עד כאן זה נכון? אז האוורד ב2020 אמר שהוא היה ילד וטעה ב2013, זה לא אומר שקובי ידע איך להסתדר איתו. רוצה שאני אשלח לך לינק של אנדרו ביינום אומר שקובי עזר לו לפרוץ אבל הוא זה שחסם את ההתפתחות שלו לכוכב?

5. אני מחכה.

6. אמרתי שסטטיסטית יש ללברון יותר הצלחה בפלייאוף. גם ציינתי סטטיסטית יש לקובי יותר אליפויות. שתי הטענות האלו נכונות עובדתית. אתה יכול לתאר הצלחה בפלייאוף אחרת ממני אבל אני מציין נתונים. אפשר לטעון שהם לא מעניינים או רלוונטים, לא שהם לא נתונים.

1. גם השכר של אלן קראב ואוון טרנר עלה. גם של טימופיי מוזגוב. זה לא מדד לכלום. כמו שאמרתי - הקבוצה שלו הצליחה כי היה את לברון ולא את מייקל רד. לא בזכות מו וויליאמס.

2. הם יכלו לקלוע כמו בקבוצות הקודמות שלהם. זה פשוט היה בא על חשבון שאק, קובי, גאסול והווארד. הלייקרס לא רצו את זה. ולכן אף אחד לא התייחס אל הירידה הסטטיסטית כאכזבה חוץ ממך.

4. אתה הבאת את הווארד ושאק כהוכחה לכך שקובי לא משפר את השחקנים מסביבו. העזיבות שלהם לא קשורות לשיפור שחקנים.

6. לפי הויכוח בינינו מסתבר שהצלחה בפלייאוף היא לא נתון אלא עניין סובייקטיבי. אתה כמו אוהד לברון טיפוסי סופר הפסדים בגמרים, ואנשים אחרים מבינים שהמטרה היא לא לסיים במקום השני אלא במקום הראשון.

_________________
"If LeBron is King, Kobe must be God."

שוב, בלי שום כוונה להביע עמדה, אם לברון לוקח אליפות השנה, תהיינה לו ארבע אליפויות מתוך 17 עונות פעילות (23.5%) בעוד לקובי יש חמש אליפויות מתוך 20 עונות פעילות (25%), לא הייתי קורא לזה הבדל מכריע אם בכלל

רק אליפות זה הצלחה? זה די עצוב שאלוקובי נכשל ב 15 עונות מתוך 20. מין כשלון שכזה.

_________________
צריך להילחם בפיינל פור כאילו אין שריון ולהילחם בשריון כאילו אין פיינל פור.

משום מה כולם מתלוננים על הדיון אבל משתתפים בו בחדווה (כמו אריק איינשטיין והערוץ הגרמני בסרט כבלים). במקום לכתוב בעצמי מצרף קישור לבלוג מהיום של מתן גילור שלמרות שאני לא מסכים עם 100% ממה שיש שם אני חושב שהוא יותר טוב מכמעט כל הדיון כאן ויש בסוף חלק נהדר של השוואה בין מה שכותבי כדורסל ישראלים כתבו על לברון ב-2015 וב-2020 -

https://matangilor.wordpress.com/2020/1 ... 0uDJgMF2Ng

אחלה טקסט, אבל זה דורש קריאה מפוקסת ביום שלם...

בינתיים המדריך להייטר המתחיל הוא ברמת גזור ושמור. וגם הכתישה של ההשוואה מול קובי, אבל זה לסדיסטים בינינו.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

לא יפה ככה לסקרן מישהו ואז להעלם.

אוקיי. שאלה מקדימה: כמה חשובה לטעמך ההגנה במשחק הכדורסל? אני למדתי שזה 50-50. 50 אחוז הגנה ו-50 אחוז התקפה.
אני יודע שבעיני הפאן-בייס של לברון צריך להלל את מה שכתוב ב-BOX SCORE ולהתעלם מכל השאר, אבל האנשים שאני מעריך נותנים משקל חשוב גם להגנה.
אז בעיניי קובי שחקן הגנה יותר טוב מלברון - שלא לומר הרבה יותר. עכשיו אני לא אשלח אותך להסיק בעצמך, ואטפח לעצמי על השכם שאני משתעשע איתך, אלא כרגיל אביא נתונים:
קובי בריאנט נבחר 12 פעמים לחמישיית ההגנה של העונה. הוא היה לוק-דאון דיפנדר מול השחקנים הגדולים ביותר. לברון ג'יימס נבחר 6 פעמים לחמישיית ההגנה של העונה.. וסביר להניח שלא ייבחר לשם שוב.

_________________
"If LeBron is King, Kobe must be God."

יפה, אכן 12 פעמים בחמישיות ההגנה זה עדיף בהרבה על ה6 של לברון. מקבל את הנתון הראשון

אגב, בהערת אגב - אם אנחנו מקבלים פרסים של הליגה כאינדקציה אתה גם מקבל את ה4-1 MVP של לברון ואת ה4-2 FMVP? או שרק חמישית ההגנה זו אינדקציה שאתה מקבל לאיכות השחקן?

אוקיי. אם אנחנו מסכימים בנוגע למשהו (חמישיית ההגנה) זה כבר טוב עכשיו בנוגע ל'הערת אגב' המעניינת שהבאת...
כמו שאני לא חושב שאיגואדלה, טוני פארקר וקאווי צריכים לקבל קרדיט גדול יותר מקארי ודאנקן על עונות 2007, 2014 ו-2015, כך נתון ה-FMVP הוא לא כזה שיהפוך לי את התפיסה.
ל-MVP של הליגה יש כמובן משקל גדול יותר, וכל הכבוד ללברון על ה-4 שהשיג. בכל זאת, אני באופן אישי חושב שקובי היה צריך לזכות בעוד שניים מבין 2001, 2006 ו-2009, ואז המצב היה שיוויוני יותר.

_________________
"If LeBron is King, Kobe must be God."

ב-2006 קובי באמת נתן עונה פסיכית מבחינה אישית, ובהחלט היה ראוי לאמ.וי.פי. לא זוכר אם היו עוד מועמדים טובים, בכל מקרה הבחירה בנאש הייתה ביזיונית ואאז''נ ספגה המון ביקורת גם בזמן אמת. מה שכן, לא זכורה לי עונה בה האמויפי הגיע מקבוצה שסיימה שישית בקונפרנס שלה.
ב-2001 אני חושב שאייברסון היה ראוי ביותר וקיבל את התואר בזכות. לא רואה שום טיעון שמצדיק זכייה של קובי (שלחלוטין חלק את הובלת הקבוצה בעונה הסדירה יחד עם שאק).
ב-2009 זה קרוב, והוא כמובן היה המוביל המובהק של הקבוצה, אבל בכל זאת לברון היה לפניו בכל קטגוריה סטטיסטית למעט אחוזי עונשין (7% לקובי) ואחוזי שלוש (0.7%). וקליבלנד ניצחה משחק יותר. אני מסכים שההבדלים ביניהם לא גדולים, אבל מה הצידוק פה לתת לקובי את התואר ולא ללברון?

_________________
Gibon

אז תשובתך היא למעשה שאתה לא מקבל את ההצבעות לMVP ולFMVP אם הבנתי נכון.
אז הנתון היחיד שנתת עד עכשיו (שאין לי ויכוח עם תקפתו) הוא שימוש בקריטריון שאתה לא מקבל... מענין.

יאללה, מחכה לנתון הבא.

אגב, ממבט בהצבעות האולסטאר : ב2001 קובי היה עם 11 נקודות מתוך 1240 לMVP מה שמעמיד אותו במקום התשיעי, ב2006 קובי היה עם 483 מתוך 1250 נקודות מה שהעמיד אותו במקום הרביעי וב2009 הוא קיבל 698 נקודות מתוך 1210 מה שהעמיד אותו במקום השני בפער של 474 נקודות מהמקום הראשון (לברון) שבאותה עונה קיבל 109 הצבעות של מקום 1 לMVP לעומת 2 של קובי.

כשהסתכלתי על ההצבעות לMVP ראיתי עוד נתון מענין לברון וקובי היו בליגה ביחד במשך 13 עונות (עונת 2004 עד עונת 2016).

מתוך 13 העונות האלו קובי היה מעל לברון בהצבעות 3 פעמים בלבד (עונת הרוקי של לברון, 2007 ו2008). אם אתה רוצה להוריד את ה3 האחרונות של קובי גם סבבה, זה עדיין פער עצום.

ועוד נתון מענין, כמות הפעמים בטופ 3 ( מה שמוגדר כפיינליסט, מוזמן להציע משהו אחר) להצבעות MVP בליגה : קובי 5 פעמים , לברון 11 פעמים.

יאללה, מחכה לשאר הנתונים שלך

סליחה מראש אבל:


https://sports.walla.co.il/item/3393135

_________________
All Your Dreams Are Made, When You're Chained To The Mirror And The Razor Blade