חוצפן חיובי כתב:
shmueliki כתב:
ברור שטימור נהדר לרמות של הפועל תל אביב, אבל מבחינתי זה לא הדיון בכלל.
אם נתון מראש שעיקר הישראלים החתומים הם בעמדות 1-2, לא הייתי מביא לשם שחקן נוסף, אלא אם הוא כמה רמות מעל כל החלופות (והוא לא).
המצב בעמדות 3-5 הרי דליל ממילא, וזה טרם היעדרויות שיהיו מן הסתם מתישהו.
סלח לי אבל זה טייק פשוט הזוי, בערך כמו של זה שרצה שהפועל תשאיר את בריסקר בשביל להיות הקבוצה הראשונה בהיסטוריה של הליגה בלי גארד זר.
שוכמן משחק בעמדה 3 (בלי קשר בכלל לזה שהוא גרוע), וכנ"ל רז אדם שהוא גם בכלל לא שחקן רוטציה וגם לא שחקן לליגת העל. מה הקשר בכלל ביניהם לבין בר טימור.
נשארנו עם בריסקר שעד עכשיו גרוע בחיפה וההחלטה להשאיל אותו היא נכונה.
להחתים את וורקמן (אחלה שחקן) כשכבר יש את שוכמן בדיוק על אותה עמדה ובאותה נישה זו התאמה נוראית וסגל הרבה יותר לא מאוזן.
בשורה התחתונה אתה חושב שהיה עדיף להפועל להביא את נמרוד לוי (בינוני מאוד בנס ציונה עד עכשיו) או וורקמן ולהשאיר את בריסקר במקום להביא את בר טימור (אחד הישראלים הכי טובים בליגה) ויונתן מור.
לא רק שאין פה הבדל בעמדות בכלל, זו צניחה חדה גם בהתאמה לסגל (במקרה של וורקמן בעיקר) וגם ביכולת (בעיקר מול נמרוד לוי, אבל גם מול וורקמן שהוא שחקן משלים נהדר אבל לא שחקן לסחוב קבוצה). אם זה היה קורה הפועל הייתה מועמדת עיקרית לירידה.
הטייק אולי הזוי, אבל את הדברים הללו אמרתי גם בקיץ, כשהייתה לא מעט אופטימיות בקשר לבנייה של הפועל ת"א (באופן כללי, לא זוכר מה כל אחד אמר ספציפית), אז אולי אפשר לסכם את המציאות והבנייה כהזויות יותר מהטייק...
אם שוכמן הוא "גרוע" (ויש ממילא חסרונות מובנים לכך שכל ארבעת הגארדים הבכירים בקבוצה הם בגובה 1.90, גם אם תקרא לאחד מהם "שחקן בעמדה 3") אז איך הוא עדיין מקבל גם העונה 20 דקות למשחק? האם זה שאין חלופות טובות יותר זה לא אינדיקציה למשהו?
בהינתן שהוא גרוע, לא היה עדיף שחקן טוב יותר על העמדה הזאת? הרי טימור לא מביא ערך מוסף גדול ברמתו על פני מדר ועוד גארד זר ממוצע, אלא מוסיף גארד שלישי ברמה גבוהה (שזה כמובן חשוב בפני עצמו).
בריסקר (גם כן "גרוע") היה שנה שעברה הגארד הישראלי הבכיר בחיפה (מאחורי זרים דומיננטיים אמנם), והפלא ופלא הם סיימו מעל הפועל ת"א. אגב, ההשוואה בכלל מעניינת - כי הטריו בריסקר-מור-אפשאו (אמנם רק בתקופת הקורונה וכו') היו משמעותיים ברוטציה בקבוצה לא רעה בכלל במסגרת הליגה שלנו - אז להלן ראייה שאפשר להצליח איתם.
הרי הפועל ת"א מתחילה כל קיץ בנקודת פתיחה טובה יותר מכמעט כל קבוצות הליגה האחרות (שאינן 2-4 "הבכירות") - החל מתומר גינת שהיה שם בשנים האחרונות, ועד לים מדר - שכל קבוצה הייתה רוצה להתחיל את הבנייה שלה עם שחקן ישראלי שכזה. היות שהתוצר הסופי לרוב הוא לכל היותר קבוצת מרכז טבלה (במקרה הטוב) - אז הייתי אומר שמשהו לרוב משתבש בדרך.
לא הבנתי מה כל המשפטים האלה קשור לדעה ההזויה שוורקמן או נמרוד לוי ובריסקר עדיפים על בר טימור ויונתן מור.
שוכמן לא "שחקן בעמדה 3" אלא שחקן בעמדה 3. הוא אף פעם לא על המגרש עם פחות משני גארדים לידו. הוא משחק הרבה למרות שהוא גרוע כי החתמנו בדיחה שנקראת ג'ון דיבלר. וגם אם וורקמן או נמרוד לוי היו לוקחים לשוכמן 5-10 דקות במשחק, עם בריסקר במקום בר טימור הפועל לא הייתה מנצחת משחק אחד העונה. לא את נס ציונה, לא את רמת גן בגביע ולא את הרצליה וחיפה בבלקנית.
וכמובן שכמו שבר טימור לא מביא על הנייר ערך מוסף גדול ברמתו על פני מדר ועוד גארד ממוצע (כמובן שזה רק על הנייר איתך, בפועל טימור השחקן הכי טוב של הפועל מתחילת העונה), על אחת כמה וכמה וורקמן ונמרוד לוי לא מביאים על הנייר ערך מוסף ברמתם על פני שני פורוורדים זרים אלא רק פורוורד שלישי ברמה גבוהה. זה עוד טיעון בלי היגיון. אתה בערך הבנאדם היחיד בארץ שמתעניין בכדורסל וחושב שההחתמה של טימור במקום איזה וורקמן או נמרוד לוי פגעה בהפועל ולא הצילה אותה (בטח לנוכח הזרים הגרועים, כן).