ראי שעל הקיר כתב:
בוא נתחיל במשפט הראשון שלך. למה אין להם מתחרים? יש להם מתחרים, ולא סתם מתחרים, אלא אנשים בסדר גודל של ג'ף בזוס וריצ'רד ברנסון. אז מתחרים עם המון כסף והמון יומרות ואמביציה בוודאי יש להם. מה שאין להם זה מתחרים ברמה שלהם...
אז כסף, יומרות ואמביציה יש למתחרים בשפע. מה שכנראה אין למתחרים זה נכונות להתקדם דרך כשלונות פומביים, זריזות, ו... כן, הסיבה העיקרית היא שאין להם גם הנדסה באותה רמה של ספייסאקס בנקודת הזמן הזו, וכנראה לעוד שנים קדימה. אם אתה מכיר סיבה אחרת, ספר לי.
בינתיים בזמן שבזוס וברנסון מקפידים על כל תג כדי ששיבר יהיה מרוצה מבקרת האיכות שלהם - ספייסאקס מטיסה אסטרונאוטים עבור נאסא (בוא נראה כמה זמן יעבור עד שברנסון או בזוס יעשו משהו כזה), מכניסה עשרות לוויינים למסלול משהו כמו פעם בשבוע, הן עבור עצמם והן עבור לקוחות ששמים מיליונים על ההנדסה שלהם (בזוס למיטב זכרוני עוד לא הכניס שום דבר למסלול; ברנסון עשה את זה פעם אחת לפני בערך שבועיים וחגג כאילו הבקיע שלושער בגמר המונדיאל), ודבר שעד לא מזמן נחשב כמעט פנטזיה הנדסית - להנחית שלב ראשון של טיל במאונך בדיוק של מטרים בודדים - את זה הם כבר עושים לארוחת בוקר (בזוס עשה את זה משהו כמו 15 פעמים עם רקטה תת מסלולית, עדיין לא עם טיל מסלולי; ברנסון עוד לא עשה דבר כזה).
אני לא יודע מה הבעייה עם מנועי הראפטור של סטארשיפ, אני די בטוח שהשיטה של להפעיל בדיוק את כמות המנועים הדרושה ולא יותר - זו גם השיטה שהם עושים עם פלקון 9 כשהם מנחיתים אותו, וזה עובד סבבה לגמרי עם אחוזי הצלחה של 100% או כמעט 100% מאז הכשלונות בניסויים הראשונים. ראפטור הוא מנוע חדש יחסית שאמור גם להחליף את מנועי ה"מרלין" הקיימים בפלקון, יכול להיות שהוא עוד לא צבר מספיק "שעות מנוע" כמו המרלינים, אבל זו דרכם - לנסות, גם להיכשל. יש בהם יוהרה? כן, את זה אפשר לקבל, אבל לשיטה שלהם יש כיסוי כי עובדה שהם בסוף לא רק מצליחים - אלא משאירים אבק לכולם, גם טכנולוגית, גם הנדסית וגם עסקית. אי אפשר להתווכח עם התוצאות, גם אם זה לא מוצא חן בעיני שיבר הקפדן.
האם מאסק באמת יאמץ את ההצעה שהציע אותו יוטיובר (שלכנות אותו טוקבקיסט אומר משהו עליך, אם כבר; לא עליו. היוטיוברים שמפעילים את הערוצים שעוקבים אחרי ספייסאקס רחוקים מלהיות "אחד שיודע")? וואלה לא יודע. יכול להיות שכן - ויכול להיות שאם ימצאו את הבעייה בראפטור או במערכות שסביבו וישפרו אותו, ויגיעו למסקנה שהוא אמין כמו המרלין אחרי מספיק שעות מנוע ומבחני בעירה סטטית, יישארו עם השיטה שהפלא ופלא עובדת מצוין בפלקון 9, ולא יפעילו מנוע נוסף ליתירות.
אבל אתה תמיד מוזמן לפנות לאילון מאסק בטוויטר ולהגיד לו שהמוצר שלו באיכות נמוכה, רק תעשה טובה ותפרסם פה לינק שנוכל לקחת פופקורן ולעקוב... או להצטרף למיכל רשף ולהציע לו לפרוש בשיא.
לגבי באגים קריטיים אצל אחרים - כמה פעמים נמצאו, למשל, פרצות אבטחה במוצרים של גוגל או מייקרוסופט, חלקן קריטיות, על ידי צדדים שלישיים (מה שאתה מכנה "טוקבקיסטים")? כמה ריקולים היו ליצרניות מכוניות גדולות אחרי שמשתמשים פשוטים גילו תקלות קריטיות שחלקן יכולות לסכן חיים?
קשה לדבר על מה שספייס אקס עושים בתור מוצר סטנדרטי ושוק עם מתחרים. זה לא בדיוק המצב ואלו מאמצים שנראים שנובעים הרבה פחות מתוחלת כלכלית אלא יותר מהאמביציה המטורפת של מאסק לחלל, הרצון שלו להשאיר חותם על האנושות, ויש שיאמרו גם יש פה שחצנות פאלית גברית טיפוסית של "שלי יותר גדול". הוא עושה את מה שהוא עושה בעיקר כי הוא יכול, כי זו חברה פרטית וכי יש לו אינסוף כסף בערך.
אני לא מזלזל לרגע בהישגים ההנדסיים שלהם, אבל אני לא בטוח שהSWEET SPOT שהם בחרו בין התקדמות מהירה ליעד לבין קיצורי הדרך היא מאוזנת.
יש הבדל תהומי בין גולש (שיכול להיות מהנדס בעצמו, אינטיליגנטי ו"נמצא בעניינים") שמוצא תקלה ארכיטקטונית יסודית מצפייה בוידאו של כמה דקות של השיגור, לבין גילוי פרצות אבטחה במוצרי תוכנה שזו עבודה בפנים עצמה שיכולים לעבוד עליה מאות אנשים מומחים סביב השעון. זה אולי משול לזה שגולש "יגלה" שיש כפתור בGUI שמאפשר להיכנס למערכת ללא סיסמה. וזה כמובן לא מורכבות הדברים.
שוב, אפשר ואפילו רצוי להעריך את החתירה למטרה, ההתקדמות המהירה של טסלה (לפחות כלפי חוץ להדיוטות), והנכונות שלהם להודות בכשלונות שלהם בפני כל. זה לא הופך אותם לחסינים מביקורת ומותר להודות שהם לפעמים עושים פאדיחות קולוסאליות בין אם אולי מחוסר מומחיות או מלחץ הזמן להגיע להישגים.
ולא, אני לא מסתכל רק על התרסקות כזו או אחרת ככשלון אלא על הסיבות להתרסקות.
התחבר
הרשמה
בלוגים
שאלות נפוצות
חיפוש
