סל ניוז

נשמע סביר שעונת הרוקי של סטף השפיעה לחיוב על בחירה בג'ימר (ואלוהים, איזו בחירה אומללה של סקרמנטו-אחד מעל קליי, חמש מקומות מעל קאווי), אני לא זוכר את זה במובהק אבל אם אתה אומר. אני לא זוכר בכלל השפעה של רדיק על סטף, ושוב אם אתה אומר שכך היה אני אקח את זה, אבל ההשוואה של סטף בדראפטנט לפני הדראפט היתה למחמוד עבדול ראוף-דוגמה לפוינט סקורר עם כדור ביד, לא לשחקן משלים שרק קולע כמו רדיק.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

תסכימו איתי שאין יותר מדי היגיון בזה שעונת הרוקי של סטף תשפיע לחיוב על הבחירה בג'ימר.
מדובר בשחקנים שונים בתכלית, בדיוק בפרמטר של כישורי משחק.
סטף הוא אשף עם הכדור ומסוגל ליצור לעצמו ולאחרים.
ג'ימר הוא קלעי (נמוך) בלבד.

השוואה בין שחקנים היא מסוכנת באופן כללי וסוג של בור שלתוכו קל מאוד ליפול
והיא מעידה על כך שאין מסגרת ברורה לקבלת החלטות.

יכול להיות שהמסגרות שאני מציע הן לא טובות אבל חייבת להיות מסגרת,
אחרת יש סיכוי גבוה יותר ליפול בבורות הנפוצים ולקבל החלטות מהסוג הזה.

זה לא מדויק שג'ימר נחשב לרק קלעי, בBYU הוא מסר בשלוש מתוך ארבע עונות מעל 4 אסיסטים למשחק (שזה הרבה למכללות ובמיוחד לשחקן שקולע כלכך הרבה) ונחשב לפוינט-סקורר שאמנם אין לו יכולות כדרור פנומנליות או זריזות יוצאת דופן, אבל בהחלט ניהל את המשחק של הקבוצה. אחת ההשוואות שהיו לגביו היתה למארק פרייס, רכז נמוך, לבן ומוגבל אתלטית שהיה גם קלעי מחונן אבל בהחלט רכז.

לגבי סטף, כשהוא נבחר ההתייחסות אליו היתה כסקנד שעושה הסבה לפוינט בגלל הסייז.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

איכשהו, לא נראה לי שמדובר בטעות סקאוטינג
אלא בטעות אסטרטגית
(כמו רוב הטעויות של הקינגס באותן שנים)

מהי הטעות האסטרטגית?

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

דראפט נט השוו אותו למחמוד עבדול ראוף, שהיה טווינר ולא בדיוק רכז. אבל סטפ גם יותר גבוה מראוף. הדיבורים על סטפ היו כשוטינג גארד כלוא בגוף של רכז והשאלה היא האם הוא יכול לשחק כרכז. לצד ההשוואה כאמור לראוף, היו השוואות שנעו על הציר בין מייק ביבי לבין ג'יי ג'יי רדיק, ג'נארו פרגו וסטיב קר. היו גם השוואות לבובי גיבסון, אם אתה זוכר אותו בריצה המפתיעה של הקאבס לגמר האן.בי.איי ב-2007.

סטפ קארי שיחק 3 שנים בקולג'. בשתי העונות הראשונות הוא היה שוטינג גארד בלבד, לצד השחקן שמסר בממוצע הכי הרבה אס' בקולג (אחד ריצ'ארדס, שלא עשה הרבה אח"כ כמובן). רק בעונה השלישית, סטפ עשה הסבה לרכז. התוצאות היו מעורבות. הוא הראה שליטה בכדור בשביל רכז. הוא הראה גם יכולת מסירה טובה. אבל הוא גם הראה יכולת קבלת החלטות רעה לפרקים, התרכזות בקליעה, בחירת זריקות בעייתית (את כל אלה בהחלט היה ניתן גם לשייך לכישרון שהיה סביבו וכמה דייווידסון הייתה תלויה בכך שקארי יקלע ויקלע ויקלע...ויקלע וכו'). בתום אותה עונה, היו עדיין סימני שאלה מאד גדולים לגבי היכולת שלו להשתלב כרכז באן.בי.איי ולכן ההשוואות לרדיק, או לכל שחקן שחי על הקליעה משלוש בעיקר. דייווידסון גם לא הגיע לטורניר המכללות בתום אותה עונה.

ואני לא הייתי מגדיר את קארי ופרדט כשחקנים שונים בתכלית כשהם יצאו מהקולג'. נכון שלקארי הייתה שליטה בכדור עדיפה בהרבה מזאת של ג'ימר, אבל יותר מכך הם דמו ביכולת שלהם להוציא את השלשה בכל מצב, בכך שלשניהם לא הייתה הגבלה של טווח ובכך שלמרות שהקבוצות שלהם היו בנויות באופן בלעדי עליהם, וההגנות היריבות התרכזו לחלוטין בהם, הם עדיין מצאו את הדרכים לקלוע ולקלוע הרבה. אני באמת מוצא הרבה יותר מהמשותף בין השניים מאשר השונה. הנקודה היא שהשונה בין השניים (לא רק השליטה בכדור, גם ההבנה של המשחק, גם האופי, גם היכולת לוותר על הכדור) זה בדיוק ההבדל בין הקריירות של הצמד.

2 העונות של סטפ השפיעו על הבחירה של ג'ימר, כי סטפ הוכיח שגם ללא אתלטיות הוא יכול להיות סקורר אפקטיבי באן.בי.איי וחשיבות השלשה כמובן עלתה במשחק, אז החסרונות של ג'ימר נלקחו יותר בסלחנות. מה לעשות שתמיד יש אפקט של שחקנים אחרים על בחירות עתידיות. סקיטה נבחר כל כך גבוה בגלל ההצלחה של פאו גאסול ואירופאים אחרים וכן, גם אבדיה נהנה מההצלחה של דונצ'יץ'. לא אומר שזה רציונלי, לא אומר שזה מה שצריך להיות. אבל זה נכנס לקבלת ההחלטות.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

מה שאני זוכר באופן מובהק זה שסביב ג'ימר היה טירוף מוחלט בקרב חובבי כדורסל המכללות, טירוף שלא היה סביב סטף. הוא לקח את BYU לסוויט סיקסטין לראשונה אחרי 30 שנה בתור שחקן השנה והסקורר המוביל במכללות. היתה טרפת סביבו.

עוד פעם, לא אשלול את הרעיון שהבחירה בסטף השפיעה, אבל הרבה פעמים שחקנים עם פרופיל מכללות כלכך גבוה נבחרים בלוטרי גם כשיש ספק גדול לגבי התאמתם לליגה. על רדיק מהמקום ה11 דיברנו, גם "סייקו טי" הנסברו נבחר 13 בדראפט של סטף ב2009 כשהיה ברור שהוא לא יכול להתקרב בNBA לרמת הדומיננטיות מהמכללות, וג'ימר נבחר 10 כך שזה לא ממש חריג. אם מסתכלים על "שחקני שנה" במכללות בשנים שאחרי רדיק אז חוץ מאלה שהלכו בטופ 2 (דוראנט, גריפין, אוון טרנר, אנתוני דיוויס, ציון) אז היו כאמור הנסברו וג'ימר, רכז נמוך בדמותו של טריי ברק שהלך תשיעי ב2013 שנחשב לחלש, דאג מקדרמוט שכמו ג'ימר היה גם הסקורר המוביל וגם שחקן השנה ונחשב למאד מוגבל חוץ מהקליעה (אבל יש סייז מסוים) שנבחר 11 ב2014, קמינסקי שדיברנו עליו שהלך תשיעי ב2015, באדי הילד עם טייפ הסקורר שהלך שישי ב2016, אובי טופין שמיני ב2020.

המקרים החריגים הם פרנק מייסון עם הסייז הגמדי שנבחר 34 ב2017 (שחקן מאד מעניין לאירופה לטעמי), ג'יילן ברנסון שדווקא התגלה כגניבה בבחירה 33 ב2018 של דאלאס, והנבחר האחרון-לוק גארזה הפורוורד הלבן שדטרויט בחרה במעמקי המקום ה52.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

לבחור שחקן שאין לו אפסייד להיות כוכב כשאתה קבוצה בבנייה --- >
נמוך, אתלט חלש, לא מסוגל לעבור שחקנים בכדרור
בבחירה גבוהה יחסית

אבל למה אתה מניח שחשבו ש"אין לו אפסייד"? הם בחרו אותו בחירה אחת מעל קליי וחמש מעל קאווי. סימן שהם חשבו שיש לו פוטנציאל להיות שחקן יותר טוב מהם. הם כמובן טעו בענק, אבל זה מה שהם חשבו.

ובזמנו ההשואה למארק פרייס-אחלה שחקן שבעולם-היתה נראית הגיונית. תכונות שהזכירו.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

אני מניח שאין לו אפסייד כי הסיכוי של שחקן נמוך יחסית לעמדה, אתלט חלש ושחקן שלא מסוגל לעבור שחקנים בכדרור להיות כוכב הוא קלוש.

בסדר, אתה אומר עשור אחרי הבחירה בו שאין לו אפסייד, אבל זה לא משרת את הטיעון שלך שהקינגס עשו טעות אסטרטגית ובחרו בו למרות שחשבו שאין לו אפסייד. הם חשבו שהוא יהיה שחקן טוב יותר מקליי וקאווי, שהם שחקנים שהיה להם אפסייד לא רע.

אגב, אתה כל הזמן חוזר על התכונות הבעייתיות של ג'ימר כמו איזו מנטרה, ומתעלם מהטובות שגררו את ההשוואה למארק פרייס-נמוך, אתלט חלש ולא ממש נודע ביכולת מעבר שחקנים בכדרור. אתה מנסה בדיעבד לקבע מסמרות ו"להוכיח" שזו בכל מקרה היתה טעות לבחור את ג'ימר לאור תכונותיו, אבל זה מופרך. הזכירו פה קודם את הסקנד גארד בגובה 1.83 דווין מיטצ'ל שנחשב לנטול אפסייד משמעותי. אתה רוצה לנתח גם אותו בדיעבד?

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

נובמת, עוד פעם השוואה בין שחקנים?

מבחינתי זה בור מסוכן שקל ליפול בו
ואתה משום מה מביא את זה כנימוק לחשיבה הגיונית וסבירה..

מה גם שמארק פרייס הוא בן 57!!!!!!!!
לא נראה לך שהשתנה משהו בינתיים?

אז אוקיי, אתה אומר שאין לו אפסייד, ממרומי ה10 שנים בדיעבד שלך, אבל על סמך מה אתה מחליט שהקינגס לא חשבו שיש לו אפסייד? למה אתה מחליט שהם בהכרח השתמשו באותם קריטריונים לאפסייד?
גם סטף ערב הדראפט נחשב לנמוך מדי, רזה מדי ואתלט לא משהו, הקביעה שההבדל בכדרור ביניהם הוא מה שמבדיל בין פוטנציאל סופר-סופרסטאר לבין שחקן שלא יכול בחיים להיות כוכב היא קביעה כל-כך שרירותית ובדיעבדית שזה מזעזע בעיני.

ג'ימר היה סקורר על במכללות, באמת ברמה שלא רואים המון כמוה - האחרונים שעשו דברים דומים היו סטף קרי, ג'יי ג'יי רדיק ואדם מוריסון.
אז כמובן שהיה פה הימור, כבר מהרשימה הזו אפשר לראות איך בחירה כזו יכולה להכשל, אבל אנחנו גם רואים איך היא יכלה להצליח.
עצם זה שהקינגס בחרו בו מראה שהם כנראה כן חשבו שיש סיכוי שהוא יצליח לתרגם את ההצלחה האדירה שלו בקולג' להצלחה גדולה מאוד בNBA, הם כנראה לא חשבו 'מממ... ג'ימר בחיים לא יהיה כוכב, אבל כנראה שווה לנו לבחור רול-פלייר עם מלא חסרונות, כי אולי הוא ייתן לו 8-9 נק' למשחק באחוזים סבירים'. כלומר, אולי כן - כי אלו הקינגס, אבל הרבה יותר הגיוני שהם פשוט חשבו לעצמם שג'ימר היה סופרסטאר במכללות, לפעמים זה מתרגם והמון פעמים לא, אבל לדעתם במקרה שלו זה יכול לעבוד (עמוס אומר שלהצלחה של קארי הייתה השפעה וזה נשמע מאוד סביר, סה"כ).

יש משהו די מתנשא בקביעה שזו הייתה טעות אסטרטגית.

אני חייב להגן על מרק פרייס, אחד האהובים עלי בכל הזמנים. קודם כל ג'ימר גבוה מפרייס ב-5 סנטימטרים, כך שאולי היה מדובר על השוואה למארק פרייס גבוה. דבר שני מארק פרייס אולי לא חלף במהירות על פני שחקנים, אבל הוא היה רכז וקודם כל רכז, כלומר שליטה בכדור מעולה. אחד המהלכים הכי מוכרים שלו היה הספליט. ג'ימר לדוגמא לא היה יכול לעשות דבר כזה בעקביות ברמת אן.בי.איי. מעבר לכך שהוא היה רכז נהדר, פרייס גם החזיק באחת הידיות הטובות ביותר בתקופתו, אלב הוא היה הרבה יותר מאשר קלע שלשות מדהים א.ק.א סטיב קר לדוגמא ששיתף איתו פעולה בקליבלנד.

בכל מקרה לגבי ג'ימר. ברור שהקינגס טעו, זה היה ברור כבר ברגע הדראפט. אבל הטעות לא הייתה אסטרטגית. כלומר לא אסטרטגית ברמה של העדפה לא לבחור בשחקן עם האפסייד. קודם כל כשאנחנו מדברים על בחירה שהיא לא אפסייד, אנחנו בדר"כ מדברים על בחירה יותר בטוחה, כלומר שהריצפה די ברורה וגם לשחקן אין סיכוי להיות כוכב, הוא יתרום בוודאות. הרצפה של ג'ימר בזמן ההערכות לדראפט הייתה הכי נמוכה שיש. למען האמת הוא מילא את תסריט הריצפה שלו וזה לא הפתיע אף אחד. הקינגס בחרו בו בגלל האפסייד ורק בגלל האפסייד. הם ראו קלע ברמה היסטורית במכללות. הם ראו שחקן לבן, לא אתלט, לא גבוה שמוצא שוב ושוב את הדרך לשים נק' בלי שאפשר לעצור אותו. הם ראו קלע שלשות ברמה הכי גבוהה שהייתה בקולג' במשחק שנוטה לכיוון השלשות גם באן.בי.איי והם ראו 2 סקוררים היסטוריים אחרים ברמת המכללות שעשו את המעבר בצורה טובה לרמת האן.בי.איי, מי יותר (סטפ ככוכב) מי פחות (רדיק כרול פלייר) והיו מוכנים לקחת את הסיכון על ג'ימר.

דרך אגב, אני כן חושב שהייתה פה טעות אסטרטגית, אבל אסטרטגית של שיווק. אין לי ספק למעמד של ג'ימר ככוכב היסטרי שמושך אחריו כל כך הרבה תשומת לב היה משקל בבחירת הדראפט. אם ג'ימר היה מצליח בקינגס, הקינגס היו מקבלים את אחד השחקנים הפופולריים בליגה, שחקן שיעזור המון להכנסות של הקינגס. אתה יכול להתמרמר על הכנסת שיקולים זרים בהחלטות כדורסל, אבל כידוע האן.בי.איי הוא ביזנס ותמיד שיקולים כלכליים נכנסים לעניין. עוד נתונים הם שהאחים מאלוף, אז בעלי הקינגס ובתי קזינו בווגאס, לא באמת התעניינו בכדורסל, הם היו אנשי עסקים והקינגס היו עסק לא טוב במיוחד, אם אני זוכר נכון, הקינגס הפסידו כסף באותם שנים ואם לא, הם היו המועדון בתחתית האן.בי.איי מבחינה כלכלית.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

מעבר לכל מה שסתיו ועמוס כתבו ונכון, אדגיש שוב שג'ימר נבחר בדיוק מקום אחד מעל קליי אבל לא רק זה: בכל המוקים שראיתי ג'ימר הלך בלוטרי, וקליי הלך מחוץ ללוטרי! כלומר לא רק הקינגס, אלא כל מעריכי הדראפט בעולם העריכו שג'ימר יילך מעל קליי תומפסון. גם הם כנראה, בניגוד לאטט, היו שקועים באסטרטגיה מוטעית ולא פשוט חשבו שלג'ימר יש פוטנציאל טוב יותר.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

ממה שזכור לי, הרבה ביקרו את הבחירה של הקינגס בפרדט בזמן אמת. בואו נשים דברים בקונטקסט: הקינגס בחרו בשנתיים לפני כן את טייריק אוואנס, רוקי העונה, ואת קאזינס המוכשר שהיה עשוי להיבחר שני בדראפט 2010 לולא אופיו הבעייתי.
הם נכנסו לדראפט 2011 עם בחירה 7, שאותה העבירו לשארלוט בטרייד משולש עם הבאקס. מה הם השיגו מהטרייד-דאון הזה? את החלפת בנו אודריך, שאם אני זוכר נכון היה הרכז הפותח שלהם, בג'ון סלמונס שכבר שיחק אצלם בעונות 2007 עד אמצע עונת 2009 שבה הועבר לשיקאגו. באותה עונה הוא נראה יחסית טוב גם במדי הקינגס וגם במדי הבולס, עונה לאחר מכן אכזב והועבר לבאקס שבמדיה חזר לשחק טוב, אבל בעונת 2011 שוב דעך עם 14 נקודות למשחק באחוזים לא משהו.

אני לא מת על חוכמה בדיעבד כשעושים רטרוספקטיבה לדראפטים, אבל הקינגס יכלו לקחת בבחירה 7 את קמבה, שהיה גארד נמוך וסקורר עם מוניטין מכללות לא נחות משל פרדט והרבה פחות סימני שאלה סביבו. במקום זאת הם גנבו את אייזיאה תומאס בבחירה 60 של אותו דראפט, ויתרו עליו אחרי שלוש שנים כשחתם בפניקס והביאו את דארן קוליסון במקומו לכמה עונות שבהן עדיין לא הגיעו לכלום. קמבה היה שחקן של 17.5 נקודות למשחק כבר בעונות 2-4 שלו, ופרץ ליותר מכך החל מעונת 2016, שנה וחצי לפני הטרייד על קאזינס.

מניח שאתה מתכוון לדונובן? זו גניבת דעת להצביע על הגובה שלו, שעליו הוא מפצה עם ווינגספאן רציני ואתלטיות גבוהה. לא זכור לי שהגובה של מיטשל עמד לו כרועץ בניתוחים שלו כפרוספקט, זה לא שהוא נחשב לטווינר. לגמרי בחירת אפסייד שגם הוכיחה את עצמה.

נראה לי שנדב התכוון לדביון מיטשל שהקינגס בחרו בדראפט האחרון.
אני חושב גם שדונובן הוא לפחות בגובה 1.90 מ'.

זו ממש לא קביעה שרירותית. ברור שיכולת כדרור היא סקיל מהותי עבור גארד שנתוניו הפיזיים מחייבים אותו לשחק פוינט.
אני גם לא חושב שזו בחירה "בדיעבדית". בשביל זה קיים מה שנקרא "מבחן העין", בשביל זה יש סקאוטינג, video analysis, בשביל זה מייחסים המון חשיבות ליכולת שהפרוספקטים האלה מפגינים ברמות תחרותיות הגבוהות ביותר - משחקים מול יריבות חזקות מחוץ לקונפרנס (במקרים שבהם הפרוספקט משחק בקונפרנס חלש, ר' מקרי לילארד ומקולום שהחליקו עד לבחירות אמצע-שלהי לוטרי של הבלייזרס בעיקר מסיבה זאת), או טורנירים בינלאומיים מול שכבת הגיל במקרה של פרוספקטים בינלאומיים כמו אבדיה - וכן, גם אימונים אישיים, למרות שגם הם מלכודת מסוכנת.

זו כמובן לא שיטה מוכחת במאות האחוזים, רק כשזורקים פרוספקטים למימי משחקי העונה הסדירה מגלים ממה הם באמת עשויים, וכמובן שגם כאן יש תהליכי הסתגלות, למידה ובאופן כללי התפתחות. זו גם לא שיטה שמחייבת אחידות - יש 30 קבוצות בליגה ואין סיבה להניח שמערך הסקאוטינג שלהן באותה הרמה, כשגם בדרג מקבלי ההחלטות היו וישנם כאלה שתמיד יתפתו לטעות בדרך זו אחרת (ללכת על הפרוספקט התיכוניסטי/אירופאי הגולמי בניסיון למצוא את "X הבא", ללכת על בטוח, לבחור לפי מודלים סטטיסטיים מתוחכמים ומתחכמים - הולינג'ר עשה זאת בממפיס ודי כשל בכך, אומרים שכך גם הקאבס בחרו את ווייטרס וטריסטן בבחירות 4 שנה לאחר שנה).

אוקיי, פשוט לא זכור לי שדביון הוזכר פה בדיון.
לדעתי הוא לא נחשב לבחירת אפסייד, דווקא בחירה שסקרמנטו עשתה כדי לקבל שחקן תורם כאן ועכשיו. רכז מחליף עם יכולת הגנתית טרנסלביליטית באופן מידי, שמסוגל לשמור על שתי עמדות הגארד וכך, לצד המאסה שהליברטון הוסיף במהלך הקיץ, מתאפשר לקינגס לשחק בהרכב עם שלושה רכזים.

אכן דונובן, ובוא נרגיע ביטויים כמו "גניבת דעת". גם עם ווינגספאן של גשר הזהב, סקנד גארד מובהק בגובה 1.85 שהיה סקורר מפוקפק במכללות זה שחקן שאף אחד לא דמיין שיגיע לרמה שהוא הגיע. אני אשמח לשמוע מאטט מה הוא חשב בזמן אמת על הבחירה, אם חשב, ואיך הוא מנתח אותה בדיעבד.



ועדיין כל המוקים שמו את ג'ימר מעל קליי. מה זה אומר? שכולם חשבו שלג'ימר יש פוטנציאל גבוה יותר. זו לא היתה הפתעה שהוא נבחר בלוטרי. זו כן היתה הפתעה שקליי נבחר בלוטרי ובוודאי הפתעה שהוא הגיע לרמה שהגיע.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

אני לא כל כך הבנתי את ההודעה שלך. אני לא חושב שיש מישהו פה שטען שהקינגס בחרו בצורה טובה והגיונית את ג'ימר. הויכוח הוא למה הקינגס עשו את הטעות. אני חושב שהטעות הייתה בגלל הערכת כישרון והתאמה לאן.בי.איי שגויה וגם בגלל שיקול שיווקי. Att טוען שזאת הייתה שוב דוגמא של בחירה של שחקן ללא אפסייד על פני בחירה של אפסייד. ועוד דבר לגבי ג'ימר. הוא לא נבחר במקום ה-4. הוא נבחר במקום ה-10, הכישרון במקום ה-10 פחות בהרבה ובדר"כ במקומות הללו הרבה קבוצות לוקחות הימורים על שחקנים. זה מה שעשו סקרמנטו, בצורה כושלת כהרגלם. דרך אגב, שנה אח"כ הפליקנס בחרו באותו מקום שחקן עם פרופיל מאד מאד דומה, רק עם הרבה פחות קבלות, אוסטין ריברס. לא בדיוק הלך גם להם הסיפור.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

ברור שזו תכונה חשובה וקריטית לגארד קטן, אבל אם זה עיקר ההבדל ביניהם על הנייר, וגם שם אני לא חושב שטרם הדראפט זה נחשב להבדל כזה גדול, זה לא שג׳ימר נתפס כמי שלא מסוגל לכדרר, אז זה די מוזר להסתכל כחסר אפסייד בזמן שסטף יכול להיות סופרסטאר.
זה שבפועל ההבדלים בין השניים הם עצומים זה נכון, אבל אני לא חושב שהכדרור זה מה ששם את התקרה של ג׳ימר כל כך רחוקה מסטף

כמו שעמוס אמר, ג׳ימר לא נבחר גבוה בגלל הרצפה שלו, כולם ידעו שהיא נמוכה, וatt טוען שהוא לא נבחר גבוה בגלל שגיאת סקאוטינג, אז למה הוא נבחר גבוה אם לא בגלל מה שהקינגס חשבו שהתקרה שלו גבוהה?

סורי על ההתבטאות, אבל הצבעת אך ורק על הגובה שלו, שבפני עצמו זה כלום. גם אהבתי את זה שהוספת לו 2 ס"מ בין תגובה לתגובה...כשאולי הוא בכלל 1.90 לפי מה שאומרים כאן.
אתה כותב "סקנד גארד מובהק", אבל בדומה לדוויין ווייד, בהחלט אפשר לשים את הכדור בידיו ולתת לו ליצור התקפה אחר התקפה.
"סקורר מפוקפק במכללות" - יופי, כי הוא עשה קפיצת מדרגה משמעותית מעונת הפרשמן לסופמור וגדל לתוך התפקיד. יש מי שיגיד שהוא היה סקורר מפוקפק גם כרוקי ובטח כסופמור, לאחר שכבר נוצרו ציפיות ממנו ופתאום הוא דרך במקום ואף דעך מבחינת יעילות (בדומה למה שקרה עם טייטום כסופמור).


למי אכפת ממוקים? אם הדיון כאן הוא ביכולות של ג'יאמים לזהות פרוספקטים מבטיחים יותר ופחות, אז העובדה שבוב מאיירס כן לקח את קליי בלוטרי היא זו שחשובה לדיון.
המיקום במוקים ממש לא מעיד על "למי יש פוטנציאל גבוה יותר", אלא על שילוב של הערכה (שיכולה להיות גם לקויה) מי "יותר טוב כרגע", מי עשוי להיבחר ע"י מי (כלומר, הרצון לדייק, בין היתר לפי דיווחים שמגיעים), וכמובן התאמות בין פרוספקטים לקבוצות הבוחרות עפ"י פיט.
שים לב למשל במדריכי הדראפט של דה רינגר בשנים האחרונות, להבדל בין המוק דראפטים שהם מפרסמים ומעדכנים אחת לכמה שבועות, ובין הביג בורדים של שלושת מומחי הדראפט שלהם.

בזה אני מסכים איתך, זו מהות העניין לדעתי. אני חושב שהערכת כישרון והתאמה, כשהיא נעשית באופן הנכון, אמורה להשתקלל למה שנקרא "אפסייד". אחרת אפשר לומר "אפסייד" על כל שחקן שמפגין כישרון באיזושהי מסגרת זניחה.
סתם רציתי להוסיף קונטקסט שבמקרה הזה די תומך בגישת אטט - הקינגס בחרו לרדת מבחירה 7 ל10, ובכך לצמצם את הסיכויים לפגוע בכוכב. אפילו אם ידעו שפרדט בטוח יהיה זמין בבחירה 10, הם בחרו לרדת לשם ובכך להעדיף אותו על פני קמבה, שאין סיבה לראות בו בחירה עם אפסייד נמוך משל פרדט.