סל ניוז

גישה תבוסתנית להחריד
וגם לא נכונה.

אני מעריך שבכחצי מהמקרים
השחקן הטוב ביותר בדראפט היה עדיין על הלוח בבחירה הרביעית.

+ מה עשה מיטצ'ל שצריך להתחשב בו בשלב הזה?

מה הקשר לתבוסתנות בדיוק ? כן, ברוב המקרים שחקנים טובים מאלו שבחרת נשארו על הלוח, אבל זה האופי של בחירה עם אינפורמציה חסרה, והאינפורמציה שלך תמיד חסרה במידה מסויימת. ברגע שהערכת הכשרון שלך (כלומר, האינפורמציה שיש בידך) מצביעה על כך שאין פער כשרון משמעותי בבחירות הבאות, אין שום בעייה בלהכניס שיקולי עמדות והתאמה לעניין. ליפול על היאניס הבא זה עניין של מזל ולא הרבה יותר מזה.

ומה הקשר בין היותו של "השחקן הטוב ביותר בדראפט היה עדיין על הלוח בבחירה הרביעית" לבין מה שאמרתי?
אדרבה, אם הוא עדיין זמין - כנראה שלא היה כה ברור לתפוס אותו...

אין שום היגיון להגדיר ברמה העקרונית שבחירה 4 נתונה צפויה להיות עם פוטניצאל משמעותית טוב יותר מאשר בחירה 5
אלא אם במקרה יש דראפט עם טופ 4 מובהק, או צמרת שכולה גארדים (ואז לקחת גבוה זו התפשרות) וכו'

סקרמנטו כבר איבדה גארד מצוין (האליברטון) בזכות ריבוי הבחירות שלה בגארדים בשנים האחרונות - בצדק או שלא
דביון מיצ'ל נתן עונת רוקי טובה (11.5 נקודות, 4.2 אסיסטים), ואני לא רואה למה ללכת ראש בקיר ולפגוע בהמשך ההתפתחות שלו

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

בסוף הכל תלוי כמה מאמינים במי שאמור להיות אותו bpa, או במקרה הזה - כמה הקינגס מאמינים באייבי, בעיקר לעומת כמה שהם מאמינים בפוקס כרגע.

אם הם רואים תסריט שבו אייבי יכול להיות הגארד המוביל של קבוצה טובה מאוד כתסריט די ריאלי אפילו, אני מסכים שפוקס לא צריך להיות שיקול כאן והם צריכים לקחת את השחקן הכי טוב פשוט ולמצוא דרך להתמודד.
מצד שני, אם הם חושבים שהאפסייד שלו לא גבוה בהרבה משל פוקס, אז בהחלט יש היגיון בלחפש שחקן אחר שיוכל להתאים יותר למה שהם בונים שם והם יוכלו להוציא ממנו את המקסימום בסבירות גבוהה יותר.

או במילים אחרות, ההתאמה לקבוצה ובעיקר ל'כוכבים' הצעירים שלה צריכה להיות שיקול רק עד גבול מסוים. אם יש שחקן עם סיכוי סביר להיות טוב מכל השחקנים שלך, ההתאמה לא צריכה להשפיע בכלל, אבל אם אתה גם ככה לא הכי בטוח לגביו, זה לא כזה רעיון טוב להביא אותו לתוך מסגרת שבה הכוכב ידרוך לו על האצבעות וחוסר ההתאמה תבליט בעיקר את החסרונות שלו.
אתה עלול סתם להוריד לו את הביטחון ואת הערך בשנים הראשונות שלו בליגה, במקום לקחת שחקן טיפה פחות מוכשר, אבל שתוכל להוציא ממנו יותר.

רק אחדד, שאין סתירה בין המאורע ש"אם הם רואים תסריט שבו אייבי יכול להיות הגארד המוביל של קבוצה טובה מאוד כתסריט די ריאלי אפילו" לבין כך שקיים גם שחקן נוסף בעמדות 3-5 שהם יחשבו עליו אותו הדבר. הכל יחסי הרי לחלופות האחרות.
לטעמי הם הפסידו המון ערך/אפסייד/גמישות כלכלית מהויתור על האליברטון בחוזה רוקי (ובאדי הילד) תמורת סאבוניס, ואם זה יקרה שוב עם מיצ'ל למשל - לטעמי הם ימשיכו לדרוך במקום חרף עוד ועוד בחירות דראפט די טובות בפני עצמן.

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

הם לא "איבדו" גארד מצוין.
הם שלחו אותו בטרייד.
אף אחד לא הכריח אותם לבצע את המהלך הזה...

כי אתה בעצם אומר שאין לך שום סיכוי לזהות את ה-bpa, נשען על נקודת ההנחה הזו וממשיך משם..

אני מזכיר שמדובר על אותו יוזר שמהלל רול פליירס.
בדראפט יש לך הזדמנות, בטח במקום הרביעי, לבחור כוכב
וסקרמנטו זקוקה לעוד כוכב in a bad way.

לא שאין סיכוי אבל רב הסיכויים הם שאייבי הוא לא ה BPA. זו יומרנות מאד גדולה להגיד שאתה כן יודע לזהות את ה BPA

סקרמנטו יעשו טעות קשה אם הם יקחו אותו, כמו שכבר הסבירו פה, ולכן הם כנראה יקחו אותו

אין לי מושג אם אייבי הוא ה-BPA או לא..
אני לא מביע כאן דעה לטובתו או לרעתו.

קבוצות נ.ב.א. בהחלט מתיימרות - עם הרבה מאוד עבודה מאחורי הקלעים - להבין מי ה-BPA.
זה חלק מהעבודה שלהן, להעריך ולחזות כישרון עתידי.
זה רחוק מלהיות מדע מדויק אבל לצאת מתוך נק' הנחה שאין לך סיכוי להצליח
זה קצת מוזר בעיניי.

לכל קבוצה יש בסוף תפיסה משלה לגבי מי השחקן הכי טוב שזמין לה, אבל זה לא אומר שיש שחקן כזה שהיא במובהק מאמינה בו יותר מהאחרים.
נעזוב את זה שיכולות להיות כמה דעות של בעלי תפקידים שונים, אפילו בנאדם אחד יכול לחשוב שאייבי הוא הפרוספקט הכי טוב ושמארי (לצורך העניין, כן? אנחנו לא באמת מדברים בו על השחקנים עצמם, אלא יותר על עמדות והתאמה תאורטית לסגל) הוא פרוספקט רק טיפה יותר מוצלח. כאילו, נניח שהם מדרגים את אייבי כרפוספקט 90 ואת מארי 89 ואת הבא אחריו 87.
אני מניח ששמואליקי אומר שבמקרה כזה אולי לא כדאי להם לבחור את אייבי, אם הוא לא מתאים ליד פוקס (ואני מוסיף שזה גם תלוי כמה הם מעריכים את פוקס, האם היו עשויים לבחור בו לפניו בדראפט אם היה ניגש אליו מחר בגילו הנוכחי ועם מה שאנחנו יודעים עליו?), אלא את זה שיתאים לידו יותר, כל עוד הפער ביניהם הוא באמת די קטן. אתה אומר - אני מניח - שזה אף פעם לא משנה ואתה תמיד צריך לבחור את מי שאתה הכי מאמין בו כפרוספקט, גם אם הפער מהבא בתור הוא קטן מאוד וההתאמה של אופציה ב' לקבוצה הרבה יותר טובה?

לא תמיד (ג"ס למשל בבחירות האחרונות) אבל לרוב.

המקרה של סקרמנטו הוא מעניין.
הם כאילו קבוצה בבנייה מחדש אבל סתם בגלל המיקום שלהם בליגה.
בפועל, שני השחקנים המובילים שלהם הם בני 26 ו-24.
טייטום בגיל 24 כבר ביקר בגמר הנ.ב.א.

מצבם כרגע -
יש להם כוכב אחד.
(אלא אם פוקס ייתן זינוק משמעותי)
אתה לא מגיע עם כוכב אחד לשום מקום.

אני לא יודע מה זה אומר הדירוג הדמיוני הזה של אייבי כפרוספקט 90 ואת מארי 89 ואת הבא אחריו 87
אבל היה מעניין אותי לראות - לפי פרמטרים ידועים מראש - הערכה של הסיכויים של כל אחד מהם להיות כוכב.

נק' ההנחה שלי - שהיא לא בהכרח נק' ההנחה של סקרמנטו שהיא כמו שאמרתי קודם מקרה מעניין של קבוצה שמנסה לנצח עכשיו ללא הכלים לכך -
היא שיש כוכב עתידי על הלוח בבחירה ה-4 ושסקרמנטו זקוקה מאוד לכוכב, אם היא רוצה להגיע לפלייאוף סוף-סוף.

זה שאולי מסתתר איזה יאניס/יוקיץ' בבחירות מאוחרות (ואתה לא תתפוס אותם בבחירה 4 - אם כולם מייעדים אותם הרבה קדימה, כי ככה העולם עובד), לא אמור לשנות את הפרספקטיבה האם לקחת את "השחקן הרביעי בטיבו מבחינת פוטנציאל, באם הוא גארד" או "השחקן החמישי בטיבו מבחינת הפוטנציאל, שבמקרה אינו גארד" - גם אם היינו יודעים להגדיר את כל הנ"ל היטב.
היה ויכוח בזמן אמת עד כמה הטרייד על האליברטון נוראי עבורם, כמדומני יובל היה הכי חריף עם "צעקות שבר", וגם מבחינתי הטרייד היה ממש הזוי, אבל היו אחרים שטענו אחרת.

מה שמוזר בסקרמנטו זה שהם גם מצליחים לבחור לא רע בדראפט סך הכל החל מ-2017:
פוקס, באגלי, האליברטון ומיצ'ל מבחירות 2,5,9,12 זה טוב לדעתי (אם כי מן הסתם, נראה בעתיד עד כמה)
אבל למרות הבחירות, הם עומדים כבר 4 עונות רצוף על 37-48% ניצחונות (שזה לא טוב, וגם לא מאוד גרוע...) כאשר דווקא העונה האחרונה היא החלשה ביותר מבין השנים הללו (למרות שלכאורה היית מצפה שהם כבר יגיעו למשהו).
אז אני אומר, תקחו כבר שחקן בעמדות 3-4, ותנסו להיאבק על מיקום בפליי-אין עם פוקס, מיצ'ל, רוקי חדש, בארנס וסאבוניס (וכמה מחליפים סבירים - ראשון הולמס, ג'סטין הולידיי, טרנס דייוויס) במקום להמשיך ב"לופ" זה של בחירת גארד, בחינה איך הוא משתלב עם האחרים, ואז במקרה הצורך "לאבד ערך" במסירת אחד מהגארדים - כי אי אפשר כולם ביחד, רק כדי אולי לבחור עוד גארד בבחירה העוקבת השנה הבאה...

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

הטרייד אכן היה על הפנים (
אבל המסקנות שלך הן מסקנות שונות מאוד מאלו שאני מסיק.
1. הבחירות של הקינגס ממש לא היו טובות.
באגלי הוא באסט מוחלט, בטח בהתחשב בכך שהקינגס יכלו לבחור את לוקה (אם כי אולי היית מדלג עליו כי הוא בכל זאת גארד)
ולשנות את כל פני המועדון.
הבחירה הטובה היחידה היא בהאליברטון.
2. הקינגס בחרו רק פעם אחת בטופ3 מאז 2017. כאן מתחילה הבעיה.
3. הקינגס לא "איבדו ערך" והם בטח לא איבדו ערך בגלל נוכחות של יותר מדי גארדים (איכשהו הבעיה הזו לא נוכחת אצל הווריורס שמצליחים למצוא מקום לקארי, קליי ופול ביחד). זאת הסקה שלך והיא די מנותקת מהמציאות. הם פשוט רצו לנצח "עכשיו" וחשבו שהם משפרים את הקבוצה. זה לא עבד להם כמובן אבל זו הייתה הכוונה שלהם.

ברור לי שזה מה שאתה אומר - קחו שחקן בעמדה ה"נכונה" ויאללה, תיאבקו על הפליי-אין.
אבל זה פשוט מעיד על תפיסה לא נכונה - אם השחקן הזה לא יהיה כוכב, לסקרמנטו לא יהיה יותר מדי סיכוי להגיע לפלייאוף.

אני סוכם את הבחירות
ברור שבאגלי נקודתית זה לא טוב (אגב, ברור לחלוטין שדונצ'יץ' היה רחוק מאוד מאוד מאוד מלהיחשב כ-BPA בבחירה 2, והיה הימור מטורף, הרי היו דיבורים האם הוא בכלל יצליח להשתלב בליגה... אבל אודה שאיני זוכר את הדעות אז על באגלי, טרה יאנג וכו', ומה היה מצבה של סקרמנטו אז)
אבל כל השאר זה אחלה (בפרט האליברטון מבחירה 12, שבעתיד אולי ייחשב לשיחוק אדיר, במועדון אחר אמנם)
וביחד הכל מתקזז לטעמי

באיזה יקום סאבוניס במקום הילד והאליברטון משפר את הקבוצה לטווח הארוך/בינוני/קצר?
לדעתי הטרייד בוצע בגלל שלושת הגארדים הצעירים, זה לכל הפחות היה הנרטיב אז

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

מה בדיוק מתקזז כאן? יש כאן בחירה אחת בלבד שהיא טובה
ובין הבחירות הלא טובות בחירה אחת נוראית ממש שהיא פספוס קולוסאלי

זו דוגמא מאוד מוזרה בעיניי
פול הוא בחירה 28 בדראפט, והוא "במקרה" התברר כשחקן טוב

אבל אם כבר העלית את הנושא...
עובדה שהווריורס לקחו בבחירה 2 את ווייזמן (ולא נניח את לאמלו), ובבחירה 7 את קומינגה (ולא נניח את דוויון מיצ'ל...), כך שאני לא יודע האם זה במכוון או לא - אבל שתי הבחירות הגבוהות שלהם - באמת לא הלכו על גארדים

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

אני לא מבין את ההיגיון שלך.
אם אתה חושב שהקינגס לא חשבו שהם משתפרים
בטווח הארוך או הבינוני או הקצר
אז למה שהם יעשו טרייד?

מה הקשר
לא התכוונתי לבחירת הדראפט של פול
אלא לכך שאין שום סיבה בעולם לא לשלב 3 גארדים מוכשרים ביחד.
זה לא איזה עודף מחריד, אתה יודע.

ביקום שבו פוקס נראה ממש לא משהו לצד הליברטון, ופרח מאז הטרייד.
ביקום שבו ביגמן מוכשר ומגוון כסבוניס ג'וניור משדרג משמעותית את הקינגס מקדימה, לפני הטרייד הם היו קבוצה של בארנס/באגלי/צ'ימזי מטו בעמדה 4, והולמס בסנטר. עכשיו אומנם הם ניצבים בפני האתגר הלא פשוט של מציאת הביגמן המשלים המתאים לסבוניס (דווח לאחרונה שהם, לצד ההורנטס, צפויים לרדוף אחר קבון לוני בפרי אייג'נסי), אבל אין ספק שמצבם השתפר שם.

וביקום שבו פוקס-סבוניס זה צמד חזק מאוד, כמובן שלא ברמה של צמדי כוכבים מהסוג שהתרגלנו לראות בשנים האחרונות, אבל בהחלט הצמד הכי טוב שיש לקינגס מאז ההתפרקות ההדרגתית של הקבוצה מעידן ריק אדלמן (על הנייר גם טייריק אוואנס וקאזינס היה צמד חזק ומבטיח, אבל רק על הנייר).

אמרתי את שלי
הדיבור היה שזה להיפטר מאחד מהגארדים שדורכים אחד על שני
הביצוע היה כושל מאוד מאוד בעיניי, ואמרתי זאת גם בזמן אמת (אוכל לחפש ציטוט)

אבל אם אנחנו מסכימים שהטרייד גרוע - כבר משהו



דונצ'יץ' לא רלוונטי לסיפור, אף אחד לא חשב (תקן אותי אם אני טועה) שזה סביר לבחור אותו בבחירה מספר 2, אבל בהחלט יכלו להשיג גם שחקנים אחרים טובים יותר (למשל JJJ).
הבחירות אחרי פוקס היו - אייזק, מרקאנן, ניליקינה, דניס סמית JR, זאק קולינס, מאליק מונק, לוק קנארד (ואז דונובן מיצ'ל ובאם אדביו, שאני מניח שלא היה סביר לקחת אותם בבחירה 5) - אז איך הוא לא נחשב לבחירה מצוינת?
הבחירות אחרי האליברטון היו - קירה לואיס, נייסמית, קול אנתוני, אייזיאה סטויוארט, פוקושבסקי, ואז סאדיק ביי. אין מה להשוות בכלל.
לגבי מיצ'ל מוקדם לקבוע אחרי שנה אחת, אבל על פניו הוא מעל מרבית הבחירות שאחריו.

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

אילו היו מעבירים את פוקס למשל תמורת סאבוניס - הייתי מדבר אחרת
גם שכחת להתייחס לעמדה מס' 3, בה פתאום חסר באדי הילד - הרי הטרייד לא היה רק סאבוניס אל מול האליברטון (ולו מטעמי משכורות)

הרי דווקא מבחינת שיטת ה"להשיג את הסיכוי הגבוה ביותר לכוכב/טופ X בליגה", או בניית צמד כוכבים - אז לטעמי האליברטון עם תקרה גבוהה יותר מכל שחקן אחר שהיה בדיון פה.
לכן לוותר עליו כשהוא על חוזה רוקי עדיין - נשגב מבינתי.

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

אתה טועה.
אתה מודע לזה שהוא נבחר מקום אחד לאחר מכן?

בוא לא נחגוג את ההישג. חשבתי שהטרייד גרוע לפני שהתחלנו את הדיון הזה, אאל"ט חשבתי כך ברגע שהתרחש

ברור לי ש"אמרת את שלך" אבל לא מדובר בטיעון סביר או מגובה במשהו.
זה די ברור שהקינגס חשבו שהם משתפרים, לכל הפחות בטווח הזמן הקצר...
סאבוניס הוא אולסטאר שנמצא בפריים שלו והוא משחק בעמדה שבה הם היו חלשים.

באופן כללי, למעט בסיטואציה של טאנקינג,
אין לאף קבוצה אינטרס לעשות טרייד אלא אם הם חושבים שהם מתחזקים
בטווח זמן הקצר, הבינוני או הארוך
אם על ידי הוספת כישרון או פינוי מקום בתקרה.

מודע
וזה היה מפתיע במובן מסוים
וכאן בפורום התנהלו הררי דיונים האם הוא בכלל יצליח להפוך לשחקן טוב בליגה, ואני לא חושב שהיו דעות רבות שתוך כמה שנים הוא יהיה מהטובים בליגה (הקרדיט כולו לדאלאס כמובן)
אז לקחת אותו היה סיכון עצום, קל וחומר בבחירה 2



ברשותכם בואו נעשה רגע משחק דמיוני
נדמיין שלא היה נעשה טרייד בכלל בעונה שעברה, והקינגס היו מסיימים בדיוק באותו המקום, ומקבלים את אותה הבחירה
כעת הם היו מציעים לאינדיאנה את הילד ובחירה מספר 4 תמורת סאבוניס
אני מניח ש"דעת הרוב" היא שזו עסקה רעה עבורם

אז מה בעצם ההבדל בפועל בין המציאות לדמיון
יש להם כעת ביד את בחירה מספר 4 ולא את הליברטון
מה מעדיפים מבין השניים?
תלוי פרספקטיבה אני מניח, לדעתי סביר מאוד להעדיף "ציפור מכובדת ביד" כהליברטון

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

ממה שאני זוכר, החלק המפתיע היה שהקינגס לא בחרו את דונצ'יץ'...