סל ניוז

אם מישהו בבוסטון מחפש סיבות לאופטימיות, נגיד שלפני כמה שנים בוסטון עם הורפורד סמארט ובראון אירחה סדרה מול הקבוצה של באטלר, שהתחילה את הפלייאוף במקום ה-8. אחרי שני משחקי הבית בבוסטון היא פיגרה 2:0 ואז המשיכה ל-4 נצחונות רצופים ולנצחון בסדרה. אשרי המאמין.
מנגד - קווין לאב 14:0 בסדרות במזרח.

קווין לאב הוא 0:14 לא 14:0, נכון?

בהנתן זה שהוא לקח אליפות והגיע לגמר עוד איזה פעם-פעמיים אני מנחש שה0 הוא בהפסדי סדרות במזרח

4 עונות שבהם הגיע לגמר הליגה עם קליבלנד זה 12 סדרות במזרח שהוא ניצח ועוד 2 העונה

מה ש-sheky אמר (הפורמט הופך את הסדר)
שיחקה "לזכותו" העובדה שמאז הגמר ב-2018 והעזיבה של לברון הקאבס היו מספיק גרועים כדי בכלל לא להגיע לפלייאוף ולקלקל לו את המאזן המושלם

ואולי מיותר להזכיר, אבל בוסטון בחרה את בראון וטייטום באמצעות הבחירות של הנטס, ודנבר השיגה את מוריי מבחירה שהניקס העבירו לה כחלק מעסקת מלו.
מה שהופך את מרכוס סמארט, שנבחר שישי בדראפט 2014, לבחירת home-grown, self-generated הכי גבוהה מתוך ארבע הפיינליסטיות.

בקיצור, האסטרטגיה הכי טובה לבניית קונטנדרית היא לסחור מול הקבוצות מהתפוח הגדול תמורת בחירות דראפט...מה שאומר יוסטון-יוטה בגמר המערב אי שם בתחילת העשור הבא.

יש ספק לגבי דיאנג'לו ראסל, אמנם self generated, שיחק שם שנתיים אז חצי home grown

אני לא יודע אם יש מדד כזה, אבל אם היה מדד לגובה בחירת דראפט ממוצעת, self generated - היינו כנראה מגלים שזה לא מתכון להצלחה. כל מיני קבוצות כמו מיניסוטה, קליבלנד ואולי פילי היו מדורגות גבוה, ואז היו רואים שיש מתאם קטן אולי אפילו שלילי בין המדד הזה להצלחה. זה כנראה קשור לדנא של קבוצה, שלא קל להפוך ממפסידה למנצחת.
יש כנראה שתי דרכים להצליח:
- לבחור חכם בדראפט - או דרך טריידים חכמים שנותנים בחירות גבוהות, או לבחור טוב בבחירות לא גבוהות
- להיות יעד לשחקנים טובים - בין אם בפרי אייג'נסי (פחות נפוץ מפעם) או דרך טרייד של כוכב על ערימת שחקנים (סטייל דיוויס ללייקרס).

בשנים האחרונות רואים בעיקר הצלחה בשיטה הראשונה, קרי להבנות דרך הדראפט בצורה חכמה, אבל לא דרך בחירות סופר גבוהות, כלומר לא מספיק לעשות טנקינג בכל הכוח. אני חושב שזה חדשות מעולות לליגה.

וואלה, לבחור טוב בדראפט זו דרך מצוינת להצלחה.

יש צורך להשליך פנימה שוב את רשימת המקומות האקראיים לחלוטין שבהם נבחרו סטף, יאניס, קאווי, יוקיץ', באטלר ורבים אחרים, או לקבל את זה שיש אנשים שלעולם לא יבינו את המשקל העצום של מקריות בדראפט?

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

אני לא מתחבר לסגנון אבל יובל צדק. אתה לא מבין תוחלת.
שוב ושוב ושוב אתה כותב את אותו הדבר ומסרב להבין שאולי יש לך "מקריות", אבל אתה בוודאות מקבל סיכוי גבוה יותר כשאתה משיג בחירות מרובות, גם בסיבוב הראשון וגם בסיבוב השני,
כפי שפילי עשתה בתהליך וכמו שאוקלוהומה סיטי עושה בתהליך שלה.

כולם כאן בפורום צחקו על הינקי שאוסף בחירות סיבוב שני.
ב-2014, בדראפט שבו יוקיץ' נבחר היו לפילי שתי בחירות סיבוב שני לפניו. על הלוח היו ג'ו האריס, דינווידי, ג'רמי גראנט ויוקיץ'.
אז כן, צריך גם לזהות כישרון, פילי פספסו את יוקיץ' אבל הם נתנו לעצמם שתי הזדמנויות לקחת אותו.
בסופו של דבר, הם לקחו בבחירת הסיבוב השנייה שלהם את ג'רמי ג'ראנט. גם שיחוק יפה.

המשחק הוא העלאת הסיכויים שלך להצלחה.

אתה יכול לדבר על המיקום של כוכבים וסופרסטארים כמה שאתה רוצה -
העובדות הן שככל שאתה בוחר גבוה יותר, כך יש לך יותר סיכוי לבחור אותם
וככל שיש לך יותר בחירות דראפט, כך אתה נותן לעצמך יותר סיכוי לבחור אותם.
אף אחד מעולם לא טען שאין כוכבים במקומות נמוכים יותר בדראפט.
להיפך. אתה רוצה כמה שיותר הזדמנויות בדראפט, גם בסיבוב הראשון וגם בסיבוב השני וגם מאלו שלא נבחרו (כמו קובינגטון, כמו ריבס)

חחחחח אתה מסביר לי מה זה תוחלת?? אתה?? בנאדם שלא מסוגל להסביר את העמדות הכי בסיסיות שלו, שכל רעיון שלו מופרך פה מכל הכיוונים, ושספק אם מסוגל להבין נוסחה מתמטית ברמה של חטיבת ביניים? אתה???

נקלעת בטעות לאיזה מלטדאון לילי שבו יובל ואני-בעקרון סוג של ידידים לא מעט שנים, ותמימי דעים לחלוטין שאין לך מושג על מה אתה מדבר-ירדנו אחד על השני בויכוח שיצא משליטה ונמחק, ועכשיו יש לך את החוצפה ואת הטמטום להעלות אותו מהאוב כדי לנסות לתפוס פוזיציה? ג'יזס איזה עולב.

נראה לך שמישהו צריך אותך, נער הקלישאות, כדי "להבין" שתיאורטית, ככל שיש לך בחירות גבוהות יותר אז הסיכוי שלך להצליח גבוה יותר? באמת נראה לך? כנראה שהתשובה היא כן, כי אתה בכל זאת מסתובב פה הרבה שנים ואומר שטוב עדיף מרע, ובטוח שאתה מבין משהו.

מה שלעולם לא תבין זה איך דברים עובדים באמת. מתמטיקה היא כלי מצוין להסביר איך דברים עובדים, אבל אתה פשוט נמצא ברמה כלכך נמוכה שאתה בטוח שרמת בית הספר היסודי שלך של "תבחר גבוה, סיכוי גבוה" מסבירה את המצב בעולם הדראפט. היא לא.

כי המציאות מוכיחה שנה אחרי שנה ודראפט אחרי דראפט, שבדרך כלל השחקן הטוב ביותר אינו השחקן מהמקום הראשון, ושהרוב המכריע של השחקנים שהובילו קבוצות להישגים בשנים האחרונות נבחרו במקומות אקראיים לחלוטין. המסקנה המתבקשת היא שלמקריות היתה ויש משקל עצום, ולכן הנסיון "לתכנן" בנייה של קבוצה מוצלחת דרך הדראפט נידון לכשלון פעם אחר פעם. זה לא אומר שלא כדאי לך להשיג את המקום הראשון בדראפט של וומבי, לברון, דאנקן, שאקיל או דיוויס. זה כן אומר את מה שזה אומר, ואין לך יכולת להבין, ולכן אתה חוזר לקלישאות ריקות ומטופשות של "קבוצות צריכות לבחור טוב יותר בדראפט".

אני מקווה שכבר יצאת מהמרתף ומצאת עבודה.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

מבלי להכנס לקו האש:
- גם אם אין מתאם מוחלט בין גובה הבחירה לאיכות השחקן, יש מתאם מסויים. כלומר ככלל, למרות כל הבאסטים, ככל שאתה עולה בגובה הבחירה האיכות של השחקן עולה. לכן עקרונית תמיד עדיף לבחור גבוה יותר, וזה לא אקראי לחלוטין
- אבל זה רק מתאם חלקי. יש עוד המון גורמים שמשפיעים. לא סתם יש קבוצות ש"יודעות" לבחור בדראפט ואחרות שלא. לדעתי זה לא רק עצם הבחירה, זה היכולת של הקבוצה לפתח את השחקן אחרי שנבחר כרוקי. יש סיכוי שטייטום, יוקיץ' או יאניס היו שחקנים פחות טובים אם היו נבחרים על ידי קבוצות אחרות, לדוג' וושינגטון, שרלוט או מינסוטה. בשנים האחרונות הקבוצות שידעו לבנות נכון את השחקנים גם הרוויחו כי הצליחו לשמר את אותם השחקנים אחרי חוזה הרוקי שלהם, בעיקר קבוצות משווקים קטנים (דנבר, מילווקי)
- לבנות קבוצה דרך הדראפט זה לא רק הכוכבים. חלק גדול מהצוות המסייע של בוסטון (סמארט ו-2 הויליאמסים) הם שחקנים שהיא בחרה בדראפט. לקבוצות יש יותר גמישות חוזית עם רוקיס

ומכיוון שאמרת "תוחלת", ועוד טענת שאחר לא מבין מה זה תוחלת, אין לנו אלא להניח שאתה יודע להראות לנו את התוחלת של בחירת דראפט x. נכון שאתה יכול להראות לנו, אטט?

מה שכמובן הלך לאיבוד בכל הדיון המחורבש ההוא, זה שתוחלת מתמטית "טהורה" מחושבת על ערכים קשיחים יחסית, בגלל זה מאד פשוט לחשב תוחלת של רולטה או הטלת קוביה. איכות של שחקן כדורסל זה עניין הרבה יותר אמורפי, וחיזוי אמיתי של איזה שחקן שנבחר במקום כלשהו בדראפט יוביל ליותר סיכוי לאליפויות עתידיות הוא ליטרלי בלתי אפשרי. ברור שיש נוסחאות שנותנות הערכה כזו או אחרת, אבל הן לא באמת תקפות. מה היה הסיכוי של יאניס להביא אליפות למילווקי? של קאווי לסן אנטוניו וטורונטו? של סטף להוביל שושלת? מי ידע להראות את זה?

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

אף אחד מעולם לא אמר אקראי לחלוטין או שלא עדיף לבחור גבוה יותר. זה כלכך בסיסי שמוזר שזה בכלל עולה. הנקודה היא שאיך שלא תסובב את זה, תרצה או לא, לאקראיות יש משקל עצום ולכן אין באמת מי שהצליח לתכנן "פרוסס" שמביא אליפות לפי מיקומים בדראפט. אטט, שהוא ארור לוגי מתמשך, חושב שזה בגלל שאין הנהלות מספיק טובות. אני מקווה שאתה לא לצדו בזה.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

זה כמובן לא מה שאני חושב.

אז למה כל ההנהלות בוחרות בחירות לא טובות במקומות גבוהים בדראפט? מה ההסבר לזה?

ומה התוחלת של בחירת דראפט x בדראפט הקרוב, אטט? אני שואל כי אמרת לי שאני לא מבין תוחלת.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

אם להיכנס ממש בקטנה ל"דיון" - אז היות ש:
1. טוב לבחור גבוה
2. טוב לבחור הרבה

הייתי כן מצפה שמבין 30 GM/מערכות יהיה שוני יותר גדול בין "כמות הטוב" שכל אחד מנחס לכל אחד משני ההיגדים הנ"ל, ושהיה נוצר בליגה איזשהו שיווי משקל בו נניח כמה קבוצות באופן יחסי מאמינות שהן ישיגו את המיטב דווקא מלבחור הרבה נניח (מיאמי סטייל - שמוציאים המון גם משחקני שלא נבחרו בדראפט, אז לכאורה קל וחומר שעם כמה בחירות סיבוב השני בכל שנה - יצליחו לייצר מחלקם שחקנים תורמים מאוד), ואז יחסית בעקביות הן יעשו טריידים על בחירות, אפילו בסגנון של "קח בחירה x, תביא בתמורה בחירות y,z - כאשר x זו הבחירה העדיפה מבין השלוש".
זה יכול להיות גם משיקולי "תוחלת של בחירות דראפט", או שקבוצה מעדיפה מכל שיקול שהוא 2 שחקנים בינוניים ומטה (בתוחלת) על פני שחקן אחד בינוני ומעלה (בתוחלת...) בין אם כי יש להם מקום בסגל, או צרכים ספציפיים בשתי עמדות שונות, או שיש להם אינספור שחקנים שהם מעוניינים בהם בסיבוב השני ו/או מהשוק הבינ"ל וכו' וכו'.
האם מישהו מכיר איזה ריכוז נתונים על הקבוצות הקיצוניות בהיבט הזה? שמעדיפות נגיד כמות בחירות על איכות בחירות, והן מחליפות סדירות בכיוון הנ"ל?

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

ואחרי שלמדנו איך לנהל קבוצת nba נחזור למשחק מספר שלוש בסדרה
המשחק במיאמי
מיאמי ניצחה את שתי המשחקים בבוסטון בלי להזדקק לדרמה מיוחדת
עדיין ההימורים הם על בוסטון למשחק הזה 75% נותנים האנליסטים של קדמפ
כולם כשירים, בראון נראה יותר טוב לקראת סוף המשחק מאשר בהתחלה
בוסטון תצטרך את השלשות של בראון, טייטום והורפורד
היוזג' של רוברט ווילאמס חייב לעלות

סוכנויות ההימורים עדיין נותנות פור של בערך 5 נקודות לבוסטון (קרי, שהתוצאה הסבירה היא ניצחון של בוסטון ב-5 הפרש)
תמוה קצת בעיניי...

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

32-45 למיאמי באמצע הרבע השני
הצגה התקפית
וינסנט ומרטין כ"א עם 10 נקודות ב-12 דקות על הפרקט, והחטאה אחת משותפת
אפילו דאנקן רובינסון נראה כמו חודר בלתי עציר

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

רובינסון עושה בק דורים בעיקר, פחות חדירה עם הכדור, אבל כן. מיאמי מעולה

_________________
תודה לאלוהי הבירה

איזה משחק מביך של בוסטון

אמצע רבע שלישי
שישה שחקני מיאמי בדאבל-פיגרס
אצל בוסטון רק טייטום ובראון (12 כ"א)

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

בוסטון באמת חסרת השראה במשחק. למעשה, נדמה לי ששני מהלכי ההשראה היחידים שהם עשו, היו שני הפאולים (הטכני והכמעט טכני) של מרקוס סמארט. כל השאר, היה חבורה של רובוטים שמיידים שלשות ליציע.

_________________
תודה לאלוהי הבירה

מהם הסוויפים המפתיעים בהיסטוריה בעצם (ביחס לציפיות המוקדמות - יוגדרו ככל שיוגדרו)?
יש מצב שיש פה קייס?

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

אוי