סל ניוז

אני מציע לבחון את היכולת של הקבוצה על ידי בחינת יכולת הקבוצה.
אני לא חושב שזה מיותר במובן של הקבוצה שצריכה להעריך מה מצבה או איזו עסקה לעשות, אני חושב שאין שום היגיון או ערך לכלי שאתה מציע.
הבעיה בכלי הן לא אנומליות אלא שהכלי לא קורלטיבי לשום דבר שקורה במציאות.
אף אחד מעולם לא טען שלהחזיק את אחד השחקנים הטובים בליגה זה לא כלי מרכזי לליקחת אליפות, אבל מכאן ועד להגיע למצב שסופרים האם השחקן הטוב שלך הוא טופ N וכמה עוד טופ K יש מרחק מאוד גדול.
השיטה שאתה תמיד חוזר אליה היא שטחית ולא מספרת כלום מכמה סיבות:
1. כדורסל הוא הרבה יותר חיבור וקטורי מאשר חיבור סקלארי. לסכום יכולת אינדיבידואלית כדי להעריך קבוצה זה מאוד חסר. אין פה שום התיחסות לעמדות, לכימיה, ליתרונות\חסרונות משותפים, לניסיון ולעוד המון גורמים שהופכים קבוצה להצלחה.
2. כל הגדרת טופ היא שרירותית לחלוטין. ההשפעה של מייקל על הקבוצה ועל הסיכוי לנצח גדול פי המון מההשפעה של דווין בוקר על הקבוצה. בסוף שניהם "טופ5" בליגה (אם בוקר לא טופ 5 אז קח את השחקן החמישי בטופ שלך). אותו כנ"ל לזה שהעונה דיוויס הוא לא בדיוק טרה יאנק למרות ששניהם שחקני "טופ 25" או "כוכבים". הטירים האלו חסרי משמעות.
3. הדירוגים שאתה מציע תמיד נכונים לסוף העונה ולא לרגע הבניה. הטענה שלך ששגא הוא לא "טופ5" כי הוא עוד לא הוכיח את עצמו בפלייאוף מראה שהדירוג שאתה נסמך עליו הוא בדיעבד בעיקרו ואין לו יכולת פרדיקציה ליכולת הקבוצה.
4. היא פשוט לא נכונה. עובדתית. כולם יסכימו שכדאי להחזיק כמה שיותר שחקנים טובים בקבוצה. כולם גם יסכימו שכדורסל הוא הספורט הקבוצתי שבו ההשפעה של הכוכבים הגדולים ממש היא הגדולה ביותר ולכן מאוד כדאי להחזיק שחקן בקנה מידה היסטורי. מכאן ועד למצוא "נוסחה" שמכמתת איזה טופ צריך וכמה מכל אחד המרחק ענק וכמו שמראים לך פעם אחרי פעם אין נוסחא אחידה...
5. השיטה הזאת היא סוביקטיבית מטבעה ולכן אני לא רואה בה שום יתרון (מעבר לחוסר תיאום שלה) על אף שיטה סובקטיבית אחרת. הספרס ב2013-2014 לא היו קבוצה כזאת מעולה כי היו לא כוכבי על אלא כי היא הייתה בנויה מאוזן מאוד ומאומנת ועדיין אנשים העריכו אותה לפני העונה כשישית במדד האליפות. לפי השיטה שלך להערכה היא הייתה צריכה להיות במקום נמוך בהרבה כי לא היה שם סופרסטאר, היה שם אולסטאר אחד באותה תקופה ועוד המון שחקנים מעולים עם ניסיון של נכנסים למסגר "כוכב" או ווטאבר. זה לא שהם לקחו אליפות בהפתעה מרעישה (הם היו הפיינליסטים) ושברו את כל התחזיות, הם פשוט היו קבוצה מעולה וכולם ידעו שיש להם סיכוי.

יש עוד סיבות אבל מניתי מספיק לטעמי.

אם נחזור לנושא השרשור המקורי, נראה לי שאחרי כל הכעס של עמוס לב על כתב אספן, ברנדין פודזימסקי מסתמן כמועמד לא רע לנבחרת הרוקיז הראשונה. גם חיימי ממיאמי. אם עמדות לא רלוונטיות נראה לי שהטופ 5 זה צט, וומבי, חיימי, פודזימסקי ולייבלי.

אני קצת מתלבט אם לקיונטה ג'ורג' לא מגיע לפני פודזמינסקי כרגע, התפקיד שלו קצת יותר עקבי ומשמעותי אני חושב, אבל זה בהחלט קרוב.

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף

אני בעגלה של פוד ראיתי אותו משחק, האיש עארס או מאת'ר פאקר (פורנוגרפיה היא עניין של גיאוגרפיה ) יש לו ערך עצום לקבוצה מעבר לסטט
אני בהחלט רואה אותו בעוד 5 שנים בתפקיד דבק של קבוצה טובה
סקרינינג, מגן על הרבה עמדות ולכן קלאסי להגנת הסוויטץ של גולדן סטייט, האסל בהתקפה ובהגנה קצת דריימונד רק בלי השריטה של דריימונד (אני מקווה)

רק לדייק, אני לא כעסתי על הכתב כי חשבתי שהפולני לא טוב.
קצת על וומבי. בחודש האחרון הוא נראה קצת יותר דהוי. בעיקר בנק'. אבל יש כמה ניצוצות מעודדים. ב-7 המשחקים האחרונים הוא חוסם 4.14 פעם במשחק (ובכלל מוביל את הליגה עם 3 חס' למשחק). גם יחס אס'/איב' יותר טוב במשחקים האלו. הוא עדיין מאבד המון - 3.14, לעומת 3.3 עונתי, אבל הוא מוסר 3.86 אס' במשחקים הללו, מה שמעמיד את היחס אס'/איב' מעל ל - 1. הממוצע העונתי של אס' של וומבי הוא 2.8 עם יחס מזעזע של מתחת ל-1

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

ברור לי. לא היה לי מושג מי זה בכלל בזמן שכתבת על הכתבה. מה שכן הוא פולני כמו שאני פולני. בורן אנד רייזד בויסקונסין.

https://www.youtube.com/watch?v=Ootcyh9VSAw
צ'אטוש עם ורסטיליות וכמה מהלכים נאים מול מיניסוטה

כמו שרויס אוניל הוא אירי

מסכים עם הנקודות הללו של שקי. דנבר של שנה שעברה היא עוד דוגמא טובה. יוקיץ' היה כבר MVP אבל הרבה הטילו ספק ביכולת שלו לסחוב קבוצה עד הסוף לאור הבעיות בהגנה. חוץ ממנו, לא היה שם אף אול סטאר ("כוכב"). בסוף מרי התברר ככזה, אבל רק בפלייאוף ובדיעבד היה אפשר להגיד את זה. לכאורה, אם נצמדים לנוסחאות, הם היו צריכים להסתכל על עצמם, להבין לפני תחילת העונה שמשהו מהותי חסר אפילו אם מרי חוזר טוב מהפציעה, ולעשות מהלך גדול. בפועל, כל מה שעשו היה החתמה לספסל שנראתה די שולית (והתבררה כבינגו) של בראון ואז זכו באליפות דומיננטית. וכמו סן אנטוניו של 2014, הם עשו את זה כי עם כימיה נהדרת בחמישייה ושחקנים שמשלימים נהדר אחד את השני (בראשות יוקיץ' ומרי). שים את מרי באטלנטה במקום יאנג, ולא בטוח שהם משתפרים. אבל בדנבר, ליד יוקיץ', ההתאמה מושלמת.

דנבר הייתה חד-משמעית קונטנדרית לפי ההגדרות שלי.
היה לה סופרסטאר מובהק.

אני מציע לבחון את היכולת של הקבוצה על ידי בחינת יכולת הקבוצה.

זה לא הגיוני.
כל הרעיון הוא לעזור בקבלת החלטות.
אתה לא יכול לבחון את זה בצורה הזו, כשאתה מנסה לבצע שינוי.
אתה לא יודע מה השינוי הזה יעשה ואתה צריך להעריך.

אני כמובן לא מסכים עם שאר הנקודות שציינת אבל הן ממילא שוליות יותר אז נתחיל בזו ונמשיך לאחר מכן.

אם ככה, אשמח לשמוע למה דנבר כן ו-OKC למשל לא (כמו שכתבת לא פעם כשהמלצת לפרסטי לחכות). בדיעבד אנחנו יודעים שיוקץ' היה לגמרי מספיק לסחוב קבוצה לאליפות. אבל האם "ידענו" את זה גם לפני שנה, אחרי שהוא נכשל כמה פעמים בלהביא אותם לשלבים הגבוהים של הפלייאוף? למה יוקיץ' של לפני שנה כן ושרגא של השנה לא (או טעון ספק כרגע)? ומה עושה את הצוות המסייע של דנבר של לפני שנה (אף אול סטאר, מרי ופורטר חוזרים מפציעות משמעותיות, גורדון כשחקן שהגיע מאורלנדו עם סימני שאלה, שום עומק בספסל) בבירור טוב יותר מזה של או קיי סי בנקודת הזמן הנוכחית, מלבד אולי שנה או שנתיים נוספות של ניסיון?

באמת לא עניין של הקנטה. אני מתעניין לדעת איך "יודעים" שהקבוצה קונטנדרית אמיתית לפי הנוסחה ובשלה לעשות מהלכים משלימים במקום להמשיך לרדוף אחרי החתיכה המושלמת דרך הדראפט.

וגם, אם שרגא למשל הוא לא סופרסטאר, אז כמה סיכוי יש לקבוצות להשיג סופרסטאר "אמיתי" דרך הדראפט? ואם לא משם, איך קבוצות כמו שארלוט, יוטה או פורטלנד אמורות להשיג אחד?

אבל האמת שזה אולי לא הת'רד המתאים לדיון הזה ועדיף להעביר את זה למקום אחר.

כן, זו הסיבה שאני משתדל לא לפתוח כאן דיונים אינסופיים. אולי אחד המנהלים יכולהעביר. אני אשתדל לענות מחר בכל מקרה.

את האמת, לפי התיאוריה של Att לפחות 20 קבוצות, אם לא 24 קבוצות צריכות להיות ברגע זה במוד של ריבילדינג.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

לא, ממש לא.
אם כבר, בהתחשב בכך שהבנייה שאני מציע היא ארוכה וכואבת, זו צריכה להיות קבוצה במקום המתאים בסייקל.

אני לא חושב ש-OKC לא תהיה קונטנדרית. אני חושב שהיא כן תהיה.
אני חושב שהיא לא קונטנדרית העונה.

אני חושב שהם עדיין לא בשלים מספיק. הם מתבססים על חבר'ה צעירים בשנתם הראשונה והשנייה
ואפילו SGA אולי לא הגיע עדיין לפריים שלו, שלרוב הוא באזור הגיל שבו יוקיץ' ויאניס זכו באליפות.

אני גם לא המלצתי לפרסטי לחכות.
המלצתי לו לעשות טרייד על כוכב, רצוי בעמדה 4.
אני חושב שאין סיבה לשאוף לפחות כשיש לת'אנדר נכסים משמעותיים כל כך.

ובנוגע ל-SGA עצמו, אני חושב שהוא קרוב למעמד של סופרסטאר ובהחלט יכול להגיע לשם.

השלישייה הגדולה של הת'אנדר (מותר כבר לקרוא להם ככה) נתנה היום הצצה רצינית לעתיד. 94 נקודות משותפות. שיי הוביל בשלושת הרבעים הראשונים עם 29. ואז ג'יי דאב בהתקפה (17 נקודות ברבע הרביעי ושיא קריירה של 36 נקודות) וצ'ט בהגנה (3 חסימות גדולות ב-4 הדקות האחרונות) לוקחים פיקוד ברבע האחרון ולא משאירים לניקס סיכוי.

מדהים שהם כבר נראים כל כך טוב בשנה השנייה של ג'יי דאב כשצ'ט עדיין רוקי. עוד יהיו להם גם משחקים חלשים, אבל הליגה יכולה להתחיל לפחד. והת'אנדר צריכים ללכת אול אין.

אז סופרסטאר מובהק? זה הקירטריון היחיד?
אחרי שנתיים שמארי בחוץ איפה דירגת אותו? טופ 5 ברכזים? (זו ההגדרה שלך לכוכב, לא)
מעל מי דירגת אותו בפתיחת אותה עונה? מעל סטף? מעל דונציץ? מעל ג'ה? מעל שגא? מעל לילארד? מעל פוקס? לא העונה, עונה שעברה... אשמח לדעת איך דירגת אותו לפני תחילת העונה אחרי שנתיים בחוץ.

באופן כללי אשמח לראות מה אתה מציב בנוסחא כדי לקבל את זה שדנבר, קבוצה עם סופרסטאר וכנראה שאפס כוכבים (כי קשה לי לראות מי יכול להיות מוגדר ככזה) לפני פתיחת העונה היא קונטנדורית.

( אגב, אני לא טוען שהיא לא הייתה קונטנדורית, אני רק לא מבין איך זה מתיישב עם ה"נוסחה" )

למה זה לא הגיוני?
אם אני רוצה לבצע שינוי בקבוצה אני אנתח מה אני מפסיד מבחינת תרומה לקבוצה, מה אני מקבל מהשחקן\ים החדשים, האם הם נכנסים בעמדות חסרות או רוויות, אילו תכונות הם מוסיפים לקבוצה, איך אני צופה שהכימיה על המגרש וחדר ההלבשה תהיה...

אני מנסה להבין, אתה בעצם אומר - לא! זה לא כלי מוגדר הייטב. צריך לקחת כלי שהופך כל שחקן למספר (שהמספר הזה ניתן סוביקטיבית כמובן) בצורה שאינה תלויה בקבוצה ואז לסכום מספרים כאילו אין בהם שום תלות ולקבל את ההחלטה?

העניין הוא גם שאם כל אחת מהקבוצות האלו תזכה באליפות, אפשר יהיה להגיד שזה מוכיח את התאוריה של att:
דנבר
מילווקי
פילי
דאלאס
בוסטון
ת׳אנדר
לייקרס
פיניקס
גולדן סטייט
קליפרס

כי גם אם אתה לא בטוח שקארי הוא שחקן טופ-5 היום, האם לא יהיה קונצנזוס לזה אחרי שהווריורס יזכו בעוד אליפות?
האם הספק לגבי שג״א כשחקן טופ-5 לא יוסר אחרי אליפות מפתיעה של אוקייסי?

מיאמי, פיינליסטי פעמיים מאז 2020, לכאורה לא עונה על הקריטריון הזה, אבל אני מניח שיש מי שיטען שבאטלר הוא טופ-5 אחרי כל ריצה שלהם לגמר.

אז בעצם אנחנו מדברים על 10-11 קבוצות שיכולות לתמוך את התאוריה. מי לא יכולה בכלל? מינסוטה? אלא שאם הם ייקחו אליפות, אני מניח שאדוארדס יצטרך לתת פלייאוף כל-כך מרשים שפתאום נתחיל לדבר גם עליו בדיון הזה.
והאליברטון לא היה נראה כמישהו עם קייס לטופ 5 במהלך טורניר אמצע העונה?

בקיצור, זה כאילו מגדיר איזה קריטריון קשיח שמהווה קו מנחה לקבוצות בבנייה, אלא שתאורטית התאוריה הזו אומרת שכולם חוץ מ5 (לפעמים 6 או אפילו 7 אם נהיה נדיבים) קבוצות צריכות ללכת לבנייה מחדש, ובפועל זה יכול לקחת קרדיט על הסבר של אליפות של איזה 13 קבוצות.
מבחינתי אלו בדיוק הסממנים ל׳תאוריה׳/׳עקרון מנחה קשיח׳ /וואטאבר ממש לא מוצלחים.

אפשר פשוט לראות את הקבוצה שלך משחקת, להבין איפה הכאבים, ולהחתים את השחקנים שהכי מתאימים לפתור אותם.
מה משנה איך הם מדורגים ברשימה שרירותית של מישהו

משחק גדול של הת'אנדר. היה כיף לצפות.
כשג'יי דאב נראה ככה, the sky is the limit.

אני מסכים לגבי האול אין, פשוט יש לנו פירוש אחר לזה.
אול-אין מבחינתי זה מרקאנן על גידי ובחירות, לא איזה סנטר מחליף.
אבל אתה יודע, יש מצב שהת'אנדר יחכו שנה-שנתיים ויהיו אלופים גם ככה.

כי המשחק הוא מורכב יותר.
אתה יכול להשלים עם רול פליירס כמה שאתה רוצה
אבל אתה צריך את ה-core הנכון כדי להגיע לאיפה שאתה רוצה להגיע.

איפה כתבתי שלא כדאי להתייחס לפרמטרים ה"רכים" האלו
או שהם לא חשובים?

אני לא אומר "לא!" (זה כבר הדמיון שלך:))
אני אומר שצריך להוסיף מימד נוסף משמעותי לקבלת החלטות.

זו רשימה שאני לא מסכים איתה
כך שאני לא מבין עם מה אני אמור להתווכח?
עם הפרשנות הלא מדויקת שלך למה שאני כותב?

אז תן את הרשימה שלך