ראי שעל הקיר כתב:
1. רק שלא ירדת לסוף דעתי. מה שאני בא להגיד בעצם זה שהם כן במידה מסויימת פילטנרופים בשם "הערכים המשותפים". כי מאחר שאני לא מזהה פה אינטרסים ממשיים ומוחשיים שהם לא מקבלים, או יכולים לקבל, במנות גדושות בהרבה, באזור שסביבנו כולל באיראן - הרי שהמסקנה המתבקשת היא שהם מקריבים אינטרסים ממשיים ומוחשיים עבור הערטילאי.
2. הדיווחים האחרונים הם שישראל שכנעה את האמריקאים לא להטיל את הסנקציות, בדיוק בנימוק שלישראל יש מערכת משפט חזקה ועצמאית ושהטענות נגד נצח יהודה ייחקרו בה (הייתי שמח להיות זבוב על הקיר כשאנשי ממשלת ישראל הנוכחית אומרים את זה לאמריקאים). אני הייתי מאד ספקן כי הידיעות היו בכלי תקשורת ישראלים ממקורות ישראלים, היום אני קצת פחות ספקן אחרי שזה דווח גם ברשתות אמריקאיות כמו ABC למשל. עכשיו נשאר להשתמש במערכת המשפט החזקה והעצמאית כדי לחקור את העניין.
3. לזה אני מסכים בעקרון.
1. לא יודע, יכול להיות. אבל התחושה שלי אומרת לי שיש כאן יותר מסתם "ערכים משותפים" שגורמים להם לשים כ"כ הרבה כסף על המנייה הישראלית.
2.(א) נכון, אבל הרפורמה ממילא לא התכוונה לשלול מהפרקליטות את היכולת להעמיד חיילים לדין כשהדבר נחוץ. כן, אני מניח שתגיד שאחרי שהרפורמה הייתה עוברת, בן גביר היה דואג להעביר חוק חסינות לחיילים, ואני חושב שאין סיכוי שהדבר היה קורה כי לא היה לזה רוב קואליציוני, בטח בגורמים "המתונים" בליכוד (גלנט, דיכטר וכו'). הכוח שלו מוגבל ואנו רואים זאת גם במלחמה, והוא בכל מקרה לא היה מפרק ממשלה על חוק כזה.
(ב) אני די מפקפק בכך שהאמריקאים לא ידעו עוד לפני מסע השכנועים של הממשלה שיש כאן "פרקליטות צבאית עצמאית, חזקה" וכו', וממילא הרפורמה לא עברה ולא קרובה לעבור. לפי מה שסיפרו לנו, אלו הספיקו כדי לשמור על צה"ל הרחק מציפורני הסנקציות עד היום.