סל ניוז

כמו עם מיטצ'ל, המחיר של השחקן נובע מהביקוש אליו.
אני בטוח שיש הרבה קבוצות שיהיו מוכנות לשלם עבורו. אוקייסי היא פשוט הקבוצה שלה הוא נראה הכי מתאים ויש לה הכי הרבה נכסים.
סאבוניס, חלוק עליך מבחינת הריבאונדים. מרקאנן הוא 7-פוטר שלוקח מעל 8 ריבאונדים למשחק. זה יותר מכל שחקן באוקייסי.
גם דני אבדיה אגב עם שבע ריבאונדים למשחק יכול לעזור.

_________________
נערך יותר מפעם אחת

קצת מחשבות בעקבות סדרת הגמר שמתקיימת כרגע בין הסלטיקס לבין המאבס
והזמן שחלף מאז שהעונה של הת'אנדר הסתיימה.

כשאני רואה את בוסטון מתמודדת מול דאלאס, אני נוטה לחשוב שצדקתי במה שכתבתי לפני הטריידדליין.
גאפורד או כל סנטר בינוני אחר בטריידדליין (אפילו אלן) מהספסל לא היה עוזר ל-OKC לקחת אליפות.
יש להם בעיה לא רק בריבאונד אלא גם בהתקפה, שסנטר שלא מרווח את המשחק לא רק לא היה פותר אלא כנראה מחמיר.

עמדה מספר 4 היא הצורך הגדול יותר של הת'אנדר.
הייתה החמצה גדולה בדיעבד של פי ג'יי וושינגטון בטריידדליין שבעיניי מתאים מאוד מכל הבחינות.
אני מתרשם ממנו מאוד לטובה. הוא אמנם לא שחזר את התצוגות ההתקפיות מהסדרה מול OKC (שפשוט השאירה אותו לבד על קשת השלוש וקיוותה לטוב)
אבל הוא נותן תצוגות הגנתיות יפות מאוד, הוא סופר משמעותי להגעה של דאלאס לגמר וכנראה השחקן השלישי בטיבו בקבוצה.

בכל מקרה, הייתי קצת מתוסכל אחרי ההפסד בסדרה לדאלאס, שממנו יצאתי עם תחושת פספוס.
אמנם צפיתי אותו מראש (כמה חודשים לפני כן), אבל התחושה הייתה שהקבוצות לא רחוקות אחת מהשנייה ושהת'אנדר היו יכולים לקחת את זה.
מה שהרגשתי אז - והיום מתחדד יותר - זה שלדייגנו יש חלק נכבד בהפסד.
אני חושב שהסכמה ההגנתית שבוסטון משתמשת בה היא הרבה יותר יעילה והיא מזכירה את מה שקיוויתי שהת'אנדר יעשו (בגרסה מתוחכמת יותר).
מה שהת'אנדר בחרו לעשות לצערי - לצופף כמה שיותר מול לוקה וקיירי - פחות עובד מול קבוצה שמאבדת מעט והרבה יותר יעיל בעונה הסדירה.

אבל זמן עבר, התסכול חולף ואני רואה את בוסטון,
ההיגיון חוזר וברור מחדש ש-OKC לא היו לוקחים אליפות העונה בכל מקרה.
יש להם כמה רמות לטפס כדי לקחת אליפות. חלק מזה יהיה בתקווה שיפור פנימי (בעיקר ג'יי-דאב בחלק ההתקפי אבל גם צ'אטוש) אבל צריך גם לשפר את הסגל באופן משמעותי.

יהיה מעניין מה הם יבחרו לעשות.
גם גידי וגם דורט הם לא lock בקבוצה הזאת.
הם זקוקים לסנטר מחליף, 3 פותח, 4 פותח (הכי חשוב) ואולי גם כח אש התקפי מהספסל בטייפ של קלקסטון/מונק, כלומר גארד שיוצר מכדרור.

איך הם יכולים להתחזק?
כמו כל קבוצה, בשלוש דרכים: שוק חופשי, טרייד והדראפט.

יש קצת שמועות על עניין בהרטנשטיין ב-FA.
אם כבר סנטר שלא קולע מרחוק, אני מחבב אותו.
הוא לפחות עוזר לבעיית הריבאונד והפיזיות מתחת לסל.
האם זה יקרה? לא סביר...

בדראפט הם יכולים ללכת להמון כיוונים שונים, בייחוד אם יטפסו למעלה.
בטופ של הדראפט חבר'ה כמו ריזאשה או בוזליס יכולים לכאורה להתאים. מעט יותר מאוחר קודי וויליאמס אולי או טופיץ' (שאני מחבב) אם ייפול.
אם יישארו ב-12, הם יכולים ללכת על קודי וויליאמס (ממש לא סביר שייפול) או הולנד (יש יותר סיכוי שייפול),
על סלון (ממש מקווה שלא אבל רבים חושבים שזה מה שיקרה ), על דרון הולמס החביב שהוא מעין 4/5 או על דה סילבה או להמשיך עם הקו של הגארדים ההגנתיים עם קארטר (לא סביר).

בטרייד יש לא מעט שמות אפשריים שצפים בשיח - מרקאנן, דני, קוזמה, דוראנט ושמות שאני פחות מחבב כמו פטריק ויליאמס וקאם ג'ונסון,
כאשר קייסון, גידי, וויגינס, ג'ו, דיינג עשויים להיות קלפים אפשריים לצד בחירות דראפט.
אני כאמור מקווה שיהיה טרייד על דני ועל מרקאנן.

אבל מה לגבי הקאפ?
יש כל מיני פודקאסטים שעסקו בכך:
https://www.youtube.com/watch?v=fDgoNIIDf3w
אני יותר אופטימי והרבה פחות מודאג מסאבוניס לגבי מצב הקאפ.

מסכים
הקבוצות בנויות דומה
OKC יכולה להשתמש בהצלחה של בוסטון כמודל לגירסא המשודרגת של עצמה

רק שאלוהים נמצא בפרטים, השח מט שמזולה עשה לקיד, יילמד ויינותח ותוולד גירסא עוד יותר מתוחכמת של ההתקפה של דלאס שתדרוש עוד תגובה של OKC ו/או בוסטון וכן הלאה וכן הלאה ואז בסוף תהיה זו מיניסוטה או דנבר שתעלה מהמערב
אבל כבסיס לשינויים? אתה צודק, בוסטון זה אחלה מודל לOKC

למה אתה חושב שקודי וויליאמס יוכל לעזור לתאנדר, באם יחליק עד בחירה 12 (סנריו אפשרי בהחלט)?

אגב התקפה מהספסל, אני לא אפלא אם ילכו על שחקן ג'אז אחר: גורדן קלארקסון או קולין סקסטון. בעיני הערך של קלארקסון יותר נמוך אבל היכולת שלו יותר גבוהה והמשכורת שלו יותר נמוכה. קלארקסון 14 לשנה לשנתיים. סקסטון 18 לשנה לשנתיים.

_________________
נערך יותר מפעם אחת

לא יודע. אני לא מבין איך אפשר לראות את הפלייאוף הזה של הת׳אנדר ולצאת ממנו עם מסקנה שהם לא צריכים סנטר, דווקא בגלל סדרה שהם לא השתתפו בה.
כלומר, אני כן מבין אייל זה יראה דווקא אחרי סדרה שהם לא השתתפו בה, כי להסיק את זה אחרי סדרה שהם כן השתתפו בה יהיה מוזר, בהתחשב בכמה ששחקן כזה חסר להם.

בוסטון לקחו את הפייב-אאוט לשיא בערך - למקום שהתאנדר רחוקים ממנו עדיין, בעיקר כי יש להם חמישה שומרים מעולים, כולל אחד הגארדים ששומרים ביג מנים הכי טוב בהיסטוריה, וגם הם עשו את הריצה שלהם תוך כדי התחמקות אלגנטית מ3 הביגמנים הכי טובים בליגה.
המחשבה שזה אפליקאבילי גם לתאנדר הוא שגויה למדי בעיני, גם אם אני מבין קצת מאיפה היא מגיעה.
בשבילם לחפש שחקנים שירווחו את המגרש מעמדה 4 יהיה קצת כמו שישראל תשקיע בפיתוח אטרקציות תיירותיות עכשיו.

נשמע שלא הצלחתי להסביר את עצמי.
אנסה לעשות סדר:

1. מאיפה הגעת לזה שאני חושב שהם לא צריכים סנטר ושהגעתי למסקנה הזו אחרי סדרת הגמר?
אני חושב שהם זקוקים לסנטר מחליף.
יכול להיות שהרטנשטיין הוא אובר-קיל והוא לא מרווח את המשחק אבל אני מחבב את האפשרות משום מה.

2. השקעה בעמדה 4 היא ממש לא כמו שישראל תשקיע בפיתוח אטרקציות תיירותיות עכשיו.
בלי קשר לבוסטון (חשבתי כך גם במהלך העונה), זו הבעיה האמיתית של הת'אנדר.
עם כל הכבוד לסנטר מחליף, אתה צריך לפתור את החמישייה שלך לפני הכל. צ'אט הוא הסנטר פותח של הקבוצה.
ניסיון להעביר אותו לעמדה 4 - בעיניי לפחות - יוריד מהאפקטיביות שלו בהגנה ויעכב את ההתקפה.
צ'אט הוא אחד מהסנטרים ההגנתיים הטובים בליגה. אם שחקן של הקבוצה היריבה חודר לסל, אתה רוצה שהוא יפגוש אותו שם.
ולכן הפתרון של בעיית הריבאונד מתחיל מעמדה מספר 4.
גם הגנתית, אנחנו זקוקים למספר 4 אפקטיבי.

3. הסדרה מול בוסטון החזירה אותי להבנה (שהייתה בטרייד דדליין) שיש לת'אנדר עוד דרך לעשות לפני שהם יוכלו לאיים ברצינות על האליפות.
זה שהת'אנדר היו קרובים לרמה של דאלאס לא אומר שהם באמת קרובים והיו יכולים לאיים על האליפות העונה.
הסגל כמו שהוא היום לא מספיק טוב ולא מספיק בשל (לא בגלל היעדר ניסיון פלייאוף אלא בגלל שחלק מהשחקנים פשוט צעירים ולא סיימו להתפתח, בייחוד ג'יי-דאב כמספר 2 אמין).
2-3 טריידים ושיפור פנימי יכולים להביא אותם לשם.

אני מאמין שיש צורך להוסיף עוד מישהו שמסוגל ליצור מצבים ברמה גבוהה בהתקפה.
זה יכול להיות מרקאנן שאני מעדיף בגלל הגיל, זה יכול להיות דוראנט או פול ג'ורג' אם מתעקשים על פתרון מיידי
(ובעמדה אחרת לגמרי וכפתרון ארוך טווח יותר זה יכול להיות גם טופיץ' לצורך העניין מהדראפט)

וכל סיפור גידי צריך להיפתר, אם על ידי שחקן אחר בעמדה מס' 3 (הלוואי שדני אבל אולי קודי וויליאמס?)
או על ידי המשך שיפור הזריקה והביטחון בזריקה של גידי...

ההשוואה לאחיו היא לא הכי הוגנת כי אין לו את האתלטיות ואת הדרייב המטורף של ג'יי-דאב (ובכלל, עצם זה שהוא אחיו זה עוגן שמקשה על הערכה נכונה)
אבל הוא מרגיש לי כמו הימור יחסית בטוח ל-two way player בעמדה מספר 3.

לא רואה איך פרוספקט בוסרי כמו קודי וויליאמס עוזר לת'אנדר בזמן הקרוב. גם אם יש לו פוטנציאל בסגנון של האח הגדול (ספק), זה ייקח לו כמה שנים להגיע לשם ולת'אנדר לא צריכה להיות סבלנות בשביל לתת לפרוייקטים צעירים כמוהו וכמו דיינג להתגלח לשרגא על הזקן. טופיץ' זה כבר בכלל חתיכת סטרץ' (לא סביר שיהיה פנוי בבחירה ה-12, אבל גם אם כן). גארד עם סייז טוב וחכמת משחק, אבל בלי אתלטיות מיוחדת, עם קליעה מפוקפקת, שמצטיין בחדירות וצריך את הכדור ביד כדי להיות במיטבו. מממ... נשמע לי מוכר מאיפשהו.

היחידים שהייתי הולך עליהם בדראפט אם אני פרסטי אלו סאר או קלינגן כסנטרים מחליפים עם פוטנציאל להשתלב בחמישייה עם הזמן. בשביל זה צריך לשפר עמדות (קלינגן מן הסתם יותר ריאלי), אבל בדראפט הזה אני מאמין שזה לא אמור לעלות להם יותר מדי (נניח הבחירה ה-12 פלוס בחירה עתידית).

ואם אתה נשאר ב-12? מה אתה עושה?
אני לא בטוח שבחירה של הת'אנדר מביאה לך את קלינגן.

הבעיה עם דיינג היא לא שהוא פרוספקט בוסרי. הוא כנראה לא פרוספקט מספיק טוב.
אני לא חושב שקודי או טופיץ' הם בוסריים במיוחד.
ואם טופיץ' הוא SGA (הוא לא אבל אתה השווית) אתה לוקח אותו בכיף

יש המון ג'וניורים וסניורים במחזור הדראפט הזה שיכולים להתפתח ליופי של רול פליירס ובכך לחזק את ספסל התאנדר. וואלאס, ג'ו, וויגינס, קני האסל וג'יילין וויליאמס זה נחמד, אבל יש מה לשדרג - מה גם שוויגינס וג'ו עשויים לעזוב בקיץ הבא.

אני חושב שהוא השווה אותו לגידי...

צודק, יותר הגיוני:)
אבל טופיץ' וגידי הם שחקנים שונים מאוד
אני לא באמת רואה את הקשר ביניהם מעבר לקליעה מפוקפקת

ברור שאלו שני אנשים שונים, אבל מבחינת התפקוד במערכת של אוקייסי, מה השוני הבולט בינהם?

אני לא יודע מה טופיץ' עצמו יהיה אבל הרעיון של טופיץ' הוא LEAD GUARD.
כלומר, המחליף של SGA. מישהו שמסוגל לעלות מהספסל וליצור מכדרור.

בהרבה מובנים, טופיץ' הוא אחד השחקנים שהכי פחות מתאימים ל-OKC,
אבל הוא פרוספקט מעניין ואם בטעות הוא מדרדר לבחירה 12, נראה לי שצריך ללכת על זה.

מה הבעיה שיהיו שני יוצרים מכדרור על המגרש?

_________________
נערך יותר מפעם אחת

לא רק שאין בעיה. זה עדיף וברור שזה האפסייד
אבל שניהם צריכים להיות יעילים אוף דה בול
והמשמעות היא שטופיץ' צריך להתפתח לקלעי טוב יותר.

מישהו מכיר את סאלון? כמה הוא יכול להתאים?

רבים חושבים שהוא יהיה הבחירה של הת'אנדר.
אני אישית מעדיף שחקנים אחרים ואתבאס אם יבחרו בו.

ניתוח מפורט:
https://www.peachtreehoops.com/2024/6/1 ... news-video

נוטה להסכים עם זה. מזכיר לי יותר מדי פורוורדים צרפתים אחרים מהשנים האחרונות עם נתונים פיזיים מרשימים (גודל, אתלטיות, מוטת ידיים) אבל אינטליגנציית משחק מפוקפקת. יבסול, דומבויה, וכמובן דיינג נבחרו בשבע השנים האחרונות בטופ 20. כמה צרפתים אחרים בתבנית הזו נבחרו מאוחר יותר או לא נבחרו -- סיסוקו, דיאבט, הורד, פונס ואינגליס. אף אחד מהם לא הצליח בליגה.

אם כבר מישהו בסגנון הזה, אני מעדיף את רון הולנד אם הוא עדיין פנוי.

אטט,
למה תתבאס?

סבוניס,
אתה חושב שלצרפתים יש אינטליגנציית משחק מפוקפקת בגלל מוסדות הכדורסל שם?
אחרת למה הצלחה או כישלון של צרפתי אחר רלוונטית?
או שלסלון יש אינטיליגנציה מפוקפקת? על סמך מה?

סלון שיחק בליגה הצרפתית המקצוענית כשהוא בן 18, האחוזים מהשדה רעים, מ-3 לא רעים ומהקו טובים.
מדברים עליו כשחקן עם מוטור גבוה, תחרותי, שומר. שזו נקודה חשובה להצלחה לדעתי.
עדיין מאוד בוסרי.

יש לו כמה יתרונות:
1. הגודל
2. העמדה שבה הוא משחק
3. נראה שהוא לא שחקן רך (כמו דיינג)

אבל יש לו גם כמה חסרונות:
1. הוא מרגיש לי כמו רול-פלייר חביב. לא מעבר.
לא ראיתי עדות ליצירה מכדרור שהיא לא תוצאה של closeout.
2. הקליעה משלוש - שעליה הוא במידה רבה מתבסס בהתקפה - לא מספיק טובה כרגע.
3. להבדיל מבוזליס למשל, יש בתנועה שלו משהו שמרגיש מעט גמלוני. זה גם משפיע על המשחק וגם על חווית הצפייה.
אני לא בטוח שהוא יהיה מסוגל לשמור על גארדים זריזים בחילוף.

לא בטוח אם זה משהו ביסודות שנותנים להם בצרפת או שאולי עניין מקרי, אבל כן, יש איזה הצטברות של מקרים שלא במיוחד נוסכת ביטחון. לגבי סאלון, יחס אסיסטים-איבודים שלילי, בחירת זריקות שנוייה במחלוקת, אחוזים לא טובים (דווקא האחוזים משתיים בעיני יותר מדאיגים), וכדרור לא נקי מעלים ספקות לגבי ה-FEEL ולא גורמים לי לחשוב שהוא הולך להיות היוצא דופן מבין השמות שלמעלה. כמובן שיש מצב שאני טועה. בסופו של דבר אף אחד לא באמת יודע.

גם לא כ"כ התרשמתי לטובה ממכניקת הזריקה של סאלון, משחקן עם גובה ואורך כמו שלו היית מצפה לשחרור מהיר בגובה התפיסה, אבל יש לו dip -הוא "טובל" את הכדור בגובה המותניים כשהוא מתארגן לקחת את הזריקה שלו.
עוד משהו שלילי לגביו, עם כל הנתונים הפיזיים והמוטור שבהחלט קיים, רשם רק 0.2 חסימות ב 22.7 דקות, זה 0.4 בנרמול ל-36 דקות. יכול להיות שזה מעיד על רמה נמוכה של הבנת משחק, ושזה משהו שבא לידי ביטוי גם בהתקפה.