סל ניוז

דבר חיובי באוק׳ מתראיינים כקבוצה ונראים מאוחדים.
בראיון הזה שיי זז הצידה ופינה את הבמה לצ׳ט.
בסיום ניקולה טופיץ׳ מקודם לתת קריאת קרב וכולם מחבקים אותו.
https://www.youtube.com/watch?v=vcsLnYm ... =NBAonESPN

זו הקבוצה הכי מאוחדת והכי כייפית בליגה.
נדמה לי שג'יי-דאב עומד מאחורי הראיונות ביחד אחרי המשחק והנביחה התורנית (אפילו אלכס ריס שכבר לא בקבוצה הספיק לנבוח אחרי שקלע סל ראשון ולפני ששוחרר). לרוב, הראיונות הם עם ניק גאלו שמלווה את הקבוצה. המראיינת כאן פחות רגילה לקונספט ולא נראה שהרגישה בנוח.

מעניין מי הביא את התרבות הזו,
לא זוכר שביימי ווסטברוק ודוראנט זה היה.

נראה שכך זה התחיל:
https://www.youtube.com/watch?v=QEIXRcyg3BU

לגבי התרבות באופן כללי, יש משהו מאוד בריא ב-OKC.
זה מתחיל בבחירת השחקנים והמאמן.

כולם על פניו (למעט אולי הייוורד שהגיח לרגע וזכור לרעה)
נראים כמו אנשים טובים ואכפתיים ששמים את טובת הקבוצה לפני הכל.

צ'אט בולט בזה במיוחד וגם ג'יי-דאב
ונראה שג'יי-וויל החייכן הוא נוכחות מצוינת בחדר ההלבשה
ותומך לא פחות מהספסל גם אחרי ההנחתה של הרטנשטיין וכשהוא פצוע.

וכמובן המנהיגות השקטה של שיי, שמסתמן כאחד הסופרסטארים שיותר כיף לשחק לידם.

==
אפשר לייחס חלק גדול מההצלחה שלהם למאמץ ההגנתי - שלושת השחקנים המובילים בקבוצה משקיעים המון אנרגיות בצד הזה.
ג'יי-דאב לרוב שומר על אחד משני השחקנים המובילים בקבוצה היריבה, צ'אט הוא אחד השומרים הטובים ביותר בליגה על הטבעת וכרגע משחק ברמת DPOY
ושיי נהדר בייחוד אוף דה בול כמי שקורא את המשחק. כמובן שקשה שלא להתאמץ כשיש לך שומרים כמו דורט הבלתי נלאה וקייסון שנלחמים על הפרקט.

ממה שאני רואה, מארק הוא מאמן מאוד רגוע,
שמתקשר היטב מה הוא רוצה לראות
והוא סופר צנוע. הוא מאוד אוהב את השחקנים שלו ורואים את זה.
אני לא יודע אם טקטית הוא מספיק טוב להוביל את הקבוצה בפלייאוף להישגים גדולים אבל נצטרך לחכות ולראות.

צ'ט צריך להיזהר, בטח עם הרקע שלו,
הרבה שחקנים שפתחו בכזו אינטנסיביות עונה חוו פציעות שקשה היה להתאושש מהן.
דווקא כשאתה על הגל זה עשוי להיות הכי מסוכן.
זו אולי הסכנה הגדולה ביותר כרגע לפרויקט של הת'אנדר-
שצ'ט יגמור מוקדם את הקריירה בגלל פציעות, או לכל הפחות לא יוכל להיות שחקן מוביל.

אפשר להגיד את זה בדיעבד גם על פאולו.
בסופו של דבר, משחק הכדורסל הוא מועד לפציעות.
צריך לקוות לטוב. אני איכשהו קצת יותר חושש מג'יי-דאב שהעמיס הרבה משקל בשנתיים האחרונות על חלק הגוף העליון שלו.

אני מהמר שהמוביל בסטוקס בסוף.העונה יהיה וומבי.

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

טוב, וומבי הוא תופעה. זה לא יפתיע אותי בכלל.
הוא מקום 2/3 כרגע, בשוויון עם SGA

לגבי ההטרלות של נדב, ה-gm's הטובים מצטיינים באסטרטגיה.
פרסטי מצוין בזה. זה כמובן לא אומר שהוא חף מטעויות.

הטרייד על הארדן הוא כמובן אחת מהטעויות הגדולות ביותר אי-פעם
אבל פרסטי היה gm צעיר באותה תקופה ואני מאמין ומקווה (ובחלק מהמקרים גם יודע לפי המהלכים שלו) שהוא למד לא מעט מאז.

לגבי הטרייד של גידי -
1. אני לא אהבתי את הטרייד ולא תמכתי בו (למרות שהבנתי אותו; ההתאמה של גידי לקבוצה הייתה מפוקפקת).
באופן כללי, אני חושב שצריך מאוד להיזהר עם טריידים על שחקנים צעירים שהראו ניצוצות חיוביים (וגידי, כולל בעונה שעברה, הראה לא מעט ניצוצות כאלו).
2. הקונצנזוס - שלא הסכמתי איתו - היה ש-OKC ניצחה את הטרייד ומדהים שלא הייתה צריכה לשלם בבחירות כדי לקבל שחקן כמו קארוסו.
3. מוקדם מאוד - עד כדי גיחוך - לשפוט את התוצאה של הטרייד. ייתכן מאוד ששתי הקבוצות הרוויחו ממנו.
4. קארוסו בינתיים לא פוגע בכלום בהתקפה אבל הוא תורם הגנתית כמצופה (הוא שומר אישי פחות טוב בעיניי מדורט ומקייסון אבל הוא disruptor מוכשר מאוד).
5. זה היה ברור לכולם, כולל אני מניח לפרסטי, שגידי ייראה טוב במדי הבולס.

לגבי הטרייד של מאן -

1. הטענה של-OKC לא היו דקות לתת למאן היא מנותקת מהמציאות.
2. מסיבה כזו אחרת, אולי הגנה חלשה, מארק לא התלהב ממנו (וזה לא בגלל האופי שלו; מאן נחשב לנוכחות מאוד חיובית בחדר ההלבשה ובקהילה) ובחר לא לשתף אותו כמעט.
3. ניתן היה אולי לתת למאן דקות משחק ולהעלות את הערך שלו באופן מלאכותי ו/או להחתים אותו על חוזה קטן וארוך שנים ואז לשלוח אותו בטרייד,
אבל זה היה ברור ש-OKC לא בונה עליו לעתיד ולכן באופן טבעי הערך שלו ירד.
4. הטרייד הזה פינה ל-OKC במכוון מקום מתחת לתקרת השכר שהביא לאחר מכן להחתמה של הרטנשטיין.
אני די משוכנע שפרסטי שמח על הטרייד הזה והיה עושה אותו מחדש בלי להסס.
5. אני אישית בקושי מכיר את השחקן כך שהיה לי קשה לחוות דעה על הטרייד בזמנו. נדמה לי שבעיקר לא התלהבתי מההגעה של הייוורד

באופן כללי, בנייה מחדש - ובכלל ניהול - כוללת החלטות מרובות.
חלק מההחלטות יהיו מוצלחות וחלק יהיו מוטעות. אני חושב שעד כה, למרות שפרסטי מטבע הדברים עשה טעויות (לעתים בחירות לא טובות שקיבל, לעתים בחירות טובות שהוא לא קיבל),
הוא עושה בבנייה הנוכחית עבודה אדירה, לכל הדעות (מלבד אולי אחת).

להגיד על מי שעשה את הטרייד על פול ג'ורג' שיש לו בעיה בניהול נכסים...
זה בערך כמו להגיד שצ'אט הולך להיות שחקן בינוני במקרה הטוב

אבל לפחות יצא מההטרלה הזאת מיני-דיון על הת'אנדר שזה תמיד משמח

מנהלות:

1. בתור בכיין ידוע שנעלב כאן כל שני וחמישי וטוען לירידות אישיות, הייתי מצפה שהודעות מנומקות ורציניות לא יכונו "הטרלות" רק בגלל מי שכתב אותן. אבל אולי הציפייה הזו גדולה מדי.

2. בניגוד לחברים ידועים שלך כמו דייגנו ובאנקרו (להלן "מארק" ו"פאולו") אני לא חבר שלך, ונמצא כאן תחת כינוי כפי שאתה נמצא כאן תחת כינוי. יש כאן אנשים שמכירים אותי מחוץ לפורום, ואין לי בעיה שיקראו לי בשמי היפה. אתה לא מכר שלי, תשמור על זה תחת הכינוי.

לעניין, אם יש מעבר למה שנימקתי בהודעות קודמות:

*מעבר למאנו א מאנו גידי-קארוסו, גם אסטרטגית העובדה שאתה מוותר על פרוספקט ייחודי בן 22 שבחרת לפני 3 שנים במקום השישי עבור וואן טריק פוני בן 30, היא משחק סכום אפס. אם השחקן שקיבלת לא הופך לגרוש ללירה לאליפות, זה מהלך תמוה. גידי ב"טיימליין" של שאר הכוכבים הצעירים של הקבוצה, ורסטילי, מוכשר. בסוף המבחן יהיה על התרומה של מה שהתקבל. ויש לנו בינתיים עולב התקפי בקטע אחר (אמנם על מדגם זעיר, ועדיין קארוסו מעולם לא נודע ביכולת ההתקפית שלו) ושחקן הגנה שאתה מונה כרגע לפחות שניים שיותר טובים ממנו בשמירה אישית. אני לא אומר שהכשלון מנוי וחתום, אני אומר שהוא בהחלט אפשרי.

*לא אני טענתי שלת'אנדר לא היו דקות לתת למאן, תעשה סדר במחשבות שלך. הת'אנדר נתנו מספר יפה מאד של דקות למאן בשתי העונות הראשונות שלו (מה אז חשב עליו "מארק"?), ואז בעונה השלישית הורידו את הכמות ושלחו אותו בחינם בטרייד.

*את האסטרטגיה ה"גאונית" של "העלאת ערך מלאכותי" אתה נהגת לשבח כשהינקי עשה זאת, MCW כדוגמה הנחפרת ביותר. כאמור, מאן שיחק הרבה יחסית בשתי העונות הראשונות שלו, ואז לפני הטרייד הורידו לו את הדקות בחצי ושלחו אותו בחינם. איך זה בתור "ניהול נכסים"?

*אני פחות משוכנע שפרסטי שמח על הטרייד הזה, לכל הפחות הוא לא אמור להיות שמח לגלות שהוא שיחרר שחקן שכרגע נראה כמו אחד משחקני ההתקפה הטובים שעולים מהספסל בליגה, כעוד סטטיסט בטרייד שתכף נדבר על התמורה שלו. אבל אתה יודע, זה רק אני, לא אחד שממש חבר של מנהלים, מאמנים וכוכבים בליגה.

*אתה חוזר ומדבר על תקרת שכר להחתמה של הרטנשטיין. אייזיאה הרטנשטיין שיחק 322 משחקי NBA בקריירה שלו, קלע בממוצע 6 נקודות ולקח 5.6 ריבאונדים למשחק. בחמשת משחקי הפלייאוף האחרונים שלו במדי הניקס בעונה שעברה, הוא קלע 21 נקודות ביחד בכ31 דקות למשחק, בקבוצה שהסגל שלה היה בית חולים שדה. 4.2 נקודות למשחק, כן? ולמעט התפוצצות אחת של 17 ריבאונדים, יש לו גם מספרי ריבאונד לא ממש מרשימים לשחקן בגובה 2.13. הוא בן 26, והוא פצוע כרגע. זאת ההצדקה הגדולה שלך לטרייד, בזמן שבמקום ה16 בדראפט 2021 פרסטי בחר את אלפרן שנגון, שחקן שהיום בגיל 22 עם 214 משחקים בקריירה נמצא בממוצעים של 15 נקודות, 8 ריב' וקרוב ל4 אסיסטים למשחק, עם הרבה מרחב להשתפר. ואחרי שבחר אותו, שלח אותו ליוסטון שתיהנה, תמורת זכויות דראפט עתידיות.

*אז פרסטי בחר בסיבוב הראשון של 21 את גידי, שנגון ומאן. אף אחד מהם לא בקבוצה שלו, כולם נראים טוב בקבוצות אחרות, לא התקבלה אף תמורה משמעותית עבור אף אחד מהם. אז איך זה בתור ניהול נכסים?

*בסופו של דבר פרסטי מקבל את כל הקרדיט שבעולם כדי לבנות קבוצות על סמך האסטרטגיה שלו, והוא נמצא בתפקיד שלו משנת 2007. זה הרבה מאד זמן, וגם עם שחקנים ברמה של דוראנט, ווסטברוק והארדן, ההישג הכי גדול שהוא הגיע אליו זה גמר ליגה אחד. מ2014, הקבוצה שלו לא הגיעה לפלייאוף 4 פעמים והפסידה בסיבוב הראשון 4 פעמים. בסוף אסטרטגיה צריכה להבשיל להישגים, והתהילה על הקבוצה ההיא של שלושת המופלאים (שהוא גם פירק הרבה לפני מיצוי הפוטנציאל), היא לא לנצח.

מנהלה לסיום:

כאמור אתה בכיין גדול כשזה נוגע למה שאתה תופש כ"ירידה אישית" עליך (שזה הרבה דברים), אז שוב ננסה לאפס את כללי המשחק שהערכה על שחקנים היא אלמנט מאד מוזר לעקיצות, בעיקר כשזה בא ממך. אכן כתבתי שהולמגרן לדעתי יהיה בינוני במקרה הטוב, אבל גם כתבתי שאני אשמח להתבדות. אני אוהב כדורסל, ואני יודע שהוא שחקן מוכשר מאד. לא חשבתי שהוא יצליח למצוא את המקום הפיזי שלו בליגה, הוא בינתיים מעולה ובתור מי שאוהב את המשחק, אחלה לגמרי. אני לא ג'יאם ולא סקאוט, אני אוהד. כולם לפעמים מעריכים בחסר או ביתר שחקנים. כל עוד זו לא העבודה שמשלמים לנו עליה (יש לך כזו?), הכל בסדר.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

רק אציין שאוקייסיטי כרגע מדורגת ראשונה בליגה ללא הפסד (כמו קליבלנד) והיא קונטנדרית מובהקת לאליפות.
ומכאן, אפשר להמשיך למה שפרסטי עושה מחורבן ולחשוב שתפקידו של בעלים הוא לעשות 100% החלטות נכונות (ולא, גידי לא היתה החלטה נכונה בעיניי. מאן אולי כן). ולא, ובכן, לגרום לקבוצה שלו להיות קונטנדרית מובהקת לאליפות.

כאילו, אם אוקייסי היא קונטנדרית מובהקת (ועוד עם המון נכסים לא ממומשים), כנראה (כנראה) שלמרות מאן וגידי, רוב ההחלטות שהיא קיבלה בשנים האחרונות כן היו די טובות.

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

אבל למה אתה מקצין את העמדה? אני אי-פעם אמרתי משהו בסגנון של "לעשות 100% החלטות נכונות"? "להתמקד במה שהוא עושה מחורבן"?

ברור לגמרי שפרסטי יצר קונטנדרית, ברור לגמרי שמגיע לו קרדיט על כך. אני אומר שעכשיו, אחרי הרבה שנים של בנייה מחדש וכשהגיע הזמן לפרוע את השטרות, הוא עשה כמה החלטות שנראות לא טוב ויכול להיות שיהיו משמעותיות להמשך.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

אני כאמור מסכים עם חלק מהביקורת על ניהול הנכסים. פרסטי יכל להעביר גם את גידי וגם את מאן מוקדם יותר וסביר להניח שהיה מקבל תמורה נאה יותר. אבל:

1. אני עדיין לא חושב שאוקייסי יכלה לקבל על גידי בקיץ הזה יותר ממה שקיבלה. שחקן עם חוזה לשנה, שנתן פלייאוף חלש מאוד אחרי עונה שבה הוא הראה נסיגה, אבל לפי כל הדיבורים סביב הקבוצה, הוא רצה חוזה חדש סביב ה-25 מיליון לשנה. אם אוקייסי לא הייתה מסכימה (והיא לא הייתה צריכה וגם לא יכולה להסכים לאור המקום שלו בהיררכיה הקבוצתית), היא הייתה כנראה מאבדת אותו בלי תמורה. כי גידי גם לא היה מרוצה מהמעמד הפוחת שלו, ובצדק מבחינתו. אז הוא היה מחפש קבוצה שמוכנה גם לשלם לו יותר וגם לתת לו את עמדת הרכז הפותח כמו ששיקאגו עשתה.

2. אפשר לזלזל בקארוסו ולשפוט אותו לפי 5 משחקים ראשונים שבהם (כמו אבדיה למשל) הוא נמצא בשוטינג סלאמפ ולא לפי קריירה לא קצרה שבה הוא קלע בערך 38% משלוש (כולל 41% בשנה האחרונה בשיקאגו). אבל כמו שנורטון הראה, זה שחקן שזוכה להרבה הערכה בליגה. בצדק או שלא, רוב האנשים מדרגים אותו במאייה הראשונה בליגה, ורובם גם שמים אותו בין 70 הראשונים. הדיבור סביבו היה ששיקאגו רוצה עליו שתי בחירות סיבוב ראשון, דומה למה שפורטלנד קיבלה על אבדיה ולא נשמע מופרך אם ככה אנשים מסביב לליגה מעריכים אותו. אולי היו מקבלים את זה ואולי לא. בעיני, עבור אוקייסי במצבם (קבוצה שרצה לאליפות כאן ועכשיו) הוא שווה יותר משתי בחירות סיבוב ראשון עתידיות, בתנאי כמובן שהקליעה תתיישר -- הוא מביא ניסיון חשוב, מתאים מאוד לאיך שהם משחקים, לא צריך את הכדור ביד כדי לתרום (שלא כמו גידי), ומגן נהדר.

3. לאוקייסי היו שלוש שנים להעריך את ההתאמה של גידי. כל מי שראה אותם משחקים בשנתיים האחרונות יכל לראות שזו התאמה לא טובה. זה הגיע לשיא בפלייאוף האחרון, בסדרה מול דאלאס, שבה הוא ממש היה חלש בשני הצדדים והקבוצה נראתה פשוט לא טוב איתו על המגרש. אז היה אפשר להתעקש להשאיר אותו, בגלל שבחרת אותו גבוה והוא צעיר, וטיימליין וכאלה. או שאפשר להכיר בזה ולהמשיך הלאה, שבעיני הייתה ההחלטה המתבקשת (תמצא מעט מאוד אוהדי אוקייסי שמתחרטים על זה גם עכשיו). שוב, זה לא אומר שגידי שחקן רע. תמיד חשבתי שהוא יכול להוביל קבוצה מעמדת הרכז, למרות שאני לא בטוח לאיזה גבהים. כרגע, הזריקה משלוש נכנסת. נראה מה יקרה כשלא. אבל בת'אנדר זו פשוט היתה התאמה רעה.

זה שוב פירוט של הנימוקים. אחלה. הכל ברור. ועדיין אם גידי יהפוך לשחקן מוביל בקבוצה אחרת בזמן שקארוסו לא יספק את הסחורה בת'אנדר, זה יהיה כשלון.

ושוב, 3 שחקנים בחר פרסטי בסיבוב הראשון של 21, שלושתם לא אצלו כרגע, שלושתם נראים טוב במקומות אחרים, על שלושתם כרגע התמורה לא ממש מספקת סחורה. ככה זה יישפט בסוף. יש לו את הסופרסטאר, יש לו ליד כוכב צעיר וצוות מסייע מצוין, זו צריכה להיות קונטנדרית עד הסוף. בוא נחכה לראות מה ייצא.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

אבל זו פחות או יותר ההגדרה של כל טרייד אי פעם, לא? לכן בעיני אם שופטים החלטות ניהוליות ואת אלו שלקחו אותן, צריך לשפוט אותן בעיקר לאור מה שהיה ידוע בזמן אמת, לא לאור התוצאות בסופו של דבר.

ואגב, אפילו אם קארוסו יהיה בסוף כישלון בת'אנדר וגידי יצליח בשיקאגו (סטטיסטית, או שנניח יוביל אותם לפלייאוף בשלוש השנים הקרובות), זה עדיין לא מוכיח שהטרייד היה כישלון, בעיקר לאור סעיפים 1 ו-3 שציינתי למעלה. קודם כל, כי לא ברור שהת'אנדר יכלו לקבל יותר על גידי במצבו הנוכחי או להשאיר אותו בקבוצה בשכר הגיוני שלא היה מכניס אותם לצרות עם הסקונד אייפרון. ומעבר לזה, גם יש מצב שאם גידי היה נשאר בת'אנדר הוא היה ממשיך להיראות בפלייאוף כמו שנראה בסדרה מול דאלאס והת'אנדר איתו לא היו מגיעים רחוק יותר מאשר עם קארוסו בגרסה כושלת. זו המציאות החלופית שאף פעם לא תהיה לנו דרך להעריך אם הייתה מתרחשת או לא.

אתה באמת רוצה להכנס לדיון שהתנהל כאן בפורום כלכך הרבה פעמים?

אקצר ממש: יש הבדל בין שיקולים לקבלת החלטה, לבין תוצאת ההחלטה. כל החלטה שהתקבלה אי פעם בעולם, מהגרועה ביותר לטובה ביותר, התקבלה כתוצאה משיקולים ונימוקים כאלה או אחרים. זה שיש הגיון בפרמטרים שגרמו ללקיחת ההחלטה על הטרייד, זה ברור. אבל גם ברור שיש להחלטה אלטרנטיבות (לא לעשות; לעשות טרייד אחר; לעשות טרייד אחר במועד אחר. למשל), שהיו יכולות להביא תוצאות טובות יותר או פחות, לא נדע. מה שכן נדע, זה האם ההחלטה השיגה את מטרותיה או לא. אם יתגלה שקארוסו לא מקדם את הקבוצה במידה הרצויה בזמן שגידי הופך לשחקן משמעותי בקבוצה שקיבלה אותו, ההחלטה לא טובה. גם אם אתה יודע להסביר יפה מה היה ההגיון בה. ואני מזכיר לך שלאותו פרסטי באותו מועדון היו הסברים הגיוניים למה לשחרר את ג'יימס הארדן כדי להשאיר את איבקה.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

מה שאני טוען זה שגם אם קארוסו לא יקדם את הקבוצה במידה הרצויה (מה שזה לא אומר; לא יזכו איתו באליפות?) וגידי יהפוך לשחקן משמעותי בשיקאגו (סביר שזה הולך לקרות) זה לא אומר שההחלטה עצמה לא טובה. אם האלטרנטיבה הייתה להשאיר את גידי הממורמר עוד שנה לעלות מהספסל עם תרומה מפוקפקת (יש סטטיסטיקות שמראות שהת'אנדר בלי גידי היו באופן שיטתי יותר טובים מאשר איתו על המגרש), ואז לחתום בקיץ הבא על חוזה בקבוצה אחרת בלי תמורה, אז עדיין היה עדיף להעביר אותו. האם אפשר היה לקבל עליו "יותר" הקיץ? אין לי מושג מה הוצע לת'אנדר. כן יודע שאחרי הפלייאוף החלש הערך שלו היה ברצפה.

קארוסו? עד היום הוא היה שחקן מועיל (אפילו מאוד) בכל קבוצה ששיחק בה, כולל בשיקאגו החלשה. קצת סטטיסטיקות מתקדמות שתומכות בזה (שים לב לטור ה"אקספקטד ווינס", אפילו אלו של השנה):

גידי:
https://cleaningtheglass.com/stats/play ... efficiency

קארוסו:
https://cleaningtheglass.com/stats/play ... efficiency

ואיך תדע האם קארוסו מקדם את הקבוצה "במידה הרצויה"? מה זו המידה הרצויה?
איך תדע שהטרייד הוא הצלחה עבור הת'אנדר או כישלון?
זה לא שהטרייד הזה הוא בהכרח הפיסה האחרונה לפאזל ועכשיו הת'אנדר מצופים לזכות באליפות...

אולי קארוסו ייפצע בסיבוב הראשון של הפלייאוף והת'אנדר בכל זאת ייקחו אליפות? זו תהיה הצלחה?
או שאולי קארוסו יעבור כפילר בחבילה שכוללת 8 בחירות סיבוב ראשון והקמע של הת'אנדר תמורת יאניס שאיתו הקבוצה תזכה באליפות? זו תהיה הצלחה?
או שאולי יאניס ייפצע במשחק הראשון ולא ישחק יותר והת'אנדר לא ייקחו אליפות? האם זה יהיה כישלון של הטרייד על גידי?

וגם אם גידי יצליח במדי הבולס (מה שסביר מאוד שיקרה), אין דרך לדעת האם היה עושה את זה במדי OKC עם לחץ גדול יותר.
הרי חלק מהסיפור בסדרה של המאבס היה פסיכולוגי. הוא צלף שלשות בסדרה מול הפליקנס רק כמה ימים לפני כן...

כמו שסאבוניס כתב, אפשר לשפוט את ההחלטות ביום שבו הן מתקבלות.

לא תמיד תקבל תשובות ברורות בדיעבד וגם אם כן, לא תמיד אלו ישקפו את איכות ההחלטות
(הבחירה לזרוק שלשה מהלוגו סתם כך בתחילת ההתקפה היא לא נכונה גם אם היא נכנסה).

----
הדיון הזה אכן התקיים מספר פעמים
ובכל אחת מהפעמים, אאל"ט, היית היחיד שהחזיק בעמדה הזו.

אגב, הכהן, אני כן מסכים איתך שצריך להתחשב גם בתוצאות הסופיות של הטרייד כשבאים להעריך אותו ואולי זה אפילו הקריטריון המרכזי. בקיצור, חוזר בי מהמשפט שלמעלה שצריך לשפוט בסוף בעיקר על פי מה שהיה ידוע לפני הטרייד. למשל הטרייד על של הקליפרס על ג'ורג', שבו הם העבירו את שיי ועוד מיליון בחירות דראפט הוא בלי ספק גרוע, גם כי הוא לא הביא לקליפרס אליפות (או אפילו גמר אזורי) וגם כי שיי הפך לסופרסטאר, גם אם לא יכלו לדעת את זה בזמנו וההחלטה להביא את קוואי וג'ורג' יחד כדי לרוץ לאליפות נראתה כמו משהו הגיוני.

מה שכן, כדי לדעת את התוצאות הסופיות של הטרייד הזה נצטרך לחכות כמה שנים ולא כמה משחקים. אם גידי יהפוך לסופרסטאר ויוביל את שיקאגו להיות קונטנדרית, אז ברור שזה לא היה טרייד מוצלח. כנ"ל אם קארוסו נפצע מחר וגומר את הקריירה. בטווח שבין התוצאות הקיצוניות והלא סבירות האלה, יש עוד הרבה אפשרויות.

לרוב, אי אפשר לבודד החלטות כאלו.
הרי השאלה אם הת'אנדר ייקחו אליפות או לא (לא מדד טוב לטרייד הזה בעיניי או לרוב הטריידים בנ.ב.א.)
תלויה יותר בהתפתחות של ג'יי-דאב למשל או במהלכים העתידיים של פרסטי מאשר בקארוסו.

אני בכלל לא בטוח שניתן יהיה לדעת האם הטרייד הזה היה מוצלח אלא אם הוא ינחת באחת מהקצוות האלו
(והסבירות היא שהוא לא).

סטט' לפחות, נראה שבטווח הזמן הקצר, הטרייד הזה מועיל לשתי הקבוצות.

כן, זה נכון. מאוד מסובך להעריך את זה במדויק, חוץ מבמקרי קיצון.

שוב, אקצר מאד כדי לא לחפור בנושא שחפרנו בו מיליון פעם:

1. סאבוניס, אתה מנסה לכפות מצב שבו העובדה שאתה מבין את הפרמטרים ואת ההגיון בהחלטה, הופכת אותה לטובה ריגרדלס לתוצאה שלה. זה לא נכון.

2. לא מסובך בכלל לבודד ולהבין אם החלטה אחת היתה טובה או לא, כי די ברור לנו למה שלחו את גידי והביאו את קארוסו, אז אפשר פשוט לבדוק מה השחקנים האלה נותנים בפועל. תגידו שבתוך המכלול השלם של איך הקבוצה נראית זו החלטה אחת מתוך רבות-נכון, והיא עדיין נעשתה והשפיעה. בדיוק כמו שאם שנגון לא היה נשלח הלאה עבור בחירות בלי לתת לו לשחק דקה, לא היה צריך לתת חוזה גדול לשחקן בינוני-מינוס כמו הרטנשטיין.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

אני לא מסכים אגב עם ההנחה שהמשוואה גידי ותפוקתו מול קארוסו ותפוקתו היא הדרך הטובה ביותר לבדוק את התוצאה.
הדרך הטובה ביותר לבדוק את התוצאה, היא האם אוקייסי לוקחת אליפות אחת או יותר. כל השאר זה רק דרך. ובסופו של דבר, עם גידי, הם לא לקחו אליפות.

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

אז אל תסכים. בניהול, לכל החלטה שלך יש איזשהי תוצאה שהיא טובה או לא. אתה יכול להגיד שהמשקל של החלטה כזו או אחרת לא כזה גדול כי בתמונה הגדולה כך או אחרת, אבל אתה לא יכול להגיד שאין לזה משמעות.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

לא כתבתי שאין לזה משמעות.
אבל המשמעות של אליפות, גדולה לאין שיעור. בעיקר מכיוון שהחלטות נ.ב.א, הן בסופו של דבר לא שחקן מול שחקן. אלא הרבה יותר מכך (התאמה קבוצתית, חשיבה לעתיד, כספים וחוזים, הנכונות להחליף בדיוק בזמן, היכולת לממש נכסים, הצורך לענות על חוקי התקרה של הליגה, הצורך להשלים את הכוכבים שלך עם סט יכולות מסוים אחר, הסחירות של השחקן שהוחלף (כלומר, במקרה הזה של קארוסו עצמו) וכו׳ וכו׳.
אבל אליפות היא אליפות היא אליפות.

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).